Uznesenie 12Sa/5/2022 – Krajský súd Trenčín

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/5/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200071
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3022200071.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX Q.,
právne zastúpenej JUDr. Karolom Porubčinom, advokátom, so sídlom Centrum 27/32, 017 01 Považská
Bystrica, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, generálny riaditeľ, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2022, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 404,36 Eur prostredníctvom
JUDr. Karola Porubčina, advokáta so sídlom Centrum 27/32, 017 01 Považská Bystrica, do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj „správny súd“)
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 895 131 7463 0 zo dňa 13. januára 2022
(ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2021 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) o
zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Žalovaný neuznal žalobkyni invaliditu z dôvodu
bližšie neurčenej diagnózy označenej G 40 pre typ záchvatov s frekvenciou max. 4
x mesačne, kde absentujú generalizované záchvaty, ale správne mala byť určená diagnóza G 40.2, pri
ktorej generalizované záchvaty viac ako 1 x mesačne sú dôvodom pre určenie invalidity. Ošetrujúce
lekárky MUDr. Q. a MUDr. R. sa zhodne vyjadrili o záchvatoch od 3 rokov v počte
viac ako 4x mesačne pre diagnózu G 40.2. Podkladom pre tvrdenia žalobkyne sú záznamy,
lekárska správa FN Trenčín od MUDr. Z. z 05.04.2004 a 16.12.2004 pre diagnózu žalobkyne G 40.2,
ktoré neboli posudkovým lekárom vyžiadané, a preto nemohli byť v posudku akceptované. Predmetné
správy priložila žalobkyňa ako dôkaz svojho tvrdenia.

2. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

4. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

5. V prejednávanom prípade správny súd rozsudkom sp. zn. 12Sa/5/2022-54 zo dňa 26.05.2021
rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie a
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania.



6. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). V roku 2020 je výpočtový základ 1062eur,
v roku 2021 je 1087 Eur a v roku 2022 je 116 3 Eur.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

8. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s
poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol.

10. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

12. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta
za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie
v správnom súdnictve v dávkových veciach, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo
veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch odmena za jeden
úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobkyni náhradu trov konania, ktorá pozostávala z
trov právneho zastúpenia vypočítaná z jednej trinástiny výpočtového základu, pozostávajúcich z:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške 89,46 Eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 11,63 Eur
- správna žaloba dňa 08.03.2022 vo výške 89,46 Eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 11,63 Eur
- vyjadrenie replika zo dňa 19.04.2022 vo výške 89,46 Eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 11,63 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 26.05.2022 vo výške 89,46 Eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo
výške 11,63 Eur

Spolu .......................................................................................................................404,36 Eur



14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (SSP)
i podzákonného právneho predpisu (vyhláška č. 655/2004 Z. z.) rozhodol krajský súd
o výške náhrady trov konania na krajskom a kasačnom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, pričom ako prijímateľa náhrady trov konania určil právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.