Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/53/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200191 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4014200191.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: I.. A. N., bytom C., Ku Q. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd potvrdzuje rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28.1.2014, v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 22.5.2014. Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28.1.2014, bol navrhovateľovi podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. priznaný starobný dôchodok od 14. 03. 2013 v sume 59,80 eur mesačne, ktorý bol zvýšený podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 od 01. 01. 2014 na sumu 68,60 eur. Odporkyňa svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ si uplatnil nárok na starobný dôchodok od 11. 03. 2013. Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, vrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31. 12. 2023. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. ako zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie sa za dobu pred 01. 01. 2000 hodnotí doba služby zaradená do I. kategórie funkcií ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Doba služby zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ tohto zákona. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií je možné zabezpečiť zohľadnením doby služby a počas nej dosiahnutých osobných vymeriavacích základov. Právne predpisy SR pri rozhodovaní o sume starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia neupravujú akým spôsobom zabezpečiť od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení poskytnutie sumy starobného dôchodku len za doby zabezpečenia, ktoré sa neprekrývajú s dobou výkonu služby, za ktorú už bol poskytnutý výsluhový dôchodok. Preto podľa čl. 7 a 5 a čl. 154c Ústavy SR je potrebné na zachovanie získaných nárokov od dovŕšenia dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení aplikovať Dohovor o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128), ktorý bol ČSSR ratifikovaný 11. januára 1990 a vyhlásený pod č. 416/1991 v Zbierke zákonov (ďalej len „dohovor“). Uvedený dohovor má charakter medzinárodnej zmluvy, ktorá priamo zakladá právo fyzických osôb na zachovanie nároku na starobný dôchodok, a preto na jeho vykonanie nie je potrebné prijať osobitný zákon; príslušné ustanovenia uvedeného dohovoru majú prednosť pred zákonmi o sociálnom zabezpečení (poistení), preto je nimi sociálna poisťovňa viazaná pri určení sumy starobného dôchodku poistenca, ktorý je poberateľom výsluhového dôchodku za tú istú sociálnu udalosť, ktorou je prežitie zákonom stanoveného dôchodkového veku na vznik nároku na starobný dôchodok. Pretože dovŕšením dôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení (poistení), ktorý bol určený v súlade so zachovaním nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnaní vykonávaných v služobnom pomere do I. a II. kategórie funkcií, nastala situácia, že mu vznikol nárok na starobný dôchodok a tiež na výsluhový dôchodok, je potrebné na určenie sumy starobného dôchodku aplikovať aj článok 33 ods. 2 dohovoru. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z., nárok na starobný dôchodok vzniká získaním najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dovŕšením dôchodkového veku. Dôchodkový vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. s použitím ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení dosiahol dovŕšením 57 rokov veku dňa 14. 03. 2013. Pretože zároveň nezískal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia, vrátane doby služby, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. dňa 14. 03. 2013. K tomuto dňu získal 11304 dní obdobia dôchodkového poistenia (vrátane doby služby), presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia, z toho vyplýva, že navrhovateľ získal 30 rokov a 354 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia, získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kal. roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. V rozhodujúcom období kal. rokov 1984-2012 nezískal navrhovateľ aspoň 22 kal. rokov, za ktoré je možné určiť osobné mzdové body, preto rozhodujúce obdobie podľa prvej vety § 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. bolo rozšírené postupne pred 01. 01. 1984 tak, aby v ňom bolo aspoň 22 kal. rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body. Poistencovi, ktorý v niektorom kal. roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., patrí za takýto kal. rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Takýto kal. rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kal. roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kal. rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na túto časť kal. roka podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Pretože navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v kal. roku 1999 - 30 dní, 2000 - 27 dní, 2001 - 7 dní, patrí mu za toto obdobie pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé roky rozhodujúceho obdobia je 35,6809. V rozhodujúcom období navrhovateľ získal 7529 dní dôchodkového poistenia, čo znamená 20,6274 rokov obdobia dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod je 1,7298. Podľa § 63 ods. 3 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z. z. sa priemerný osobný mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 započítava v plnej výške, z hodnoty od 1,25 do hodnoty neprevyšujúcej hodnotu 3 sa v r. 2013 započítava 80 % a na hodnotu prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada. V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 1,6339. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok 14. 03. 2013 navrhovateľ získal 11304 dní, vrátane doby služby dôchodkového poistenia, čo je 30,9699 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 14. 03. 2013 je 10,0098 eur. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 506,51309295 eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 1,6339 x 30,9699 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 = 506,51309295 eur mesačne. Pretože navrhovateľ je poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia SR, ktorá dovŕšením dôchodkového veku sa stáva starobným dôchodkom z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v sume primeranej dobe trvania služobného pomeru a na určenie sumy starobného dôchodku podľa zákona 461/2003 Z. z. navrhovateľovi bola započítaná doba služby a osobné vymeriavacie základy už zohľadnené v dávke z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, suma starobného dôchodku sa zníži podľa čl. 33 ods. 2 Dohovoru o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky sa určí ako časť sumy starobného dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, k úhrnu obdobia dôchodkového poistenia, vrátanej doby služby, ktoré je zhodnotené na určenie sumy starobného dôchodku. Suma starobného dôchodku 457,94034117 eur mesačne zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, je určená ako súčin sumy starobného dôchodku 506,51309295 eur mesačne a koeficientu 0,90410366 určeného ako podiel obdobia dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 28 rokov a úhrnu obdobia dôchodkového poistenia, vrátane doby služby, ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku 30,9699 rokov. 28 rokov služby zhodnotenej na sumu výsluhového dôchodku 506,51309295 eur mesačne x ___________________________ = 457,94034117 eur 30,9699 rokov úhrnom mesačne Suma starobného dôchodku 48,56 eur je určená ako rozdiel sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia 506,51309295 eur mesačne a sumy starobného dôchodku zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 457,94034117 eur mesačne. Podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z., suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31. 12. 2023 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie / kategórie funkcií, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb., a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z. z. a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z. z. Suma starobného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 je určená z priemerného mesačného zárobku 135 eur za roky 2000, 1999, 2001, 2007, 2006. Celková započítaná doba zamestnania do vzniku nároku je 28 rokov; na určenie sumy dôchodku do vzniku nároku je rozhodných 28 rokov. Starobný dôchodok je 71 % PMZ, to znamená 95,90 eur mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov o 149,607850 eur mesačne na 245,457850 eur mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o 14,727471 eur mesačne na 260,185321 eur mesačne. Keďže je navrhovateľ poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia SR, bola mu suma starobného dôchodku znížená podľa čl. 33 ods. 2 Dohovoru o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku. Suma starobného dôchodku 260,185321 eur mesačne zodpovedajúca zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, je určená ako súčin sumy starobného dôchodku 260,185321 eur mesačne a koeficientu 1,000 určeného ako podiel zamestnania, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 28 rokov a úhrnu zamestnania, vrátane doby služby, ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku 28 rokov. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. a Dohovoru je 0,- eur a keďže suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. je vyššia, patrí navrhovateľovi suma starobného dôchodku 48,60 eur, ktorá sa zvyšuje podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. od 01. 01. 2013 o 11,20 eur mesačne na sumu 59,80 eur mesačne a od 01. 01. 2014 o 8,80 eur mesačne na sumu 68,60 eur mesačne. Navrhovateľ voči rozhodnutiu včas podal návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že žiada zhodnotiť dobu štúdia žiaka stredného odborného učilišťa v zmysle nariadenia vlády ČSSR č. 117/1988 § 3 ods. 1, pretože štúdium žiaka vojenského stredného odborného učilišťa sa uskutočňuje na pracoviskách a prevádzkach, kde sa vykonávajú zamestnania v I. pracovnej kategórie kasárne. Žiak vojenského stredného odborného učilišťa sa pripravuje na zamestnanie I. pracovnej kategórie. Počas štúdia bol zaraďovaný do skupín bojového zaradenia, chodil do 24 hodinových služieb, držal pohotovosť a vykonával odborný prax cvičením v teréne a plnil úlohy odbornej a špeciálnej prípravy. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu. Jeho dôchodkový vek začal 01. 01. 1973, kedy dosiahol 17 rokov veku a na to sociálna poisťovňa neprihliada vo svojom rozhodnutí. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie aj zmenové rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľovi nemohol byť priznaný starobný dôchodok od 14. 03. 2011 pretože v I. kategórii funkcií nezískal 20 rokov služby, ako to vyplýva z potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia Bratislava, získal len 18 rokov a 10 mesiacov. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. 23Sd/53/2014 - 46 zo dňa 14. 07. 2014 napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. V dôsledku podaného odvolania navrhovateľom Najvyšší súd SR uznesením 9So/151/2014-70 zo dňa 24. 02. 2016 zrušil a vec vrátil súdu I. stupňa na nové konanie, pretože Krajský súd v Nitre na pojednávaní dňa 14. 07. 2014 potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. 01. 2014 ako aj zmenové rozhodnutie zo dňa 22. 05. 2014, avšak v písomnom vyhotovení rozsudku sa zaoberal len rozhodnutím z 28. 01. 2014. Okrem tohto pochybenia sa nevysporiadal s námietkami navrhovateľa podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 117/1998 Zb. a že doba jeho štúdia mala byť hodnotená v I. pracovnej kategórii. Tento nedostatok právneho posúdenia odvolací súd nie je oprávnený nahradiť, a táto okolnosť sama o sebe je dôvodom na zrušenie rozsudku súdu I. stupňa a vrátenie veci na nové konanie. Krajský súd po zrušení veci Najvyšším súdom SR vypočul navrhovateľa na pojednávaní dňa 23. 01. 2017, ktorý zaslal súdu písomné podanie, vrátane rozhodnutí krajských súdov v obdobných veciach. Poukázal na to, že žiadosťou zo dňa 07. 08. 2013 požiadal o priznanie dôchodku od 14. 03. 2013, avšak následne listom zo dňa 01. 10. 2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 14. 03. 2011. Čo sa týka druhej námietky napadnutým rozhodnutím mu nebola zohľadnená doba štúdia od r. 1971 v I. pracovnej kategórii, odvtedy bol študentom Vojenskej strednej odbornej školy v Holešove a žiadal, aby mu táto doba štúdia bola započítaná v zmysle nariadenia vlády ČSSR č. 117/1988 Zb., podľa ktorého sa doba ščtúdia stredného odborného učilišťa hodnotí v takých pracovných kategóriách, na aké sa žiak v tomto učilišti pripravuje. Keďže navrhovateľ sa pripravoval na povolanie vojaka, mala by mu byť táto doba hodnotená v I. alebo II. kategórii funkcií. Na otázku sudkyne prečo tento zápočet neriešil pri žiadosti o výsluhový dôchodok navrhovateľ uviedol, že tieto roky mu neboli započítané do výsluhového dôchodku. Voči rozhodnutiu odvolanie nepodal, rieši to teraz cez žiadosť o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému a žiada, aby sociálna poisťovňa postupovala v zmysle Nariadenia vlády č. 117/1988 Zb., a tieto dva roky štúdia mu zhodnotila v I. pracovnej kategórii. On nebol v tomto období vojakom z povolania, bol len v príprave na toto povolanie a toto obdobie sa nezapočítava do výsluhového dôchodku. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako aj zmenové rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Odporkyňa postupovala v zmysle zákona pri výpočte dôchodku, zadovážila si správu z Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia ako aj písomné stanovisko podľa ktorého sa prvé dva ročníky považujú za prípravnú službu a nemožno ich hodnotiť ani ako ostatnú vojenskú službu, ale len III. pracovnú kategóriu. Poslucháči vojenských škôl až v treťom ročníku vykonávajú ZVS. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne podľa § 250l ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. 01. 2014, bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. od 14. 03. 2013 v sume 59,80 eur, ktorý bol zvýšený od 01. 01. 2014 na 68,60 eur. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľom bol opätovne posúdený nárok a odporkyňa vydala zmenové rozhodnutie č. 560 314 6417 0 zo dňa 22. 05. 2014, ktorým bol navrhovateľovi opätovne priznaný starobný dôchodok podľa § 65, § 274, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. od 14. 03. 2013 v sume 59,80 eur, ktorý bol zvýšený od 01. 01. 2014 na 68,60 eur. Nakoľko navrhovateľ získal najmenej 25 rokov obdobia dôchodkového poistenia, vrátane doby služby v I. a II. kategórii funkcií získa 26 rokov a 159 dní, splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s § 274 ods. 1 s použitím ustanovenia § 132 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. dovŕšením 57 rokov veku dňa 14. 03. 2013. Podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a/ 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií, b/ 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov služby v ostatných prípadoch. Pretože navrhovateľ v I. kategórii funkcií nezískal 20 rokov doby služby, nárok na starobný dôchodok podľa § 132 od. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. nevznikol dovŕšením dôchodkového veku 55 rokov, t.j. dňom 14. 03. 2011, ale splnil podmienku nároku na starobný dôchodok podľa§ 132 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. dovŕšením 57 rokov veku ku dňu 14. 03. 2013. K tomuto dňu získal 30 rokov a 354 dní, z čoho v I. a II. kategórii získal 26 rokov a 159 dní. Pri výpočte dôchodku odporkyňa postupovala v zmysle zákona správne, keď pri výpočte dôchodku aplikovala aj Dohovor č. 128 a vypočítala dôchodok navrhovateľa aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z. aj podľa zákona č.100/1988 Zb. Námietka navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku ku dňu 14. 03. 2011, t.j. dovŕšeniu 55 rokov nie je dôvodná, pretože navrhovateľ k tomuto dátumu nesplnil podmienky ustanovenia § 132 ods. 1 písm. a/ nezískal dobu služby 20 rokov zaradenú v I. kategórii funkcií, ale len 17 rokov a 96 dní. Námietka navrhovateľa týkajúca sa zápočtu štúdia prvého a druhého ročníka Strednej vojenskej odbornej školy v Holešove, tieto nie je možné hodnotiť do I. alebo II. kategórie funkcií, pretože na štúdium boli prijímaní žiaci po ukončení povinnej školskej dochádzky, spravidla vo veku 15-16 rokov. Žiaci prvého a druhého ročníka VSOŠ sa štúdiom pripravovali na službu vojaka z povolania a neboli vojakmi v činnej službe. Vojenskú základnú službu vykonávali počas štúdia v treťom a štvrtom ročníku. Prijatím žiaka na štúdium na VSOŠ po skončení povinnej školskej dochádzky týmto žiakom v roku, v ktorom dovŕšili 17 rokov veku vznikla branná povinnosť, neboli však povolaní na výkon vojenskej služby, táto sa im vykazovala ako doba základnej (náhradnej) vojenskej služby žiakov vojenských škôl a vykazovanie bolo upravené v prílohe č. 3 smernice. Pri štúdiu na VSOŠ sa výkon ZVS evidoval 24 mesiacov, trval počas štúdia v treťom a štvrtom ročníku VSOŠ. Štúdium po skončení povinnej školskej dochádzky sa v súlade so smernicou u žiakov VSOŠ vykazovalo ako doba štúdia v I. a II. časti výkazu zaradením tejto doby do III. pracovnej kategórie. Štúdium v prvom a druhom ročníku VSOŠ nie je možné považovať za ostatnú vojenskú službu podľa § 132 ods. 1 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. Činnosť, ktorú títo žiaci vykonávali pred nástupom na ZVS nebola výkonom vojenskej služby. Podľa prílohy č. 3 smerníc sa doba štúdia žiakov do dovŕšenia 17 roku veku započítavala do nástupu do ZVS ako doba potrebná na prípravu na povolanie po skončení povinnej školskej dochádzky (§ 10 ods. 1 písm. d/ zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení), t.j. v III. pracovnej kategórii. Žiaci VSOŠ v prvom a druhom ročníku nemohli byť vojakmi z povolania, nakoľko do služobného pomeru mohli byť prijatí až po vykonaní ZVS. Z uvedených dôvodov nie je možné štúdium v prvom a druhom ročníku v VSOŠ zaradiť na účely dôchodkového zabezpečenia do I. a II. kategórie funkcií. Čo sa týka námietky navrhovateľa uvedenej v opravnom prostriedku, že pri priznaní jeho starobného dôchodku odporkyňa nepostupovala v zmysle § 3 ods. 1 Nariadenia vlády ČSSR č. 117/1988 Zb. súd poukazuje na to, že toto ustanovenie sa vzťahuje iba na žiaka stredného odborného učilišťa, ktorý sa pripravuje na zamestnanie I. a II. pracovnej kategórie, a táto doba sa započítava do tejto pracovnej kategórie, ak sa praktické vyučovanie uskutočňuje pravidelne na pracoviskách alebo v prevádzkach, ktoré vykonávajú zamestnania v I. alebo II. pracovnej kategórii. Ak ide o zamestnanie I. pracovnej kategórie v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou, v hlbinných baniach, započítava sa takto doba štúdia od začiatku školského roka, v ktorom sa žiak podľa učebného plánu pravidelne pripravuje na budúce povolanie na pracoviská v podzemí. Žiaci prvého a druhého ročníka VSOŠ sa štúdiom pripravovali na službu vojaka z povolania, neboli vojakmi v činnej službe, preto im dobu štúdia v prvom a druhom ročníku nemožno hodnotiť ako I. pracovnú kategóriu, pretože ZVS vykonávali až počas štúdia v treťom a štvrtom ročníku VSOŠ, a táto im bola zhodnotená ako I. kategória funkcií vo výsluhovom dôchodku priznaným Vojenským úradom sociálneho zabezpečenia, čo bolo preukázané i v prípade navrhovateľa, pretože pre výsluhový dôchodok, o ktorý si požiadal 17. 06. 2001, mu bola zhodnotená základná služba vo vojenskej škole od 01. 08. 1973 do 13. 03. 1974 v I. kategórii. Štúdium predtým vo vojenskej škole od 28. 08. 1971 do 30. 07. 1973 má hodnotené v III. pracovnej kategórii podľa výkazu dôb a kategórii Okresnej vojenskej správy v Leviciach, ktorá sa nachádza v administratívnom spise Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, a tento výkaz dôb bol podkladom pre rozhodnutie o priznaní výsluhového dôchodku zo dňa 13. 08. 2001, ktorým bol navrhovateľovi priznaný výsluhový dôchodok podľa § 26 zákona č. 114/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení vojakov. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení krajský súd rozhodnutie zo dňa 28. 01. 2014 a zmenové rozhodnutie zo dňa 22. 05. 2014 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 3 O. s. p. Navrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože nemal v konaní úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.