Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/264/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201102 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6011201102.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa H. S., nar. XX.S. XXXX, bytom K., I. č. XXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 580 324 7010 0 z 9.januára 2012 o zrušení rozhodnutia z 28.júla 2011, rozhodnutia totožného čísla z 30.decembra 2011 o priznaní invalidného dôchodku a rozhodnutia z 1.októbra 2012 o zvýšení invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 580 324 7010 0 z 9.januára 2012 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. 580 324 7010 0 z 30.decembra 2011 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. 580 324 7010 0 z 1.októbra 2012 potvrdzuje Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím z 9.januára 2011 odporkyňa v rámci autoremedúry zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie napadnuté opravným prostriedkom navrhovateľa z 28.júla 2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, pretože po podaní odvolania posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval vznik invalidity navrhovateľa so 45%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti. V nadväznosti na uvedené mu odporkyňa rozhodnutím z 30.decembra 2011 od 1.júla 2011, tj. od vzniku invalidity priznala invalidný dôchodok vo výške, ktorá bola odvodená aj z priznanej 45%-nej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Rozhodnutím z 1.októbra 2012 sumu priznaného invalidného dôchodku navrhovateľa od 28.februára 2012 zvýšila, pretože uvedeným dňom bola konštatovaná zmena miery poklesu jeho pracovnej schopnosti z pôvodných 45% na 50%. Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku ale aj voči rozhodnutiam o jeho priznaní, pretože konštatovanú mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nepovažoval za zodpovedajúcu svojim zdravotným ťažkostiam. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Vyjadril presvedčenie, že pri ochoreniach ktoré má, mal byť pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadrený vyšším percentom. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkosti, prebiehajúcu aj plánovanú liečbu. Predložil neurochirurgický nález z 30.októbra 2012. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku i o jeho zvýšení potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že v priebehu odvolacieho konania bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posudzovaný na základe ním predkladaných aktuálnych odborných lekárskych nálezov, čo sa prejavilo v konštatovaní vzniku jeho invalidity i v priznaní vyššieho percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti. Jeho aktuálne zdravotné ťažkosti boli zhodnotené maximálne, pretože pre rozhodujúce zdravotné postihnutie mu bolo priznané maximálne percento zníženej pracovnej schopnosti a uvedené bolo navýšené o ďalších maximálne možných 10% pre jeho pridružené zdravotné ťažkosti. Plánované liečebné postupy bez poznania ich vplyvu na zdravotný stav navrhovateľa nebolo možné vyhodnocovať. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, oboznámil sa so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s prvotnými podkladmi relevantnými pre výpočet sumy dôchodkovej dávky a dospel k presvedčeniu, že označené rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 1,6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozmedzí 20-35%, pričom pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie. Podľa kapitoly VI., odd. A, pol. 7, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre roztrúsenú mozgomiechovú sklerózu, jej ľahkú formu obmedzujúcu výkonnosť organizmu (ľahké centrálne hemiparézy, ľahké spastické pareparézy, Kurtzského škála 2-3) vyjadriť v rozpätí 30-50%. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúci rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov a psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. Určenie sumy invalidného dôchodku vyplýva z ust. § 73 ods. 2 v spojení s ust. § 60-64 zákona o sociálnom poistení. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 1.júla 2011 posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici v ten istý deň. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z prepúšťacej správy z neurologickej hospitalizácie, z neurochirurgického, ortopedického vyšetrenia, z EMG vyšetrenia, z MRI vyšetrenia C, Th a LS chrbtice z priebehu rokov 2010 a 2011 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil dorzalgie so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že navrhovateľ sa asi 2 roky lieči pre bolesti chrbtice, k zhoršeniu došlo v októbri 2010, neurológ popisoval LIS syndróm S1 vľavo. MRI vyšetrením boli potvrdené degeneratívne zmluvy bez poškodenia platničiek, či zúženia miechového kanála, preto nebol dôvod na operačný zákrok. Na doriešenie stavu bol v júli 2011 hospitalizovaný na neurologickom oddelení s obrazom porušenej koordinácie chôdze na podklade porúch citlivosti na dolných končatinách, CT mozgu, MRI vyšetrenie C, Th aj LS chrbtice boli bez významnejšej abnormity so zistenými len ľahkými degeneratívnymi zmenami. EMG vyšetrenie preukázalo nemenný nález neuropatie ľahkého stupňa. Neuroinfekt, či ochorenie štítnej žľazy neboli preukázané. Ortopedickým vyšetrením bola zistená prvostupňová artróza na ľavom kolene bez obmedzenia funkcie. Konštatoval, že rozhodujúcim ochorením navrhovateľa sú chronické bolesti chrbta na podklade degeneratívnych zmien bez trvalého dráždenia nervov a svalov, s prítomnou polyneuropatiou dolných končatín ľahkého stupňa, čomu prisúdil 35%-ný pokles pracovnej schopnosti. Na základe tohto posúdenia bolo odporkyňou vydané 28.júla 2011 rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Po podaní odvolania navrhovateľom nedošlo na pobočke Soicálnej poisťovne k zmene vysloveného posudkového záveru, pretože navrhovateľ nedoložil žiadne nové odborné nálezy, ktoré by vyslovený posudkový záver menili. Z uvedeného dôvodu sa posúdením zdravotného stavu navrhovateľa zaoberal aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 30.novembra 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a dospel k rovnakému posudkovému záveru v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom percente zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Na rozdiel od prvoposudzovateľa však zohľadnil aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti a to ochorenie nervového systému, polyneuropatiu ľahkého stupňa pre ktorú navýšil 35%-ný pokles jeho pracovnej schopnosti o ďalších 10% a dňom 1.júla 2011, tj. dňom podania žiadosti konštatoval vznik jeho invalidity. Oproti prvoposudzovateľovi v posudku navyše uviedol, že na základe doplnených odborných vyšetrení bolo u navrhovateľa novo diagnostikované demyelinizačné ochorenie mozgu typu sklerózy multiplex s Kurtzského škálou 2,5, v tom čase bez zahájenia liečby. Vzhľadom k tomu, že uvedené ochorenie zatiaľ nespĺňalo kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, nebolo ho možné posudkovo vyhodnotiť. Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa mu bol od 1.júla 2011 priznaný invalidný dôchodok. V priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu navrhovateľ predkladal ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré boli predkladané posudkovému lekárovi ústredia Sociálnej poisťovne za účelom ich dodatočného posudkového zhodnotenia. V doplňujúcich posudkoch z 28.februára 2012, 26.novembra 2012 a 11.septembra 2012 bola konštatovaná dňom 28.februára 2012 zmena miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa z pôvodných 45% na 50% s tým, že došlo k zmene v označení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, za ktoré už bolo považované ochorenie nervového systému, ľahká forma rozstrúsenej mozgovomiechovej sklerózy s Kurtzského škálou 2,5 so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 7, písm. b), pre ktoré mu bol priznaný 40%-ný pokles jeho pracovnej schopnosti a uvedené percento bolo navýšené o ďalších maximálne možných 10% pre ochorenie podporného a pohybového aparátu, dorzalgie v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V doplňujúcich posudkoch uviedol, že dňom 28.februára 2012, vyšetrením magnetickou rezonanciou mozgu bolo preukázané zhoršenie demyelinizačného ochorenia navrhovateľa v zmysle nového ložiska, čo bolo dôvodom na vyššie opísanú zmenu v posúdení jeho zdravotných ťažkostí. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade priebežne predkladaných odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská, ktoré sa v priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu menili boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov s prihliadnutím na vývoj zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich postupnú diagnostiku spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutých rozhodnutí z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutých rozhodnutí bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne boli i označené rozhodnutia. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, ktoré neboli vo svojom obsahu totožné, vzhľadom na vývoj zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich postupnú diagnostiku. Podľa platnej právnej úpravy je výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a určenia stupňa obmedzenej pracovnej schopnosti poistenca posudkový lekár Sociálnej poisťovne. Pri podaní žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku bolo za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie považované ochorenie pohybovo-oporného aparátu, chronické dorzalgie, správne zaradené pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pri funkčných prejavoch tohto ochorenia invalidita navrhovateľa nevznikla, lebo jeho pracovný potenciál nebol znížený o viac ako o 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne zmenil posudkové stanovisko posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne a napriek zhode v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa považoval za posudkovo významné aj jeho pridružené ochorenie a to polyneuropatiu ľahkého stupňa, pre ktorú pokles jeho pracovnej schopnosti navýšil o ďalších 10%, na celkových 45%, s konštatovaním vzniku jeho invalidity dňom podania žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Na základe uvedeného odporkyňa rozhodnutím z 9.januára 2012 správne zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie vydané 28.júla 2011 na podklade posudkového záveru posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne tak, ako jej to umožňuje ust. § 217 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Keďže sama vyhovela odvolaniu navrhovateľa voči rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku z 28.júla 2011, krajský súd jej rozhodnutie o zrušení rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku potvrdil. Po konštatovaní vzniku invalidity navrhovateľa posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne so 45%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti mu bol rozhodnutím z 30.decembra 2011 správne priznaný invalidný dôchodok, pretože pre jeho priznanie splnil okrem podmienky vzniku invalidity aj ďalšie zákonné predpoklady. Sumu invalidného dôchodku navrhovateľ nenamietal pokiaľ išlo o jednotlivé ukazovatele, relevantné pre výpočet dôchodkovej dávky (obdobie dôchodkového poistenia, dosiahnuté zárobky - zistený priemerný osobný mzdový bod, aktuálna dôchodková hodnota...) a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenie v určení sumy priznaného invalidného dôchodku, preto rozhodnutie z 30.decembra 2011 o priznaní invalidného dôchodku ako zákonné a vecne správne potvrdil. V podrobnostiach poukazuje na vecne správny výpočet sumy invalidného dôchodku, ktorý bol konkretizovaný v odôvodnení rozhodnutia. V priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu však bola na základe ďalšieho zisťovania pôvodu zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich diagnostiky konštatovaná dňom 28.februára 2012 zmena miery poklesu jeho pracovnej schopnosti z pôvodných 45% na 50%, pretože došlo k zmene v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa s tým, že za najzávažnejšie zdravotné postihnutie bola považovaná roztrúsená mozgovomiechová skleróza, ľahká forma, s Kurtzského škálou 2,5, pre ktorú mu bol priznaný 40%-ný pokles pracovnej schopnosti v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 7, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení správne v strede možného percentuálneho rozpätia. Pokles jeho pracovnej schopnosti priznaný pre toto ochorenie bol navýšený pre ochorenie pohybovo-oporného aparátu o ďalších, maximálne možných 10%. Po zmene miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa došlo aj k zvýšeniu sumy priznaného invalidného dôchodku rozhodnutím z 1.októbra 2012, čo bolo realizované v súlade so zákonom, pretože zmena v percente zníženej pracovnej schopnosti poistenca je dôvodom pre zmenu výšky priznanej dôchodkovej dávky. Spôsob výpočtu zvýšenej dôchodkovej dávky navrhovateľ nenamietal a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri určení sumy zvýšeného invalidného dôchodku. Iné zhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa pri jeho objektivizovaných zdravotných ťažkostiach do úvahy neprichádzalo, pretože pokles jeho pracovnej schopnosti bol podľa platnej právnej úpravy zhodnotený maximálne. Pokles pracovnej schopnosti poistenca pre roztrúsenú mozgomiechovú sklerózu s Kurtzského škálou 2-3 možno vyjadriť v rozpätí 30-50%. U navrhovateľa bola odbornými nálezmi diagnostikovaná roztrúsená mozgomiechová skleróza s Kurtzského škálou 2,5, tzn., že pokles jeho pracovnej schopnosti bol pri daných kritériách správne vyjadrený v strede možného percentuálneho rozpätia a uvedené percento bolo maximálne zvýšené o ďalších 10% pre pridružené ochorenia. Na ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa, ktoré sú v procese liečenia, prípadne s plánovanými operačnými zákrokmi nebolo možné prihliadať, pretože pokles pracovnej schopnosti poistenca možno vyhodnotiť po ukončení príslušnej liečby a zhodnotení pretrvávajúcich prejavov ochorenia. Pokles príjmu poistenca pri liečbe novozistených zdravotných ťažkostí je zabezpečený dávkami v nemoci a jeho invalidizácia prichádza do úvahy len pokiaľ je zdravotný stav dlhodobo nepriaznivý napriek aplikácii príslušnej liečby a to na takej úrovni, ktorá znižuje jeho pracovný potenciál o viac ako o 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V týchto súvislostiach krajský súd vyhodnotil aj neurochirurgický nález z 30.októbra 2012, ktorý navrhovateľ predložil na pojednávaní a z ktorého vyplynula plánovaná operačná intervencia pri postihnutí pohybovo-oporného aparátu navrhovateľa. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože si žiadne trovy neuplatnil a nebol úspešný v požiadavke priznania vyššej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.