Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoKR/74/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113219981 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1113219981.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Rádio VIVA, a.s., Cukrovarská 145/3, 926 01 Sereď, IČO: 17 336 996, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, odd.: Sa, vložka č. 10605/T, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Rádio VIVA, a.s., so sídlom Cukrovarská 145/3, 926 01 Sereď, IČO: 17 336 996, o odvolaní spoločnosti SCAN Development, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234, proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie spoločnosti SCAN Development, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234, proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ- dlžník svojím podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava I podal návrh na vyhlásenie konkurzu na svoj majetok. Okresný súd Bratislava I postúpil vec v zmysle § 88 ods. 1 písm. j) O.s.p. Okresnému súdu Trnava. Okresný súd Trnava svojím uznesením č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013 v zmysle § 14 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR), ktoré vydal vyšší súdny úradník, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi Rádio VIVA, a.s., Cukrovarská 145/3, 926 01 Sereď, IČO: 17 336 996. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd s poukazom na §§ 11 ods. 1, 2, 12 ods. 1 a 4, 13 ods. 1, 14 ods. 1, 3, 4, 5 ZKR, 204 písm. a), § 6 ods. 1, 7 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z. , ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhláška) skonštatoval, že sú splnené všetky podmienky konania a návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, a to tak všeobecné náležitosti návrhu ako i osobitné náležitosti dlžníckeho návrhu. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie spoločnosť SCAN Development, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234 a spoločnosť Rádio LUMEN, spol. s r.o., Kapitulská 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 602 100. Odvolateľ spoločnosť SCAN Development, s.r.o., vo svojom odvolaní uviedol, že dňa 09.08.2013 bolo v obchodnom vestníku č. 153/2013 zverejnené rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Trnava, ktorým bol vyhlásený konkurz na spoločnosť Rádio VIVA, a.s.. Uznesenie bolo vydané dňa 02.08.2013. Spoločnosť SCAN Development, s.r.o. je 100 % - ným vlastníkom spoločnosti Rádio VIVA, a.s.. Z obsahu zverejneného uznesenia Okresného súdu Trnava vyplýva, že návrh na vyhlásenie konkurzu podal K. H., predseda predstavenstva, ktorý bol do funkcie ustanovený správcom konkurznej podstaty spoločnosti úpadcu SCAN Development, s.r.o., spoločnosťou SKKP, k.s., zastúpená komplementárom R.. Y. T.. Proti zápisu pána H. ako predsedu predstavenstva spoločnosti Rádio VIVA podali dňa 17.06.2013, v tom čase ešte platne zvolení členovia dozornej rady spoločnosti Rádio VIVA, a.s., návrh o konanie o zhode, o ktorom v čase vyhlásenia konkurzu nebolo právoplatne rozhodnuté. Okresný súd Bratislava I oznámil navrhovateľom, že konanie o zhode bolo dňa 12.08.2013 postúpené na Okresný súd Trnava z dôvodu miestnej príslušnosti. Podľa odvolateľa R.. Y. T. svojím konaním umožnil, aby K. H. podal návrh na vyhlásenie konkurzu spoločnosti Rádio VIVA, a. s., pričom K. H. pravdepodobne nedisponoval a nepriložil k návrhu písomný súhlas správcu spoločnosti úpadcu SCAN Development, s.r.o.. Správca spoločnosti úpadcu nemohol dať k takémuto právnemu úkonu súhlas, pretože by znemožnil akékoľvek uspokojenie veriteľov spoločnosti úpadcu SCAN Development, s.r.o.. Preto takéto podanie nemožno považovať za úplné a súd mal v zmysle § 14 ods. 1 ZKR poučiť navrhovateľa o nedostatku návrhu a vyzvať ho na doplnenie a až následne rozhodnúť o vyhlásení, resp. nevyhlásení konkurzu na spoločnosť Rádio VIVA, a.s.. Preto by bolo vhodné, aby Okresný súd Trnava najprv rozhodol vo veci konania o zhode, kde sa vyporiada s predbežnou otázkou, či návrh na vyhlásenie konkurzu podala oprávnená osoba a následne posúdi, či je k návrhu na vyhlásenie konkurz potrebný súhlas správcu konkurznej podstaty úpadcu SCAN Development, s.r.o.. Tiež zdôraznil, že proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolania. Poukázal i na §§ 24 ods. 1, 2, 3, 14 ods. 1 ZKR. Preto žiada, aby Okresný súd Trnava zrušil napadnuté rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka, ktorým bol vyhlásený konkurz na spoločnosť Rádio VIVA, a.s. a znovu vo veci rozhodol zákonný sudca. Odvolateľ Rádio LUMEN, spol. s r.o. vo svojom odvolaní navrhol, aby napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo v celom rozsahu zrušené, pričom poukázal na § 205 ods. 2 O.s.p. s tým, že dôvody odvolania doplní po oznámení termínu nahliadnutia do tohto spisu. Zároveň požiadal o pripustenie do konania sp. zn. 36K/33/2013 ako vedľajší účastník. Postavenie vedľajšieho účastníka odôvodňuje tým, že Rádio LUMEN, s. r. o., má právny záujem na výsledku tohto konania, pretože Rádio VIVA je im dlžné istinu 11.813,78 eur za poskytnuté služby a dodanú energiu. Krajský súd v Bratislave prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 205 ods. 2 písm. b) a 212 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie spoločnosti SCAN Development, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234, je potrebné odmietnuť. Pokiaľ ide o odvolanie spoločnosti Rádio LUMEN, spol. s r.o., Kapitulská 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 602 100 odvolací súd dospel k záveru, že jeho odvolanie bolo súdom prvého stupňa predložené odvolaciemu súdu predčasne. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o začatí konkurzného konania alebo uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi; uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku. Podľa ods. 2 súd návrh veriteľa na vyhlásenie konkurzu pred začatím konkurzného konania dlžníkovi nedoručuje ani dlžníka nevyzýva, aby sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu vyjadril. Podľa ods. 3 o začatí konkurzného konania súd vydá uznesenie, ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa začína konkurzné konanie. Podľa ods. 4 začatie konkurzného konania bráni tomu, aby sa na majetok toho istého dlžníka začalo iné konkurzné konanie. Ak počas konkurzného konania dôjde súdu ďalší návrh na vyhlásenie konkurzu týkajúci sa toho istého dlžníka, súd o ňom rozhodne, ako by šlo o návrh na pristúpenie do konkurzného konania. Podľa ods. 5 začatie konkurzného konania má tieto účinky: a) dlžník je povinný obmedziť výkon činnosti len na bežné právne úkony; ak dlžník poruší túto povinnosť, platnosť právneho úkonu tým nie je dotknutá, právnemu úkonu však možno v konkurze odporovať, b) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú, c) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno pre záväzok dlžníka zabezpečený zabezpečovacím právom začať ani pokračovať vo výkone zabezpečovacieho práva; tento účinok sa nevzťahuje na výkon zabezpečovacieho práva vzťahujúceho sa na peňažné prostriedky, pohľadávky z účtu v banke 5) alebo v pobočke zahraničnej banky, 6) štátne dlhopisy, prevoditeľné cenné papiere 7) alebo na pokračovanie vo výkone zabezpečovacieho práva dobrovoľnou dražbou podľa osobitného predpisu, 8) d) konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie sa prerušuje. Podľa ods. 6, ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí, v Obchodnom vestníku. Z citovaných ustanovení vyplýva, že po podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu, ak súd zistí, že sú splnené všetky podmienky konania a návrh má ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu na miestne a vecne príslušný súd rozhodne uznesením o začatí konania. Súd je povinný zaslať na zverejnenie toto uznesenie do Obchodného vestníka najneskôr nasledujúci pracovný deň po jeho vydaní. Voči rozhodnutiu o začatí konkurzného konania ani voči rozhodnutiu o odmietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu nie je prípustné odvolanie. Predmetom odvolania odvolateľov je uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013, ktorým súd začal konkurzné konanie. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Predmetné uznesenie vydal vyšší súdny úradník. Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V citovanom ustanovení je možnosť napádať rozhodnutia súdnych úradníkov a justičných čakateľov odvolaním upravená tak, že každé ich rozhodnutie možno napadnúť odvolaním, dokonca aj také rozhodnutie, proti ktorému by nebolo odvolanie prípustné, ak by ho vydal sudca. Postup po podaní odvolania je však rôzny. Ak je odvolanie podané proti rozhodnutiu, proti ktorému by odvolanie nebolo prípustné, ak by ho vydal sudca, priamo na základe zákona, teda bez nutnosti akéhokoľvek rozhodnutia, dochádza k zrušeniu rozhodnutia súdneho úradníka, respektíve justičného čakateľa. O veci potom znovu rozhodne sudca. Ak je, ale podané odvolanie proti ostatným rozhodnutiam súdnych úradníkov, respektíve justičným čakateľom, t. j. proti tým rozhodnutiam, proti ktorým by bolo prípustné odvolanie, ak by ich vydali sudcovia, nemá podanie odvolania za následok zrušenie rozhodnutia. O odvolaní sa musí rozhodnúť. Môžem o ňom rozhodnúť sudca, ktorý by rozhodoval, keby nerozhodoval súdny úradník, respektíve justičný čakateľ. Sudca však môže rozhodnúť o odvolaní iba vtedy, ak mu v celom rozsahu vyhovie. Rozhodnutie sudcu o odvolaní proti rozhodnutiu súdneho úradníka, respektíve justičného čakateľa sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, a preto rozhodnutie sudcu o odvolaní možno znovu napadnúť odvolaním. Ak ale sudca odvolaniu nemieni vyhovieť, pretože rozhodnutie súdneho úradníka, respektíve justičného čakateľa považuje za vecne správne alebo pretože odvolanie považuje za neprípustné, musí predložiť vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Je nepochybné, že napadnuté uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013 vydal vyšší súdny úradník. Odvolanie smerujúce proti takémuto uzneseniu sa podaním odvolania zrušuje, avšak podmienkou je, že bolo podané oprávnenou osobou. Pre posúdenie, či došlo k zrušeniu uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013 a mal o ňom opätovne rozhodnúť sudca, bolo potrebné posúdiť, či odvolatelia - a spoločnosť SCAN Development, s.r.o. a Rádio LUMEN, spol. s r.o. sú osobami oprávnenými na podanie odvolania. Podľa názoru odvolacieho súdu odvolatelia by boli oprávnenými osobami na podanie odvolania proti uzneseniu súdu prvého stupňa č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013 len vtedy, ak by mohli vystupovať v tomto štádiu konkurzného konania ako účastníci konkurzného konania. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolateľ SCAN Development, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234, nie je účastníkom konkurzného konania, a preto nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania, a to z týchto dôvodov: Podľa § 24 ods. 1 ZKR účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. Podľa ods. 2 až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by inak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného konania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má do konkurzného konania pristúpiť. Podľa ods. 3 účastníkmi konkurzného konania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v konkurznom konaní konať; tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného konania, v ktorom sa koná a rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach. V konkurznom konaní najmä počas konkurzu vystupuje veľký počet účastníkov, a to predovšetkým na strane veriteľov, pričom okruh týchto účastníkov nie je počas konkurzu ustálený, ale sa mení. Z týchto dôvodov konkurzné právo obsahuje vlastné samostatné pravidlá ohľadom definovanie okruhu účastníkov, ako aj pravidlá, akým spôsobom sa upravuje okruh účastníkov, ktoré sú odlišné od úpravy O.s.p.. Z pohľadu jednotlivých štádií konkurzného konania sa okruhu účastníkov líši v štádiu do vyhlásenia konkurzu a v štádiu po vyhlásení konkurzu. V štádiu do vyhlásenia konkurzu je účastníkom konania vždy dlžník, prípadne veritelia, ktorí podali návrh na vyhlásenie konkurzu, respektíve návrh na pristúpenie do konkurzného konania. V štádiu po vyhlásení konkurzu sa počas účastníkov zvýši a to tým, že účastníkom sa stáva každý veriteľ, ktorý si prihláškou uplatní svoju pohľadávku. V konkurznom konaní teda vystupujú nasledovní účastníci: - dlžník, ktorý je stálym účastníkom konkurzného konania, a to od podania návrhu na vyhlásenie konkurzu až do právoplatného skončenia veci; - navrhovateľ, respektíve veriteľ, ktorý podal návrh na vyhlásenie konkurzu a ktorý účastníkom konania od podania návrhu až do času, kým mu podľa pravidiel konkurzu postavenie účastníka nezanikne (§ 27), - pristupujúci veriteľ, ktorý podal pred vyhlásením konkurzu návrh na pristúpenie do konkurzného konania a ktorý účastníkom konania od podania návrhu až do času, kým mu podľa pravidiel konkurzu postavenie účastníka nezanikne (§ 27), - veriteľ, ktorý spôsobom ustanoveným zákonom prihlásil pohľadávku a ktorý je účastníkom konania od doručenia prihlášky správcovi až do času, kým mu podľa pravidiel konkurzu postavenie účastníka nezanikne (§ 27), - ten, o koho právach a povinnostiach sa má v konkurznom konaní konať, ak je účastníkom konania preto čas konkurzného konania, ktoré sa koná a rozhoduje o jeho právach alebo povinnostiach. Pokiaľ ide o odvolanie spoločnosti SCAN Development, s.r.o., z jeho obsahu nie je možné vyvodiť, že žiada o pristúpenie do konania v zmysle § 24 ods. 2 ZKR ani že je osobou, o právach a povinnostiach ktorej sa má v konkurznom konaní konať, ako to má na mysli ustanovenie § 24 ods. 3 ZKR. Odvolací súd preto dospel k záveru, že SCAN Development, s.r.o. nemôže byť v tomto štádiu konkurzného konania účastníkom konkurzného konania, a preto nie je osobou oprávnenou tak ako to vyplýva z § 374 ods. 4 tretia veta O.s.p. a jeho odvolanie nespôsobilo zrušenie uznesenia súdu prvého stupňa č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013. Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Z vyššie uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie spoločnosti SCAN Development, s.r.o., Lamačská cesta 3, 841 04 Bratislava, IČO: 35 834 234, podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odmietol. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, a preto sa dôvodmi odvolania nezaoberal. Odvolací súd k odvolaniu spoločnosti SCAN Development, s.r.o., ešte poznamenáva, že v odvolaní sa uvádza, že odvolanie smeruje voči uzneseniu o vyhlásení konkurzu. V čase podania odvolania konkurz na majetok dlžníka nebol vyhlásený a z obsahu odvolania vyplýva, že odvolanie smeruje voči uzneseniu č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013, ktorým súd začal konkurzne konanie voči dlžníkovi Rádio VIVA, a.s.. Pokiaľ ide o odvolanie spoločnosti Rádio LUMEN, spol. s r.o. súd prvého stupňa mal ustáliť, či odvolanie bolo podané osobou oprávnenou, nakoľko iba odvolanie podané proti rozhodnutiu vydané vyšším súdnym úradníkom (proti ktorému nie je odvolanie prípustné) spôsobuje zrušenie vydaného uznesenia, o ktorom opätovne musí rozhodnúť sudca. Na to, aby súd prvého stupňa zistil, či spoločnosť Rádio LUMEN, spol. s r.o., je osobou oprávnenou na podanie odvolania musí zistiť, či je účastníkom konkurzného konania. Z odvolania spoločnosti Rádio LUMEN, spol. s r.o. vyplýva, že v odvolaní požiadal o pripustenie do konania sp. zn. 36K/33/2013 ako vedľajší účastník. Postavenie vedľajšieho účastníka odôvodňuje tým, že Rádio LUMEN má právny záujem na výsledku tohto konania, pretože Rádio VIVA je im dlžné istinu 11.813,78 eur za poskytnuté služby a dodanú energiu. Z obsahu odvolania teda vyplýva, že požiadal o pripustenie do konkurzného konania v zmysle § 24 ods. 2 ZKR. Odvolací súd v tejto súvislosti poznamenáva, že pokiaľ ide o návrh na pristúpenie do konania, podaním takéhoto návrhu veriteľ dosiahne taký stav ako podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu. Návrh na pristúpenie do konania musí spĺňať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p. a súčasne náležitosti veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu. Výhodou podania návrhu na pristúpenie veriteľa do konania je to, že pristupujúci veriteľ nie povinný zaplatiť preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. Súd rozhoduje uznesením, ktoré sa doručuje jeho zverejnením v Obchodnom vestníku bez odôvodnenia. Proti uzneseniu je prípustné odvolanie. Ak návrh nespĺňa zákonom stanovené náležitosti, je súd povinný (s účinnosťou od 01.01.2012) vydať uznesenie a poučiť navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzvať ho, aby tieto nedostatky v lehote desiatich dní odstránil. V prípade, že navrhovateľ nedostatky návrhu na vyhlásenie konkurzu odstráni, konkurzný súd rozhodne o začatí konkurzného konania a v prípade že ich neodstráni, je súd oprávnený a povinný návrh na vyhlásenie konkurzu odmietnuť. Proti uzneseniu o odmietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu nie prípustné odvolanie. Nakoľko návrh Rádio LUMEN, spol. s r.o. na pristúpenie do konania nespĺňa zákonom stanovené náležitosti (§ 12 ods. 2 ZKR), súd prvého stupňa musí spoločnosť Rádio LUMEN, spol. s r.o. uznesením vyzvať na odstránenie nedostatkov v lehote 10 dní. Ak ich odstráni, súd rozhodne uznesením o pristúpení do konkurzného konania, proti ktorému nie je prípustné odvolanie. Ak návrh nespĺňa zákonom ustanovené náležitosti, súd takýto návrh odmietne. Následne, keď súd prvého stupňa bude mať za preukázané, či Rádio LUMEN, spol. s r.o. je osobou oprávnenou na podanie odvolania, bude musieť v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. uznesením vyzvať Rádio LUMEN, spol. s r.o. aby doplnil chýbajúce náležitosti odvolania. Ak náležitosti odvolania doplní, až potom dôjde k zrušeniu jeho uznesenia č.k. 36K/33/2013-73 zo dňa 02.08.2013 a sudca opätovne rozhodne. Ak odvolateľ náležitosti odvolania nedoplní a súd dospeje k záveru, že Rádio LUMEN, spol. s r.o. nie je osobou oprávnenou, vec opätovne predloží odvolaciemu súdu na rozhodnutie. Odvolací súd v tejto súvislosti k tomu dodáva, že v úradnom zázname sudcu (č.l. 181) síce sudca uvádza, že obidve spoločnosti nie sú osobami oprávnenými na podanie odvolania, ale ako dospel k tomuto záveru, z úradného záznamu nevyplýva. Z vyššie uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie spoločnosti Rádio LUMEN, spol. s r.o., bolo odvolaciemu súdu predložené predčasne, a preto o jeho odvolaní odvolací súd nerozhodol. Súd prvého stupňa bude musieť o jeho odvolaní postupovať naznačeným smerom. Odvolací sud dáva do pozornosti súdu prvého stupňa, že uznesenie č.k. 36K/33/2013-185 zo dňa 28.08.2013 o vyhlásení konkurzu vydal z vyššie uvedených dôvodov predčasne. Odvolací súd sa ním nezaoberal, pretože toto uznesenie nebolo napadnuté odvolaním. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.