Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoE/77/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210219756 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1210219756.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodní banka, a.s., Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, Česká republika, IČO: 00 001 350, zastúpený: MAREK & PARTNERS, Mgr. Ľubomírom Marekom, LL.M., advokátom, Palisády 36, 811 06 Bratislava, proti povinnému: GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpený: HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, konajúci prostredníctvom Mgr. Jána Gajana, konateľa a advokáta, o návrhu na vykonanie exekúcie peňažnej pohľadávky vo výške 40.281.893,42 Kč a 420.000,- USD s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie tunajšieho súdu č.k. 20 CoE/77/2011-2238 zo dňa 04.09.2012 z r u š u j e . Súd povinnému v r a c i a zaplatený súdny poplatok za podanú námietku zaujatosti v sume 66 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 20 CoE/77/2011-2238 zo dňa 04.09.2012 uložil povinnému, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatil súdny poplatok za námietku zaujatosti podanú dňa 28.08.2012 vo výške 66 eur podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len ZoSP). Najvyšší súd SR listom zo dňa 18.09.2012 vrátil spis tunajšiemu súdu bez rozhodnutia s odôvodnením, že povinný vzniesol námietku zaujatosti dňa 28.08.2012, teda po tom, ako už bolo vo veci samej rozhodnuté (uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.07.2012 č.k. 20 CoE/77/2011-2199). Nakoľko v predmetnej veci bolo rozhodnuté pred vznesenou námietkou zaujatosti, ktorá nemá ani zákonné náležitosti ustanovené v § 15a ods. 3 O.s.p., Najvyšší súd SR na podanú námietku zaujatosti v zmysle ust. § 15a ods. 3, 4 O. s. p. neprihliadol. Ak sa na námietku zaujatosti neprihliada, platí fikcia ako by námietka nebola vznesená. O dôvodnosti námietky zaujatosti súd nerozhoduje. Nakoľko v tomto prípade chýba právna skutočnosť, ktorá spôsobuje vznik poplatkovej povinnosti, neexistuje dôvod na platenie súdneho poplatku za námietku zaujatosti. Podľa § 12 ods. 3 ZoSP, ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd ex offo zrušil rozhodnutie tunajšieho súdu č.k. 20 CoE/77/2011-2238 zo dňa 04.09.2012 o poplatkovej povinnosti za podanie námietky zaujatosti v zmysle § 12 ods. 3 ZoSP. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Podľa ods. 4 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Nakoľko na podanú námietku zaujatosti v zmysle ust. § 15a ods. 3, 4 O. s. p. Najvyšší súd SR neprihliadol, neexistuje dôvod na platenie súdneho poplatku za námietku zaujatosti. Pretože povinný súdny poplatok za podanú námietku zaujatosti zaplatil (dňa 05.10.2012), Krajský súd v Bratislave rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú námietku zaujatosti v sume 66 eur povinnému v zmysle § 11 ods. 1 ZoSP. Podľa § 11 ods. 6 ZoSP sa právoplatné rozhodnutie súdu o vrátení súdneho poplatku doručí príslušnému daňovému úradu, ktorý poplatok, alebo preplatok poplatku vráti. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.