{"guid": "ussr:fd9f7fd6-bbdd-42b2-b5cd-c192014a41e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/07 z 19. 9. 2007", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. septembra 2007, sp. zn. IV. ÚS 225/07", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2007-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fd9f7fd6-bbdd-42b2-b5cd-c192014a41e0", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:fd9f7fd6-bbdd-42b2-b5cd-c192014a41e0", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:fd9f7fd6-bbdd-42b2-b5cd-c192014a41e0", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:fd9f7fd6-bbdd-42b2-b5cd-c192014a41e0/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 225/07-7\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. septembra\n2007 predbežne prerokoval sťažnosť J. Š., P., zastúpeného advokátom JUDr. L. L., P.,\nktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov ustanoveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného\nsúdu Košice - okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 269/98, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. Š. o d m i e t a z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. augusta\n2007 doručená sťažnosť J. Š. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Košice - okolie\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 269/98.\n\nV sťažnosti sa okrem iného uvádza:\n„Dňa 16. 6. 1998 som proti odporcovi L. K., š. p. podal na Okresný súd\nKošice - okolie návrh na odškodnenie pracovného úrazu s prísl. Konanie sa vedie\nna Okresnom súde Košice – okolie pod sp. zn. 13 C 269/98.\nPodaným návrhom sa domáham voči odporcovi, ktorým bol mojím zamestnávateľom,\nnáhrady škody, ktorá mi vznikla v súvislosti s pracovným úrazom, ktorý som utrpel dňa\n17. 6. 1995.\nOkresný súd nariadil termín prvého pojednávania na deň 27. 10. 1999, t. j. po viac\nako 16 mesiacoch od podania návrhu. Ďalšie pojednávania v tejto veci sa uskutočnili\n26. 4. 2001, 27. 6. 2001, 7. 2. 2002. Dňa 15. 2. 2002 som prostredníctvom svojho právneho\nzástupcu špecifikoval svoj návrh. Dňa 19. 6. 2002 sa uskutočnilo ďalšie pojednávanie\nvo veci, ktoré bolo odročené na neurčito. Nasledujúce pojednávania sa konali 6. 3. 2003,\n3. 4. 2003. Uznesením zo dňa 15. 12. 2003 súd na posúdenie skutočností, na ktoré sú\npotrebné odborné znalosti, nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil znalcov.\nK vypracovaným znaleckým posudkom som sa vyjadril podaním zo dňa 19. 1. 2005.\nAž po takmer roku a pol súd nariadil vo veci ďalšie pojednávanie na deň 25. 5. 2006,\ntermín ktorého bol zrušený a bol stanovený nový termín 15. 6. 2006. Toto pojednávanie\nbolo odročené na 11. 7. 2006. Nasledujúce pojednávania sa uskutočnili 1. 3. 2007,\n22. 3. 2007 a 27. 3. 2007, na ktorom bolo vyhlásené rozhodnutie. Proti rozsudku súdu som\nsa v zákonnej lehote odvolal. Vec nie je doposiaľ právoplatne skončená“.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vo veci jeho sťažnosti rozhodol nasledovne:\n„Právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy SR nečinnosťou Slovenskej republiky zastúpenej Okresným súdom\nKošice - okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 269/1998 v čase od podania návrhu\ndoposiaľ porušené bolo.\nSťažovateľovi sa priznáva nemajetková ujma vo výške 250.000,- Sk.“\n\n2\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci (v tomto prípade okresného súdu\nv občianskoprávnom konaní) nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré\noznačil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým\npostupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy,\nak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav,\n\n3\n\nktoré vylučujú, aby tento orgán (všeobecný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už okresný súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy.\nZo\n\nsťažnosti\n\nvyplýva,\n\nže\n\nsťažovateľ\n\nnamietal\n\nporušenie\n\nsvojho\n\npráva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy len vo vzťahu\nk postupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 269/98.\nOkresný súd v predmetnej veci rozhodol 27. marca 2007 a proti tomuto rozhodnutiu\npodal sťažovateľ 15. júna 2007 odvolanie.\nÚstavný súd v rámci prípravy predbežného prerokovania sťažnosti zistil, že\nv dôsledku sťažovateľom podaného odvolania proti rozhodnutiu okresného súdu\nv napadnutom konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 269/98 bol predmetný spis spolu\ns opravným prostriedkom predložený 29. júna 2007 na rozhodnutie Krajskému súdu\nv Košiciach (ďalej len „krajský súd“).\nVydaním prvostupňového rozhodnutia a jeho doručením vykonal okresný súd všetky\nzákonom predpokladané a dovolené úkony na odstránenie stavu právnej neistoty\nsťažovateľa. Ďalšie úkony alebo postupy už okresný súd nemohol vykonávať, a preto\nmožno posudzovať záležitosť so zreteľom na čl. 2 ods. 2 ústavy ako vec, v ktorej ústavná\núloha okresného súdu pri odstraňovaní právnej neistoty sťažovateľa skončila rozhodnutím\nvo veci samej pred podaním sťažnosti ústavnému súdu. Vo veci samej už okresný súd\npo doručení sťažnosti ústavnému súdu nemohol konať, pretože spis sa v tom čase nachádzal\nna krajskom súde.\n\n4\n\nÚstavný súd vychádzal aj zo svojej doterajšej judikatúry, podľa ktorej poskytuje\nochranu základnému právu na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nlen vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu podaná v čase, keď k namietanému porušeniu\noznačeného práva ešte môže dochádzať alebo porušenie v tom čase ešte môže trvať\n(I. ÚS 34/99, III. ÚS 20/00, II. ÚS 204/03, IV. ÚS 102/05). Sťažovateľ namietal prieťahy\nv konaní okresného súdu, ktorý vo veci samej v okamihu podania sťažnosti už nekonal.\nÚstavný súd v tejto spojitosti podotýka, že proti porušovaniu základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa sťažovateľ\nmohol brániť do vydania prvostupňového rozhodnutia okresným súdom podaním sťažnosti\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\nZ uvedeného vyplýva, že okresný súd v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu\n(24. augusta 2007) už nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh\nkonania, prípadne prieťahy v ňom, a teda nemohol ani porušovať sťažovateľom označené\nzákladné právo. V čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu už vo veci sťažovateľa\nprebiehalo odvolacie konanie vedené krajským súdom.\nTento stav viedol ústavný súd so zreteľom na podstatu a účel základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov k záveru, že sťažnosť podaná proti\nokresnému súdu je zjavne neopodstatnená, preto ju podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde po jej predbežnom prerokovaní z tohto dôvodu odmietol (podobne napr.\nIV. ÚS 219/03, II. ÚS 1/05, II. ÚS 24/06).\nVzhľadom na to, že sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd o ďalších nárokoch\nna ochranu ústavnosti uplatnených v návrhu na rozhodnutie (petite sťažnosti) nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. septembra 2007\n\n5\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}