{"guid": "ussr:f893378a-eaa8-4435-830e-ae5db5cc3e4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/04 z 16. 12. 2004", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2004, sp. zn. I. ÚS 241/04", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2004-12-16", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f893378a-eaa8-4435-830e-ae5db5cc3e4e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f893378a-eaa8-4435-830e-ae5db5cc3e4e", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f893378a-eaa8-4435-830e-ae5db5cc3e4e", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f893378a-eaa8-4435-830e-ae5db5cc3e4e/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 241/04-39\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. decembra\n2004 predbežne prerokoval sťažnosť J. P., Š., podnikateľ -obchodné meno J. P. - Servis TV\n- video, Š., zastúpeného advokátom Mgr. A. M., Advokátska kancelária, P., vo veci\nporušenia základného práva podľa čl. 35 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom a rozhodnutiami Telekomunikačného úradu Slovenskej\nrepubliky, resp. jeho predsedu č. 5001/02/TR z 13. septembra 2002, č. 5001/02/TR z 19.\nnovembra 2002 a č. 1171/02/TR/II. vyb. z 31. júla 2003 v licenčnom konaní o udelenie\nlicencie na zriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie verejnej\ntelekomunikačnej služby formou retransmisie rozhlasových a televíznych programov\nprostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, a takto\nrozhodol:\nKonanie o sťažnosti J. P., podnikateľa pod obchodným menom J. P. - Servis TV –\nvideo, z a s t a v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. septembra\n2003 doručená, 17. októbra 2003 a 18. júna 2004 doplnená sťažnosť J. P., Š., podnikateľ obchodné meno J. P. - Servis TV - video, Š. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal\nporušenie jeho základného práva podľa čl. 35 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom a rozhodnutiami Telekomunikačného\núradu Slovenskej republiky (ďalej len „telekomunikačný úrad“), resp. jeho predsedu\nč. 5001/02/TR\n\nz\n\n13. septembra\n\n2002,\n\nč.\n\n5001/02/TR\n\nz\n\n19. novembra\n\n2002\n\na č. 1171/02/TR/II. vyb. z 31. júla 2003 v licenčnom konaní o udelenie licencie na\nzriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej\nslužby formou retransmisie rozhlasových a televíznych programov prostredníctvom MMDS\nv Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz.\nSťažovateľ sa na základe podrobne popísaného skutkového stavu a právnej\nargumentácie domáhal toho, aby ústavný súd v danej veci nálezom nasledovne rozhodol:\n1.\n\nTelekomunikačný\n\núrad\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nrozhodnutím\n\npredsedu\n\nTelekomunikačného úradu o vylúčení sťažovateľa z výberového konania, uskutočneného\nTelekomunikačným úradom Slovenskej republiky v súvislosti s licenčným konaním\no udelenie licencie na zriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie\nverejnej telekomunikačnej služby formou retransmisie rozhlasových a televíznych\nprogramov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz,\nlistom z 19. 11. 2002 porušil základné právo sťažovateľa upravené v čl. 47 ods. 3 ústavy.\n2.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nzrušuje\n\nrozhodnutie\n\npredsedu\n\nTelekomunikačného úradu o vylúčení sťažovateľa z výberového konania, uskutočneného\nTelekomunikačným úradom v súvislosti s licenčným konaním o udelenie licencie na\nzriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej\nslužby formou retransmisie rozhlasových a televíznych programov prostredníctvom MMDS\nv Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, ktoré sťažovateľovi oznámil listom\nz 19. 11. 2002, ako aj rozhodnutie Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky\nč. 1171/02/TR/II. vyb. zo dňa 31. 7. 2003, a vec vracia Telekomunikačnému úradu\nSlovenskej republiky na ďalšie konanie.\n3. Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky svojím postupom v licenčnom konaní\no udelenie licencie na zriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie\n2\n\nverejnej telekomunikačnej služby formou retransmisie rozhlasových a televíznych\nprogramov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz,\nporušil základné právo sťažovateľa upravené v čl. 47 ods. 3 ústavy.\n4. Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky svojím postupom vo výberovom\nkonaní, vedenom v súvislosti s licenčným konaním o udelenie licencie na zriaďovanie\nverejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby formou\nretransmisie rozhlasových a televíznych programov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo\nfrekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, porušil základné právo sťažovateľa upravené v čl. 47\nods. 3 ústavy.\n5. Ústavný súd Slovenskej republiky ukladá Telekomunikačnému úradu Slovenskej\nrepubliky zaplatiť trovy právneho zastúpenia sťažovateľa do 15 dní od právoplatnosti\nnálezu na účet, č. účtu 2615192909/1100, vedený v Tatra banke, a. s.“\nZ doplnenia a upresnenia sťažnosti vyplynulo, že:\n„Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie základného práva na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 47 ods. 3 ústavy.\nSťažovateľ dopĺňa ústavnú sťažnosť o porušenie základného práva podľa čl. 35\nústavy, ku ktorému došlo (...)\n1. postupom Úradu v licenčnom konaní do prerušenia licenčného konania,\nk prerušeniu licenčného konania došlo rozhodnutím Úradu č. 5001/02/TR zo dňa\n13. 9. 2002, (...), nakoľko Úrad v rozpore s procesným postupom podľa zákona č. 195/2000\nZ. z. o telekomunikáciách v znení zákona č. 308/2000 Z. z. neprerušil licenčné konanie, ale\nnapriek tomu, že bolo podaných viac žiadostí o udelenie licencie vyzýval žiadateľov\no licenciu o doplnenie žiadostí. (...)\n2. postupom Úradu (výberovej komisie zriadenej Úradom) vo výberovom konaní\na následne rozhodnutím predsedu Úradu o vylúčení sťažovateľa z výberového konania\nč. 5001/02/TR zo dňa 19. 11. 2002(...), nakoľko výberová komisia prihliadla na doplnenie\nžiadostí účastníkov konania, ktoré Úrad získal v rozpore s procesnými pravidlami podľa\nzákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení zákona č. 308/2000 Z. z., vo vzťahu\nk účastníkovi SATRO s.r.o. aj na informácie, podklady a dokumenty, predložené účastníkom\n\n3\n\nSATRO s.r.o. pred zverejnením výzvy na podávanie žiadostí o udelenie licencie a nakoľko\npredseda Úradu pri tomto rozhodnutí vychádzal zo záverov výberovej komisie, pričom\ntýmto záverom predchádzal postup Úradu, ktorým boli porušené základné práva\nsťažovateľa. (...)\n3. ďalším postupom Úradu v licenčnom konaní a následne rozhodnutím Úradu\nč. 1171/02/TR/II vyb. zo dňa 31. 7. 2003 o zamietnutí žiadosti sťažovateľa o udelenie\nlicencie a o udelení licencie spoločnosti SATRO s. r. o., nakoľko toto rozhodnutie je\nmeritórnym rozhodnutím v licenčnom konaní, v ktorom došlo k porušeniam ústavných práv\nsťažovateľa a tieto porušenia do vydania rozhodnutia Úradu č. 1 171/02/TR/II. vyb. zo dňa\n31. 7. 2003 neboli odstránené. (...)\nO tom, že v licenčnom konaní a vo výberovom konaní došlo k porušeniu ústavných\npráv sťažovateľa (...), sa sťažovateľ po prvý krát dozvedel až prostredníctvom Asociácie\nprevádzkovateľov káblovej televízie začiatkom augusta 2003.“\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vydal aj nasledovné dočasné opatrenie:\n„Ústavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nodkladá\n\nvykonateľnosť\n\nrozhodnutia\n\nTelekomunikačného úradu Slovenskej republiky č. 1171/02/TR/II. vyb. zo dňa 31. 07. 2003,\na to až do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu o ústavnej sťažnosti sťažovateľa.“\nII.\nV rámci prípravy predmetnej veci na predbežné prerokovanie podľa § 29 ods. 5\nv spojení s § 31 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sudca\nspravodajca prípisom z 25. novembra 2003 požiadal predsedu telekomunikačného úradu\no písomné vyjadrenie k prijatiu a opodstatnenosti predmetnej ústavnej sťažnosti.\nPredseda telekomunikačného úradu vo svojom liste z 3. decembra 2003\nsp. zn. 10186/2003, ktorý bol ústavnému súdu doručený 23. decembra 2003 okrem iného\nuviedol:\n\n4\n\n„Rozhodnutie predsedu Telekomunikačného úradu SR o vylúčení sťažovateľa\nz výberového konania, list č. 5001/02/TR zo dňa 19. novembra 2002, sťažovateľ prevzal dňa\n28. novembra 2002.\nPodľa nášho názoru sťažovateľ zmeškal lehotu podľa § 53 ods. 3 zákona č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov. (...)\nPodnikateľ pán J. P. - Servis TV - video, Š. zastúpený advokátkou pani Mgr. E. K.,\nP., podal dňa 29. septembra 2003 žalobu na Krajský súd v Bratislave o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia Telekomunikačného úradu SR, č. 1171/02/TR/II. vyb. zo dňa 31.\njúla 2003 spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia. (...)\nTelekomunikačnému úradu SR bol dňa 26. novembra 2003 doručený protest\nprokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava značky Kd 2201/03-20 zo dňa 21. novembra\n2003, proti rozhodnutiu predsedu Telekomunikačného úradu SR č. 6943/2003\nz 25. septembra 2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť 9. októbra 2003 a ktorým bolo\nv konaní o rozklade potvrdené rozhodnutie Telekomunikačného úradu SR č. 1171/02/TR/II.\nvyb. z 31. júla 2003. Prokurátor žiada obe rozhodnutia ako odporujúce zákonu zrušiť a vo\nveci opätovne konať.\nVzhľadom na to, že rozhodnutie Telekomunikačného úradu SR č. 1171/02/TR/II. vyb.\nje predmetom žaloby i protestu prokurátora, sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky,\nktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých\npoužitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov, sme toho názoru, že jeho\nsťažnosť je podľa § 53 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. neprípustná.“\nPredseda telekomunikačného úradu k svojmu podaniu pripojil aj fotokópiu\nžalobného návrhu sťažovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia telekomunikačného\núradu č. 1171/02/TR/II. vyb. z 31. júla 2003 spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti\ntohto rozhodnutia, podaným podľa prezentačnej pečiatky osobne na Krajskom súde\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) 29. septembra 2003. Z fotokópie tohto žalobného\nnávrhu vyplýva, že sťažovateľ v ňom namieta nezákonnosť napadnutého rozhodnutia, ako\naj postup telekomunikačného úradu v licenčnom konaní a vo výberovom konaní. Ako\ndôvody žalobného návrhu sťažovateľ uvádza rovnaké tvrdenia ako v predmetnej ústavnej\nsťažnosti.\n\n5\n\nIII.\nPodaním zo 7. decembra 2004, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 9. decembra\n2004, sťažovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil ústavnému súdu, že:\n„Nakoľko v licenčnom konaní došlo po podaní ústavnej sťažnosti k podstatnej zmene\nokolností (o niektorých týchto skutočnostiach informoval sťažovateľ Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky listom doručeným Ústavnému súdu Slovenskej republiky dňa 18. 6. 2004),\nsťažovateľ sa rozhodol – napriek tomu, že podľa právneho názoru sťažovateľa je naďalej\ndaná právomoc Ústavného súdu Slovenskej republiky poskytnúť na základe podanej\nústavnej sťažnosti ochranu porušenému právu sťažovateľa na inú právnu ochranu podľa\nčl. 46\n\nÚstavy\n\nSlovenskej\n\nrepubliky,\n\nk porušeniu\n\nktorého\n\ndošlo\n\npostupom\n\nTelekomunikačného úradu Slovenskej republiky vo výberovom konaní uskutočnenom\nv súvislosti s licenčným konaním a rozhodnutím predsedu Telekomunikačného úradu\no vylúčení sťažovateľa z tohto výberového konania, nakoľko ochrany proti tomuto\nporušeniu základného práva sa sťažovateľ nemôže domáhať na všeobecnom súde – že\nústavnú sťažnosť vezme späť. (...)\nSťažovateľ týmto podľa ustanovenia § 54 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov berie ústavnú sťažnosť späť.“\nPodľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť,\nústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa\nnepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu\nalebo zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo\nslobody sťažovateľa.\n\n6\n\nPretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti\nspäťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2004\n\n7", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b85267e5-e8b8-4da4-beb5-bfd4799a9fa5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.229.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 229/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 229/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.229.2024.1"}]}