{"guid": "ussr:f4e08896-9102-4b14-9e7d-c7e45625f77b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 377/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 377/08 z 5. 11. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. novembra 2008, sp. zn. I. ÚS 377/08", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2008-11-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-3", "nazov": "čl. 20 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4.odsek-2", "nazov": "čl. 4 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-4", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f4e08896-9102-4b14-9e7d-c7e45625f77b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f4e08896-9102-4b14-9e7d-c7e45625f77b", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f4e08896-9102-4b14-9e7d-c7e45625f77b", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f4e08896-9102-4b14-9e7d-c7e45625f77b/text", "citacie_n": 203, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 377/08-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. novembra 2008\npredbežne prerokoval sťažnosť JUDr. Ing. K. M., M., zastúpeného advokátkou JUDr. I. R.,\nAdvokátska kancelária, K., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na\nochranu vlastníckeho práva a práva na ochranu pred vyvlastnením podľa čl. 20 ods. 1 a 3\nÚstavy Slovenskej republiky, ako aj práva na zákaz povinnej a nútenej práce podľa čl. 4\nods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom\nKrajským súdom v Košiciach pod sp. zn. 2 CoE 178/2007 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť JUDr. Ing. K. M. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. septembra\n2007 doručená sťažnosť JUDr. Ing. K. M. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal\nporušenie svojho základného práva na ochranu vlastníckeho práva a práva na ochranu pred\nvyvlastnením podľa čl. 20 ods. 1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na zákaz povinnej a nútenej práce podľa čl. 4 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských\n\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Košiciach\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 2 CoE 178/2007 z 26. mája 2008.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ ako súdny exekútor 24. apríla\n2006 požiadal Okresný súd Košice I (ďalej len „okresný súd“) o zastavenie exekúcie\nv zmysle § 57 ods. 1 písm. g) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.\no súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu,\nže povinný subjekt bol vymazaný z obchodného registra. Okresný súd uznesením\nsp. zn. 0 Er 87/97 zo 17. mája 2006 exekúciu vyhlásil za neprípustnú, zastavil ju a súdnemu\nexekútorovi nepriznal náhradu trov exekučného konania z dôvodu, že oprávnený aj povinný\nsubjekt zanikol. Proti tomuto uzneseniu okresného súdu s ohľadom na výrok o náhrade trov\nexekúcie podal sťažovateľ 30. júna 2006 odvolanie a navrhol uznesenie v napadnutej časti\nzmeniť a uložiť štátu povinnosť nahradiť mu trovy exekúcie. Krajský súd o odvolaní\nsťažovateľa rozhodol svojím uznesením sp. zn. 2 CoE 178/2007 z 26. mája 2008, ktorým\npotvrdil uznesenie okresného súdu o náhrade trov konania a účastníkom náhradu trov\nodvolacieho konania nepriznal.\nSťažovateľ v sťažnosti uvádza: „... Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku,\nexekútorovi za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí odmena - náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času.\nV tomto znení platilo citované ustanovenie až do 31. 8. 2005 a od uvedeného dátumu\nbolo doplnené textom, podľa ktorého, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty\npodľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. V takomto\nznení platí citované ustanovenie až doposiaľ. Z citovaného znenia ustanovenia § 196\nvyplýva, že exekútorovi patrí za výkon exekučnej činnosti odmena – náhrada výdavkov\na náhrada za stratu času vždy a zákon o súdnych exekútoroch v žiadnom zo svojich\nustanovení nepripúšťa z tohto ustanovenia výnimku, ani nijakým spôsobom nezužuje nárok\nna odmenu exekútora, v niektorých prípadoch. Je teda nesporné, že Zákon o súdnych\nexekútoroch priznáva súdnemu exekútorovi právo na odmenu za výkon exekučnej činnosti\nvo výške, ktorá je stanovená vo vykonávacom predpise. Ak odvolací súd v napadnutom\nrozhodnutí rozhodol o tom, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva,\n\n2\n\nnepriznal mu tým ani právo na odmenu za výkon exekučnej činnosti, ktoré mu však Zákon\no exekútoroch priznáva a ktorá mu nesporne patrí.\nJe nepochybné, že v predmetnej veci odmenu nemohol zaplatiť povinný, keďže\npovinný neexistoval a preto bolo povinnosťou súdu rozhodnúť o trovách exekúcie\nspôsobom, ktorým by neporušil ustanovenie § 196 a tým aj základné práva sťažovateľa\nzakotvené vo vyššie uvedených článkoch ústavy ...“\nNa základe uvedeného sťažovateľ žiada, aby ústavný súd v náleze vyslovil:\n„Právo sťažovateľa\n- práva, aby od neho nebola vyžadovaná povinná a nútená práca, podľa článku 4\nods. 2 Dohovoru,\n- práva na ochranu vlastníckeho práva podľa článku 20 ods. 1 a na ochranu pred\nvyvlastnením podľa článku 20 ods. 3 Ústavy SR,\nbolo uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2 CoE 178/2007 zo dňa 26. 5. 2008\nporušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zrušuje uznesenie Krajského súdu v Košiciach\nsp. zn. 2 CoE 178/2007 zo dňa 26. 5. 2008 a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Krajskému súdu v Košiciach v porušovaní\nnamietaných právach sťažovateľa.\nOdporca je povinný nahradiť sťažovateľovi všetky trovy tohto konania.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n\n3\n\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľa podľa § 25 ods. 1\nzákona o ústavnom súde skúmal, či v danom prípade nejde o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť.\nV zmysle konštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu\npre jeho zjavnú neopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným\nprávom alebo slobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom\ndo takéhoto práva alebo slobody na strane druhej. To znamená, že ak ústavný súd nezistí\nrelevantnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo\nslobodou, resp. ľudským právom a základnou slobodou, porušenie ktorých sťažovateľ\nnamieta,\n\nvysloví\n\nzjavnú\n\nneopodstatnenosť\n\nsťažnosti\n\na túto\n\nodmietne\n\n(obdobne\n\nnapr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06, II. ÚS 27/07).\nPredmetom sťažnosti je sťažovateľom namietané porušenie základných práv\nzaručených v čl. 20 ods. 1 a 3 ústavy a práva zaručeného v čl. 4 ods. 2 dohovoru\nuznesením krajského súdu sp. zn. 2 CoE 178/2007 z 26. mája 2008, ktorým potvrdil\nuznesenie okresného súdu sp. zn. 0 Er 87/97 zo 17. mája 2006 vo výroku o náhrade trov\nkonania.\nPodľa čl. 4 ods. 2 dohovoru od nikoho sa nebude vyžadovať, aby vykonával nútené\nalebo povinné práce.\n\n4\n\nPodľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa zaručuje.\nPodľa čl. 20 ods. 3 ústavy vlastníctvo zaväzuje. Nemožno ho zneužiť na ujmu práv\niných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom. Výkon vlastníckeho\npráva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie\nnad mieru ustanovenú zákonom.\nZ predloženého rovnopisu uznesenia okresného súdu sp. zn. 0 Er 87/97 zo 17. mája\n2006 bolo zistené, že okresný súd rozhodol o podaní sťažovateľa, ktorým požiadal\no zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, tak, že exekúciu\nvyhlásil za neprípustnú, zastavil ju a sťažovateľovi nepriznal náhradu trov konania.\nPodľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré začali\ndo 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov (v znení Exekučného poriadku\núčinnom do 31. januára 2002). V okolnostiach prípadu z uvedeného právneho režimu\nvychádzal aj okresný súd, keď rozhodoval o zastavení exekúcie a trovách exekúcie.\nVýklad zákonných ustanovení, ktoré vo svojej hypotéze upravujú predpoklady\nna vznik nároku na náhradu trov konania, patrí do výlučnej právomoci všeobecného súdu.\nPodľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť\noprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Okresný súd uplatnenú náhradu trov exekúcie\nsťažovateľovi nepriznal. Vychádzal pritom jednak z obsahu citovaného ustanovenia § 203\nExekučného poriadku, z ktorého je zrejmé, že v prípade zastavenia exekúcie má súd\nmožnosť, a nie povinnosť zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného, ako aj z faktu, že\ntak oprávnený subjekt, ako aj povinný subjekt zanikli momentom výmazu z obchodného\nregistra (oprávnený bol z obchodného registra vymazaný 27. apríla 2006 a povinný 15. júna\n2005), čím prestali spĺňať predpoklady na uloženie tejto zákonnej povinnosti na úhradu trov\nexekúcie okresným súdom.\n\n5\n\nKrajský súd, ktorý rozhodol o odvolaní sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu,\nčo sa týka výroku o náhrade trov exekúcie, vo svojom uznesení sp. zn. 2 CoE 178/2007\nz 26. mája 2008 uviedol: „...V prejednávanej veci súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za\nneprípustnú a exekúciu zastavil vychádzajúc zo zistenia, že tak oprávnený ako aj povinný\nstratili spôsobilosť byť účastníkom konania v dôsledku ich výmazu z obchodného registra.\nSprávne preto postupoval, ak náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal,\npretože tak povinný, ktorému vyplýva povinnosť uhrádzať trovy exekúcie z § 197 ods. 1 Ex.\npor. ako aj oprávnený, ktorému prípadne mohla byť uložená povinnosť zaplatiť trovy\nexekúcie podľa § 203 Ex. por. zanikli. Tým, že účastníci konania zanikli, stratili spôsobilosť\nbyť účastníkom konania správne súd prvého stupňa rozhodol a súdnemu exekútorovi\nnáhradu trov exekúcie nepriznal, pretože neexistuje subjekt, ktorému by takúto možnosť\nmohol uložiť.\nK odvolacím námietkam súdneho exekútora je potrebné uviesť, že zo žiadnych\nzákonných ustanovení nemožno vyvodiť prechod povinnosti na úhradu trov exekúcie na štát.\nPreto nebolo možné prihliadať na jeho odvolacie námietky.“\nÚstavný súd v nadväznosti na uvedené konštatuje, že samotná skutočnosť, že tak\npovinný, ako aj oprávnený stratili spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania,\na nemožno im preto uložiť nahradiť trovy exekúcie, nemôže mať za následok uloženie\npovinnosti nahradiť trovy exekúcie štátu, keďže Exekučný poriadok v žiadnom svojom\nustanovení neustanovuje možnosť, resp. zákonné podmienky, z ktorých by bolo možné\nvyvodiť prechod povinnosti nahradiť trovy exekúcie na štát. Za tieto podmienky nemožno\nautomaticky považovať skutočnosť zániku povinného a oprávneného a povinnosť na úhradu\ntrov exekúcie automaticky pripísať štátu.\nÚstavný súd konštatuje, že interpretácia a aplikácia § 197 ods. 1 a § 203 Exekučného\nporiadku okresným súdom a krajským súdom nie je v rozpore s účelom a cieľom týchto\nustanovení, ktoré vo svojom texte nesporne obsahujú aj zákonnú možnosť náhradu trov\nzastavenej exekúcie nepriznať. Vyplýva to z toho, že citované ustanovenie § 203\nExekučného poriadku obsahuje možnosť voľnej úvahy opierajúcej sa o vyhodnotenie\npostupu oprávneného. Odôvodnenie nepriznania nevyhnutných trov zastavenej exekúcie\n\n6\n\nplne využíva rozsah na voľnú úvahu, a nie je nelogické alebo prekračujúce hypotézu § 203\nExekučného poriadku.\nVo vzťahu k uvedenému (namietanému) porušeniu základných práv sťažovateľa\nústavný súd pripomína, že ak orgán štátu aplikuje platný právny predpis, jeho účinky\n(dôsledky) použitia nemožno považovať za porušenie základného práva alebo slobody\n(II. ÚS 81/00, II. ÚS 63/03, I. ÚS 130/06, I. ÚS 371/06).\nÚstavný súd zdôrazňuje, že do pôsobnosti všeobecného súdu z dôvodov tvrdených\nsťažovateľom môže zasiahnuť len vtedy, ak by jeho rozhodovanie (a jemu predchádzajúci\npostup) bolo zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo za následok porušenie označených\nzákladných práv sťažovateľa, ktoré nebolo napravené ani v inštančnom (opravnom) postupe\nvšeobecných súdov (napr. I. ÚS 24/00, I. ÚS 15/01, III. ÚS 53/02).\nV súvislosti s namietaným porušením práva na zákaz povinnej a nútenej práce\npodľa čl. 4 ods. 2 dohovoru treba osobitne uviesť, že táto časť sťažnosti je zjavne\nneopodstatnená aj z iného dôvodu.\nPodľa čl. 4 ods. 2 dohovoru od nikoho sa nebude vyžadovať, aby vykonával nútené\nalebo povinné práce.\nZ ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že o nútenú alebo\npovinnú prácu ide vtedy, ak sa vykonáva bez súhlasu dotknutej osoby, má nespravodlivý či\nvynútený charakter a výkon takejto práce je neodvratný. Navyše ústavný súd konštatuje, že\nsamotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené\nvšetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom.\nToto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho\nv podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto súvislosti\npoukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu (Van der\nMussele proti Belgicku, rozsudok z 23. november 1983, séria A č. 70, mutatis mutandis aj\n\n7\n\nI. ÚS 191/06) ), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie\n(v citovanom prípade advokáta), kam spadá i riziko neuhradenia odmeny za odvedenú\nprácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie.\nPokiaľ ide o namietané porušenie základných práv sťažovateľa uznesením krajského\nsúdu sp. zn. 2 CoE 178/2007 z 26. mája 2008, takéto porušenie ústavný súd nezistil.\nUznesenie krajského súdu je riadne a náležite odôvodnené. Ústavný súd nezistil skutočnosti,\nz ktorých by boli vyvodené závery zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného\nhľadiska\n\nneospravedlniteľné,\n\nresp. neudržateľné,\n\nktoré\n\nby\n\nsúčasne\n\nmali\n\nza\n\nnásledok namietané porušenie označených práv sťažovateľa. Skutočnosť, že sa sťažovateľ\ns uznesením krajského súdu nestotožňuje, nemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej\nneodôvodnenosti alebo arbitrárnosti jeho postupu. Vzhľadom na to ústavný súd sťažnosť\nodmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi sťažovateľa\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. novembra 2008\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:dfed75e1-1041-4f56-978b-064baa785176", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 191/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 191/06 z 18. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-18", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfed75e1-1041-4f56-978b-064baa785176"}, {"guid": "ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 27/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 673, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:3d22a0df-65d1-492e-8f77-87d58e9e7418", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 371/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 371/06 z 14. 12. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-12-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d22a0df-65d1-492e-8f77-87d58e9e7418"}, {"guid": "ussr:9db30194-3e34-443f-a82c-ef76ac515587", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 130/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 130/06 z 11. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-11", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9db30194-3e34-443f-a82c-ef76ac515587"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:1d43be04-76c7-41c5-a0c1-43f0e1cdd97a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 63/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 63/03 z 28. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-28", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d43be04-76c7-41c5-a0c1-43f0e1cdd97a"}, {"guid": "ussr:ad46319d-9ace-4860-a04a-ae0ee1543740", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 53/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 53/02 z 2. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-02", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad46319d-9ace-4860-a04a-ae0ee1543740"}, {"guid": "ussr:8e5c1411-85a6-4a92-b10b-6c90f3349b3e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 15/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8e5c1411-85a6-4a92-b10b-6c90f3349b3e"}, {"guid": "ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 81/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 490, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9"}, {"guid": "ussr:48c753ad-3fea-4bd4-9436-d9906da85dbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 24/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/00 z 11. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-11", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.24.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "4d75fe00-9c8a-4a2a-8976-a065e56a6465:92d0cb77-cd24-4435-a42b-9c36e86e8d1a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2021:3811210597.1", "spisova_znacka": "27CoE/6/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoE/6/2021 z 29. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2021-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2021:3811210597.1"}, {"guid": "4d75fe00-9c8a-4a2a-8976-a065e56a6465:e7bcda2d-93b2-4c48-91a5-c4b81a928d64", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2021:3811210597.1", "spisova_znacka": "27CoE/6/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoE/6/2021 z 29. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2021-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2021:3811210597.1"}, {"guid": "75c63eca-8224-4679-8e7a-ad90068b72bd:6ff330bf-40bf-4f44-934c-3aa9cad0da76", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3808201912.1", "spisova_znacka": "8CoE/10/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/10/2020 z 27. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-07-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3808201912.1"}, {"guid": "75c63eca-8224-4679-8e7a-ad90068b72bd:edca3da9-37c6-492a-9bcb-f9644a8aecd0", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3808201912.1", "spisova_znacka": "8CoE/10/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/10/2020 z 27. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-07-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3808201912.1"}, {"guid": "ed0b855d-b833-4517-8c6f-e1e53dd5852c:2bac4dda-e3df-4da6-a937-4a60ea04983a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3811208694.1", "spisova_znacka": "11CoE/11/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11CoE/11/2019 z 13. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-01-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3811208694.1"}, {"guid": "ed0b855d-b833-4517-8c6f-e1e53dd5852c:12519930-0ff4-49e3-85c0-1b5dbc8e10d6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3811208694.1", "spisova_znacka": "11CoE/11/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11CoE/11/2019 z 13. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-01-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3811208694.1"}, {"guid": "79fbad41-ce70-463a-acda-8ba70b4e568d:30c214b9-25a7-4ea7-afdb-581e64c7c597", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2311214391.1", "spisova_znacka": "10CoE/62/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoE/62/2019 z 28. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2311214391.1"}, {"guid": "79fbad41-ce70-463a-acda-8ba70b4e568d:72068004-5d7f-4708-8df5-897fced75b0b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2311214391.1", "spisova_znacka": "10CoE/62/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoE/62/2019 z 28. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2311214391.1"}, {"guid": "9f5e824a-e7d6-46f1-ac3b-a3afd4d28b40:9404da6e-d7ae-413c-9bc8-3bf21f5000e5", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3811205539.1", "spisova_znacka": "4CoE/26/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/26/2019 z 30. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3811205539.1"}, {"guid": "9f5e824a-e7d6-46f1-ac3b-a3afd4d28b40:dc98cf6f-2294-449d-a928-9516c9891616", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3811205539.1", "spisova_znacka": "4CoE/26/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/26/2019 z 30. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3811205539.1"}, {"guid": "2333c0ca-bd81-41df-b3de-3cbb6a22e877:e9dd0d5f-9056-402b-95db-4669aa09bdb4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3811205485.1", "spisova_znacka": "17CoE/26/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/26/2019 z 24. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3811205485.1"}, {"guid": "2553a676-3816-4fac-bb03-011f250bad6f:0e2be33c-d6c3-44fa-9fd9-e4bf2d851e07", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3811208221.1", "spisova_znacka": "16CoE/21/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/21/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3811208221.1"}, {"guid": "2553a676-3816-4fac-bb03-011f250bad6f:0e043ceb-d9aa-4426-86a6-97d732a1b769", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3811208221.1", "spisova_znacka": "16CoE/21/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/21/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3811208221.1"}, {"guid": "8287f6e4-68ff-4462-90bc-867ed1edf358:deec79e0-f4be-473c-ac72-911abaa37f8f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3806213567.1", "spisova_znacka": "17CoE/15/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/15/2019 z 22. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3806213567.1"}, {"guid": "8287f6e4-68ff-4462-90bc-867ed1edf358:4a02966b-33c2-4615-b6dc-faf0f41d51b6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3806213567.1", "spisova_znacka": "17CoE/15/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/15/2019 z 22. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3806213567.1"}, {"guid": "d7c14612-83a5-4e56-9cad-c51065a9db66:7326b6b7-a0a0-486e-bf5f-40883170238d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3807206408.1", "spisova_znacka": "27CoE/13/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoE/13/2019 z 27. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3807206408.1"}, {"guid": "d7c14612-83a5-4e56-9cad-c51065a9db66:6016f3cf-c2f9-4c2e-81dd-681d1533250a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3807206408.1", "spisova_znacka": "27CoE/13/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoE/13/2019 z 27. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3807206408.1"}, {"guid": "53a7b43f-5ebd-4c48-8686-48ad8b65e034:44cc39a3-8224-4c00-ad89-fab1341ca898", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3812225509.1", "spisova_znacka": "11CoE/11/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11CoE/11/2018 z 12. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3812225509.1"}, {"guid": "7823e22e-3989-40d2-b2a9-1964a54a5bc8:46dbafdf-e2c0-4c1c-95b0-88c505eca252", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3812216839.2", "spisova_znacka": "27CoE/10/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27CoE/10/2019 z 19. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-02-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3812216839.2"}, {"guid": "d4d913eb-cf54-41ca-8807-88e75c92fabf:6c8751c9-a65c-49e8-a678-7390035bf830", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3812206263.2", "spisova_znacka": "16CoE/83/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/83/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3812206263.2"}, {"guid": "d4d913eb-cf54-41ca-8807-88e75c92fabf:e2a9b3f8-cf2c-4564-b486-de2bec132594", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3812206263.2", "spisova_znacka": "16CoE/83/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/83/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3812206263.2"}, {"guid": "905a071c-bc75-42be-8b33-9df4e3e9be18:5d5380bc-ae10-428e-a3ae-4be41a01a679", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3807207242.2", "spisova_znacka": "19CoE/87/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/87/2018 z 20. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3807207242.2"}, {"guid": "d74113c5-4481-4e2c-bbc0-c55bb973d094:99c39fc5-0176-4369-9594-38fed21a85e2", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:3811216158.1", "spisova_znacka": "26CoE/145/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoE/145/2017 z 28. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:3811216158.1"}, {"guid": "d1c06a4a-b7cd-46fb-b4aa-cd01b243091e:bf9c0c0f-2731-40f1-a20c-476ff5a82d5a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3812210272.1", "spisova_znacka": "16CoE/16/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/16/2018 z 29. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3812210272.1"}, {"guid": "4d15d2cd-8201-420d-823e-db86fc254fe9:8060121c-2dd9-446c-b6ed-ff0ded6a7ffc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3812221870.1", "spisova_znacka": "8CoE/14/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/14/2018 z 24. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3812221870.1"}, {"guid": "be61bd19-da34-4529-9513-00e52bb52648:d544e0dd-5c10-427e-a4db-42ae4dc807d3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3706202274.1", "spisova_znacka": "4CoE/17/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/17/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3706202274.1"}, {"guid": "be61bd19-da34-4529-9513-00e52bb52648:dbaf5fb0-2d2e-4475-92f8-a4b3486fd567", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3706202274.1", "spisova_znacka": "4CoE/17/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/17/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3706202274.1"}, {"guid": "9d43bd23-ccb1-47c9-8666-09c8c05e1b52:7194752e-f1d4-466e-ad2e-1dd204df37f7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3812216832.2", "spisova_znacka": "16CoE/149/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/149/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3812216832.2"}, {"guid": "bf745da6-0571-486e-8002-decc40885970:5ab732b6-782e-4b2a-a88e-c84ec6724354", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3812206390.1", "spisova_znacka": "16CoE/219/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/219/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3812206390.1"}, {"guid": "9c36fa3e-cf28-4bd4-a886-334b509ba4ea:2020609a-d974-49c2-93f9-5f653cfe7ce4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3812215992.1", "spisova_znacka": "5CoE/15/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoE/15/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3812215992.1"}]}