{"guid": "ussr:f42809d2-e1e7-437c-8d1f-ebed5b3b1eef", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/02 z 21. 3. 2002", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. marca 2002, sp. zn. III. ÚS 38/02", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2002-03-21", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f42809d2-e1e7-437c-8d1f-ebed5b3b1eef", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f42809d2-e1e7-437c-8d1f-ebed5b3b1eef", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f42809d2-e1e7-437c-8d1f-ebed5b3b1eef", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f42809d2-e1e7-437c-8d1f-ebed5b3b1eef/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 38/02\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. marca 2002\npredbežne prerokoval sťažnosť J. P., bytom V., ktorou namieta porušenie svojho práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd Okresným\nsúdom Vranov nad Topľou rozhodnutiami č. k. 8 C 342/96-77, sp. zn. 8 C 340/96, sp. zn.\n8 C 381/96 a č. k. Nc 658/94-151, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť J P. o d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. marca 2002\ndoručená sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) J. P.,\nbytom V. (ďalej len „navrhovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných\n\n„Dohovor“) Okresným\n\nTopľou (ďalej len „okresný súd“)\n\nsúdom\n\nVranov\n\nnad\n\nslobôd\n\n(ďalej len\n\nrozhodnutiami č. k. 8 C 342/96-77, sp. zn. 8 C 340/96, sp. zn. 8 C 381/96 a sp. zn.\nNc 658/94-151. Uvedenými rozhodnutiami okresný súd\n\nnepripustil navrhovateľa ako\n\nzástupcu jeho plnoletej dcéry v konaní pred súdom a obmedzil jeho spôsobilosť na právne\núkony.\nÚstavný súd nemá právomoc preskúmať rozhodnutia všeobecných súdov, pokiaľ\ntieto nie sú zjavne nesprávne alebo svojvoľné,\n\nčo\n\nv danom\n\nprípade\n\nnemožno\n\nkonštatovať. Súčasťou práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru nie je právo zastupovať inú osobu\nv súdnom konaní. Preto je sťažnosť navrhovateľa v časti namietajúcej porušenie jeho práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru tým, že nemohol zastupovať svoju plnoletú dcéru v súdnom\nkonaní, zjavne neopodstatnená. Proti rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne\núkony sa navrhovateľ môže brániť podľa § 186 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.\nZ jeho sťažnosti vyplýva, že túto možnosť 10. apríla 2000 aj využil. Podľa čl. 127 ods. 1\nústavy je ústavný súd príslušný rozhodovať o ochrane základných práv a slobôd len vtedy,\nkeď o nej nerozhodujú iné, teda všeobecné súdy. Keďže v danom prípade sa navrhovateľ\nmohol ochrany pred údajným porušením svojich práv domáhať pred všeobecným súdom,\nnie je daná právomoc ústavného súdu konať v jeho veci.\nNedostatok právomoci ústavného súdu na rozhodnutie o tejto sťažnosti nie je možné\nodstrániť. Preto ústavný súd nevyzýval navrhovateľa na odstránenie vád jeho sťažnosti.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. marca 2002\n\n2", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}