{"guid": "ussr:f13bc5c2-7147-421d-9ce7-e105886ea290", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 45/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 45/08 z 7. 2. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. februára 2008, sp. zn. IV. ÚS 45/08", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2008-02-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f13bc5c2-7147-421d-9ce7-e105886ea290", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f13bc5c2-7147-421d-9ce7-e105886ea290", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f13bc5c2-7147-421d-9ce7-e105886ea290", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f13bc5c2-7147-421d-9ce7-e105886ea290/text", "citacie_n": 18, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 45/08-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. februára 2008\npredbežne prerokoval sťažnosť P. O., t. č. vo väzbe, zastúpeného advokátkou JUDr. S. P.,\nL., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod\nsp. zn. 5 Tpo 44/07, 5 Tpo 45/07, 5 Tpo 46/07, 5 Tpo 47/07, 5 Tpo 48/07 a 5 Tpo 83/07\na jeho uznesením zo 6. júla 2007 v súvislosti s rozhodovaním o predĺžení lehoty trvania jeho\nväzby v prípravnom konaní po 10. júli 2007, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť P. O. o d m i e t a z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. novembra\n2007 doručená sťažnosť P. O., t. č. vo väzbe (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tpo 44/07, 5 Tpo 45/07, 5 Tpo\n46/07, 5 Tpo 47/07, 5 Tpo 48/07 a 5 Tpo 83/07 a jeho uznesením zo 6. júla 2007 v súvislosti\ns rozhodovaním o predĺžení lehoty trvania jeho väzby v prípravnom konaní po 10. júli 2007.\nNásledne 10. decembra 2007 doručila právna zástupkyňa sťažovateľa JUDr. S. P., L., nové\nznenie sťažnosti, z ktorého ústavný súd pri svojom ďalšom postupe v tomto konaní\nvychádzal.\nZ nového znenia sťažnosti, ako aj z dokumentácie, ktorú si ústavný súd ešte pred\npredbežným prerokovaním sťažnosti vyžiadal z krajského súdu a Okresného súdu Banská\nBystrica (ďalej len „okresný súd“), vyplýva, že proti sťažovateľovi (spolu s ďalšími\nspoluobvinenými) je vedené trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania obzvlášť\nzávažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b), c) a d) a ods. 2\npísm. c) Trestného zákona a zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so\nzbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona. Sťažovateľ bol uznesením sudcu pre\nprípravné konanie okresného súdu sp. zn. 0 Tp 171/06 z 13. októbra 2006 vzatý do väzby.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 0 Tp 171/06 z 22. júna 2007 bola na základe\nnávrhu Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici (ďalej len „krajská prokuratúra“) väzba\nsťažovateľa predĺžená do 10. septembra 2007.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol:\n„Proti uzneseniu okresného súdu o predĺžení väzby zo dňa 22. 6. 2007 som ústne do\nzápisnice na verejnom zasadnutí podal sťažnosť. Moja sťažnosť bola napadnutým\nuznesením krajského súdu na neverejnom zasadnutí zamietnutá ako nedôvodná, čím\nuznesenie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť.\nKrajský súd tým, že o mojej sťažnosti rozhodoval na neverejnom zasadnutí, a teda mi\nneposkytol možnosť zúčastniť sa konania pred súdom a osobne sa vyjadriť k dôvodom\nďalšieho predĺženia väzby mám za to, že porušil moje základné právo garantované v čl. 17\nods. 2 a ods. 5 Ústavy SR, ako aj v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\n2\n\na základných slobôd, v zmysle ktorého každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody,\nmá právo podať návrh na začatie konania, v ktorom súd urýchlene rozhodne o zákonnosti\npozbavenia jeho slobody a nariadi prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné.“\nV ďalšom texte sťažnosti sťažovateľ svoje tvrdenie o porušení jeho základných práv\npodľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru odôvodňuje s poukazom\nna judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“), ako aj doterajšiu\njudikatúru ústavného súdu vo väzobných veciach (v konkrétnostiach sťažovateľ poukazuje\nna nálezy sp. zn. II. ÚS 315/06 a sp. zn. III. ÚS 84/06) a ďalej uvádza, že „Postup KS\nv Banskej Bystrici vo veci konania č.: 5 Tpo 44 až 48/07 a 5 Tpo 83/07, ktorého výsledkom\nbolo vydanie uznesenia zo dňa 6. 7. 2007 a zamietnutie mojej sťažnosti voči uzneseniu\nsudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Banskej Bystrici, ktorým uznesením sudca\npre prípravné konanie predĺžil lehotu trvania mojej väzby do 10. 9. 2007, preto\nnepovažujem za dostatočný na to, aby ho bolo možné akceptovať, a to práve s prihliadnutím\nna absenciu verejného prerokovania veci, ktorého by som sa v prípade jeho nariadenia mal\nprávo zúčastniť a osobne súdu predniesť argumenty svedčiace proti môjmu zotrvaniu vo\nväzbe“.\nNa základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\nvo veci jeho sťažnosti vydal tento nález:\n„1. Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Tpo 44/07,\n5 Tpo 45/07, 5 Tpo 46/07, 5 Tpo 47/07, 5 Tpo 48/07 a 5 Tpo 83/07 zo dňa 6. júla 2007\nporušil základné právo P. O. na osobnú slobodu uvedené v čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a v čl. 17 ods. 2 a ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky v\nsúvislosti s predĺžením lehoty trvania väzby v prípravnom konaní po 10. 7. 2007 do 10. 9.\n2007.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5 Tpo 44/07, 5 Tpo 45/07,\n5 Tpo 46/07, 5 Tpo 47/07, 5 Tpo 48/07 a 5 Tpo 83/07 zo dňa 6. júla 2007 zrušuje v časti\ntýkajúcej sa P. O. a Okresnému súdu Banská Bystrica prikazuje, aby prepustil P. O.\nneodkladne z väzby na slobodu.\n3. P. O. priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 7.425,- Sk (slovom:\n\n3\n\nsedemtisícštyristodvadsaťpäť slovenských korún), (trovy pozostávajú z: 2 úkony po 2.970,Sk, 2x režijný paušál po 178,- Sk a 19 % DPH vo výške 1.129,- Sk), ktorú je Krajský súd v\nBanskej Bystrici povinný vyplatiť jeho právnej zástupkyni advokátke JUDr. P. S. do jedného\nmesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nÚstavný súd si ešte pred predbežným prerokovaním sťažnosti vyžiadal od predsedu\nkrajského súdu dotknutý spis a vyjadrenie k sťažnosti. Predseda krajského súdu ústavnému\nsúdu doručil 28. decembra 2007 vyjadrenie predsedu príslušného senátu krajského súdu,\nv ktorom sa uvádza, že krajský súd trvá na svojich rozhodnutiach týkajúcich sa\nrozhodovania o ďalšom trvaní väzby sťažovateľa a v súvislosti s námietkami sťažovateľa\npoukázal na dôvody uvedené v dotknutých uzneseniach krajského súdu. Ústavný súd zaslal\nvyjadrenie krajského súdu na vedomie a prípadné zaujatie stanoviska právnej zástupkyni\nsťažovateľa. Právna zástupkyňa sťažovateľa v podaní z 21. januára 2008 ústavnému súdu\noznámila, že trvá na podanej sťažnosti a dôvodoch v nej uvedených.\nII.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\n4\n\nZ citovaného vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní návrhu\nje tiež posúdiť, či tento nie je zjavne neopodstatnený. Podľa stabilizovanej judikatúry\nústavného\n\nsúdu\n\nmožno\n\no zjavnej\n\nneopodstatnenosti\n\nnávrhu\n\n(sťažnosti)\n\nhovoriť\n\npredovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej\npríčinnej súvislosti medzi napadnutým postupom tohto orgánu a základným právom,\nporušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\nuvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne\nnepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovateľ namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy\na práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru postupom krajského súdu súvisiacim s rozhodovaním\no jeho sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu sp. zn. 0 Tp 171/06 z 22. júna 2007, ktorým\nmu bola predĺžená lehota trvania väzby do 10. septembra 2007. Z obsahu jeho sťažnosti\nvyplýva, že k porušeniu označených práv namietaným postupom krajského súdu malo dôjsť\npodľa neho preto, že krajský súd rozhodol o jeho sťažnosti proti označenému uzneseniu\nokresného súdu „na neverejnom zasadnutí, a teda mi neposkytol možnosť zúčastniť sa\nkonania pred súdom a osobne sa vyjadriť k dôvodom ďalšieho predĺženia väzby“.\nZ uvedeného vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní\nsťažnosti sťažovateľa bolo posúdiť, či mohlo dôjsť k porušeniu jeho označených práv tým,\nže krajský súd rozhodol o jeho sťažnosti proti označenému uzneseniu sudcu pre prípravné\nkonanie okresného súdu na neverejnom zasadnutí, t. j. bez vypočutia sťažovateľa.\n\n5\n\nPodľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako\nz dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len pre\nneschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\nV súvislosti s námietkami sťažovateľa proti postupu krajského súdu vyjadrenými\nv jeho sťažnosti ústavný súd považoval za potrebné opätovne poukázať na svoju judikatúru\nvo väzobných veciach v nadväznosti na požiadavku vypočutia obvineného pred\nrozhodnutím o predĺžení lehoty trvania jeho väzby.\nPožiadavky práva na preskúmanie zákonnosti väzby a rozhodnutie (vrátane\nrozhodovania o jej ďalšom trvaní) o nej sú obsiahnuté v čl. 17 ods. 5 ústavy v spojení\ns čl. 17 ods. 1 ústavy, ktorý vo všeobecnej rovine garantuje osobnú slobodu, ako aj v čl. 5\nods. 4 dohovoru a sú definované v niekoľkoročnej judikatúre ESĽP, ktorou sa pri svojej\nrozhodovacej činnosti konštantne riadi aj ústavný súd.\nZ judikatúry ESĽP vyplýva, že v konaní podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru sa musia\nposkytovať určité procesné záruky, pričom tieto nemusia byť bez výhrad rovnaké ako tie,\nktoré vyplývajú z čl. 6 ods.1 dohovoru a ktoré zabezpečujú podmienky spravodlivého\nsúdneho procesu. Možno však konštatovať, že pri rozhodovaní o zákonnosti väzby sa na\nniektoré z týchto procesných záruk kladie mimoriadny dôraz. Jednou z takýchto záruk je aj\nprávo osoby predložiť súdu argumenty a vyjadrenia proti svojmu ponechaniu vo väzbe.\n\n6\n\nEurópsky súd pre ľudské práva v rozsudku vo veci Sanchez - Reisse v. Švajčiarsko\nz 21. októbra 1986 vyslovil názor, že možnosť osoby pozbavenej osobnej slobody „osobne\nsa vyjadriť“ je jednou zo základných procesných záruk spravodlivého procesu. Toto\nrozhodnutie ESĽP sa týkalo vydávacej väzby podľa čl. 5 ods. 1 písm. f) dohovoru. Pokiaľ\nide o osobu, ktorej osobná sloboda bola obmedzená v súlade s čl. 5 ods. 1 písm. c)\ndohovoru, ESĽP sa prikláňa k nutnosti a nevyhnutnosti výsluchu dotknutej osoby pred\nsúdom, ako aj k zásade kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní (rozsudok vo veci\nNikolov v. Bulharsko z 25. marca 1999, rozsudok vo veci Kampanis v. Grécko z 13. júla\n1995). Európsky súd pre ľudské práva vychádza vzhľadom na dané okolnosti\nz predpokladu, že osobná prítomnosť dotknutej osoby je sama osebe zárukou spravodlivého\nprocesu a zároveň aj zárukou eliminácie možného porušenia základných práv a slobôd.\nÚstavný súd podotýka, že na uvedené rozhodnutia ESĽP poukazuje vo svojej sťažnosti aj\nsťažovateľ.\nV súlade s uvedeným považoval ústavný súd za potrebné upozorniť aj na svoj právny\nnázor, podľa ktorého väzba je zásadným zaisťovacím inštitútom a predstavuje výrazný\nzásah do základného práva jednotlivca na osobnú slobodu. Neodmysliteľnou procesnou\nzárukou pri takomto zásahu musí byť právo dotknutej osoby „osobne sa vyjadriť“, teda byť\nvypočutá súdom k dôvodom a okolnostiam ďalšieho zotrvania vo väzbe (III. ÚS 84/06).\nPostup všeobecných súdov pri rozhodovaní o väzbe a jej ďalšom trvaní je upravený\nv § 72 ods. 2 nového Trestného poriadku (ktorý sa vzťahuje aj na väzbu sťažovateľa), podľa\nktorého vziať do väzby možno len obvinenú fyzickú osobu. Uznesenie o vzatí do väzby sa\nmusí odôvodniť aj skutkovými okolnosťami. O väzbe rozhoduje súd a v prípravnom konaní\nna návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie. Pred rozhodnutím o vzatí alebo nevzatí\nobvineného do väzby musí byť obvinený vypočutý. O ďalšom trvaní väzby, zmene dôvodov\nväzby, návrhu na predĺženie lehoty väzby alebo žiadosti obvineného o prepustenie z väzby\nmožno rozhodnúť aj na neverejnom zasadnutí, ak zo žiadostí nevyplývajú také skutočnosti,\nna ktoré treba obvineného vypočuť na verejnom zasadnutí, alebo ak obvinený v žiadosti\no prepustenie z väzby výslovne nepožiadal o výsluch a zároveň neuviedol nové skutočnosti\nsúdu skôr neznáme, ktoré sú významné na rozhodnutie.\n\n7\n\nZ citovaného vyplýva, že podľa nového Trestného poriadku musí byť obvinený pred\nrozhodnutím o vzatí alebo nevzatí do väzby vypočutý. Oproti tomu o ďalšom trvaní väzby,\nzmene dôvodov väzby, návrhu na predĺženie lehoty väzby alebo žiadosti obvineného\no prepustenie z väzby možno rozhodnúť aj na neverejnom zasadnutí, ak z návrhu alebo\nžiadosti nevyplývajú také skutočnosti, pre ktoré treba obvineného vypočuť na verejnom\nzasadnutí. Z toho možno urobiť záver, že nový Trestný poriadok v prípade rozhodovania\no návrhu na predĺženie lehoty trvania väzby, vrátane sťažnosti obvineného proti rozhodnutiu\nsúdu o jej predĺžení, ponecháva určitý priestor na úvahu všeobecného súdu o tom, či\nobvineného osobne vypočuje, t. j. bude konať o takomto návrhu, resp. sťažnosti obvineného\nna verejnom zasadnutí, alebo ho nevypočuje, t. j. bude konať na neverejnom zasadnutí. Táto\núvaha všeobecného súdu je ale obmedzená znením poslednej vety citovaného § 72 ods. 2\nnového Trestného poriadku. Na základe jej interpretácie možno dôjsť k záveru, že súd\nrozhoduje na verejnom zasadnutí v prípade, ak sú alternatívne (nie kumulatívne) splnené\ndve podmienky. Prvou podmienkou je, že zo sťažnosti vyplývajú také skutočnosti, na ktoré\ntreba obvineného vypočuť, alebo druhou podmienkou je, ak obvinený v žiadosti\no prepustenie z väzby o výsluch požiada a zároveň uvedie nové skutočnosti súdu skôr\nneznáme, ktoré sú významné na rozhodnutie (m. m. IV. ÚS 290/07).\nV súvislosti s interpretáciou a uplatením § 72 ods. 2 nového Trestného poriadku\nv danej veci ústavný súd zohľadňoval aj svoju doterajšiu judikatúru, podľa ktorej ak\nustanovenie čl. 5 ods. 4 dohovoru, vzhľadom na jeho výklad zo strany ESĽP, zabezpečuje\nväčší rozsah ochrany základného práva na osobnú slobodu v súvislosti s právom obvineného\nbyť vypočutý súdom pri rozhodovaní o ďalšom trvaní jeho väzby, tak je všeobecný súd\nvzhľadom na čl. 154c ods. 1 ústavy (podľa ktorého majú medzinárodné zmluvy o ľudských\nprávach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené\nspôsobom ustanoveným zákonom prednosť pred zákonom, ak zabezpečujú väčší rozsah\nústavných práv a slobôd) povinný aplikovať čl. 5 ods. 4 dohovoru namiesto ustanovenia\n§ 72 ods. 2 nového Trestného poriadku (m. m. napr. I. ÚS 352/06).\n\n8\n\nNa druhej strane podľa názoru ústavného súdu nemožno ani judikatúru ESĽP k čl. 5\nods. 4 dohovoru vykladať tak bezmedzne, že by z nej vyplývala povinnosť všeobecného\nsúdu a zvlášť odvolacieho súdu rozhodovať o ďalšom trvaní väzby vždy na verejnom\nzasadnutí, t. j. po vypočutí obvineného, bez ohľadu na konkrétne okolnosti prípadu.\nV danom prípade rozhodoval sudca pre prípravné konanie okresného súdu o návrhu\nkrajskej prokuratúry na predĺženie lehoty trvania väzby na verejnom zasadnutí konanom\n22. júna 2007 za účasti sťažovateľa a obhajcu JUDr. J. M. (ten na základe substitučnej plnej\nmoci z 20. júna 2007 zastupoval právnu zástupkyňu sťažovateľa JUDr. S. P.), pričom\nsťažovateľa pred rozhodnutím vypočul. Sťažovateľ vyjadril nesúhlas s návrhom krajskej\nprokuratúry na predĺženie lehoty trvania jeho väzby a do zápisnice uviedol, že „mám za to,\nže ide len o ďalšie prieťahy vo veci“. Až na základe toho okresný súd uznesením sp. zn.\n0 Tp 171/06 z 22. júna 2007 rozhodol o predĺžení lehoty trvania väzby sťažovateľa do 10.\nseptembra 2007, pričom návrhu krajskej prokuratúry vyhovel len čiastočne, keďže tá\nnavrhovala predĺžiť väzbu do 10. novembra 2007. Sťažovateľ priamo na verejnom zasadnutí\npodal ústne do zápisnice sťažnosť proti označenému rozhodnutiu okresného súdu, ktorú on\nani jeho právna zástupkyňa následne bližšie neodôvodnili a sťažovateľ ani nepožiadal o svoj\nvýsluch pred rozhodovaním krajského súdu o jeho sťažnosti v zmysle § 72 ods. 2 nového\nTrestného poriadku.\nNa tomto skutkovom základe po preskúmaní trestného spisu sťažovateľa ústavný súd\ndospel k záveru, že vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu (najmä skutočnosti, že\nokresný súd rozhodol o návrhu na predĺženie trvania väzby sťažovateľa po jeho výsluchu,\na skutočnosti, že sťažovateľ o svoj výsluch krajským súdom nepožiadal a že svoju sťažnosť\nproti napadnutému uzneseniu okresného súdu nijakým spôsobom neodôvodnil) postupom\nkrajského súdu pri rozhodovaní o sťažnosti sťažovateľa proti označenému uzneseniu\nokresného súdu ani uznesením krajského súdu sp. zn. 5 Tpo 44/07, 5 Tpo 45/07,\n5 Tpo 46/07, 5 Tpo 47/07, 5 Tpo 48/07 a 5 Tpo 83/07 zo 6. júla 2007, ktorým sťažnosť\nsťažovateľa zamietol, nemohlo dôjsť k porušeniu základných práv sťažovateľa podľa čl. 17\nods. 2 a 5 ústavy ani jeho práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru. Konkrétne okolnosti prípadu\n\n9\n\ntotiž podľa názoru ústavného súdu nevyvolávali potrebu rozhodnúť o tejto jeho sťažnosti na\nverejnom zasadnutí krajského súdu, t. j. po jeho vypočutí.\nOpierajúc sa o uvedené ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľa odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. februára 2008\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b943371f-5827-4d6c-a97e-f655e56aa4d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 290/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 290/07 z 24. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b943371f-5827-4d6c-a97e-f655e56aa4d1"}, {"guid": "ussr:a752b29d-a9af-42d0-ae8c-7dc10dc9cb7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 315/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/06 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a752b29d-a9af-42d0-ae8c-7dc10dc9cb7a"}, {"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:b50e8cb5-2d8c-4736-9ad5-d424df00f70e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 84/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 84/06 z 17. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-17", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b50e8cb5-2d8c-4736-9ad5-d424df00f70e"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1ad56bdd-bba5-4199-833f-282d42c7184a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.277.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 277/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 277/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.277.2018.1"}, {"guid": "ussr:2c66a970-faec-4249-93df-986c75eb189d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.272.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 272/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 272/2018 z 17. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.272.2018.1"}, {"guid": "ussr:5c25e5d3-8c7f-4be5-ac81-24d04f119b97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.485.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.485.2016.1"}, {"guid": "ussr:3661b770-bbf6-4829-a86a-d2227f942b7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.141.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 141/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 141/2015 z 10. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.141.2015.1"}, {"guid": "ussr:ab26dd65-b879-4373-8b97-23fb3be491a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 1/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab26dd65-b879-4373-8b97-23fb3be491a1"}, {"guid": "ussr:c332a713-70c0-4d41-8b79-d20ccf32c5e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 522/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 522/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c332a713-70c0-4d41-8b79-d20ccf32c5e9"}, {"guid": "ussr:25422815-85e9-4e51-ba9c-a43e48c06c1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 494/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 494/2013 z 6. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-06", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:25422815-85e9-4e51-ba9c-a43e48c06c1f"}, {"guid": "ussr:c68b4a7b-787a-4b1c-b488-9b636ce94e9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 542/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 542/2012 z 7. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-07", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c68b4a7b-787a-4b1c-b488-9b636ce94e9d"}, {"guid": "ussr:a39f5e67-f9c8-4558-897f-e65f630bbe19", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 19/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 19/2011 z 31. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a39f5e67-f9c8-4558-897f-e65f630bbe19"}, {"guid": "ussr:f926abd1-dbed-4b1a-a449-b902be6d7977", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 390/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 390/2010 z 20. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f926abd1-dbed-4b1a-a449-b902be6d7977"}, {"guid": "ussr:a0dc4125-21a7-4b14-96e1-a71b8f34b522", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 59/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/2010 z 31. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0dc4125-21a7-4b14-96e1-a71b8f34b522"}, {"guid": "ussr:812a851a-bf08-438b-9937-00c909920cc5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 63/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 63/2010 z 10. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:812a851a-bf08-438b-9937-00c909920cc5"}, {"guid": "ussr:cf635694-bec6-49da-91b2-8605e4c59d46", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cf635694-bec6-49da-91b2-8605e4c59d46"}, {"guid": "ussr:99e81126-b9fc-4d04-ae01-5b7c0eaa4776", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 372/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 372/08 z 16. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-16", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:99e81126-b9fc-4d04-ae01-5b7c0eaa4776"}, {"guid": "ussr:931294f2-708e-46d1-aa48-7f021b60e135", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 330/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 330/08 z 14. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:931294f2-708e-46d1-aa48-7f021b60e135"}, {"guid": "ussr:9dc12cd1-686d-4edf-b29b-8d3ad9e3b774", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 129/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 129/08 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dc12cd1-686d-4edf-b29b-8d3ad9e3b774"}, {"guid": "ussr:40b9aa61-52db-404a-81de-ae48fb242efa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 131/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 131/08 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b9aa61-52db-404a-81de-ae48fb242efa"}, {"guid": "ussr:23b8fde2-5dc0-41a2-9169-0b433ce2a516", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 318/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 318/06 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23b8fde2-5dc0-41a2-9169-0b433ce2a516"}]}