{"guid": "ussr:f01ed3eb-27ca-405e-975d-e9a763f1be0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 211/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 211/08 z 16. 7. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. júla 2008, sp. zn. III. ÚS 211/08", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2008-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f01ed3eb-27ca-405e-975d-e9a763f1be0a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f01ed3eb-27ca-405e-975d-e9a763f1be0a", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f01ed3eb-27ca-405e-975d-e9a763f1be0a", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:f01ed3eb-27ca-405e-975d-e9a763f1be0a/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 211/08-11\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. júla 2008\npredbežne prerokoval sťažnosť JUDr. Ing. K. M., K., zastúpeného advokátkou JUDr. I. R.,\nK., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na inú právnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Daňového\nriaditeľstva Slovenskej republiky v konaní vedenom pod č. I/132/6058-30658/08/Fre,\nBP č. 47/08 a postupom sekcie kontroly a boja proti korupcii Úradu vlády Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod č. 1473-8/2008/IP-52/OPS a takto\nrozhodol:\nSťažnosť JUDr. Ing. K. M. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júna 2008\ndoručená sťažnosť JUDr. Ing. K. M., K. (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl.\n12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Daňového riaditeľstva\nSlovenskej republiky (ďalej len „daňové riaditeľstvo“) v konaní vedenom pod\nč. I/132/6058-30658/08/Fre, BP č. 47/08 a postupom sekcie kontroly a boja proti korupcii\n\nÚradu vlády Slovenskej republiky (ďalej len „úrad vlády“) v konaní vedenom pod č. 14738/2008/IP-52/OPS.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že 17. marca 2008 podal sťažovateľ podľa zákona\nč. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach (ďalej len „zákon o sťažnostiach“) „Sťažnosť – porušenie\nindividuálnych a subjektívnych práv daňového subjektu (tri rozhodnutia zo dňa\n21. 1. 2008)“, ktorú adresoval daňovému riaditeľstvu. V predmetnej sťažnosti namietal\npostup príslušného správcu dane v súvislosti s jeho nečinnosťou v rámci troch konaní\no obnove konania. Podľa vyjadrenia sťažovateľa daňové riaditeľstvo neprešetrilo namietaný\npostup správcu dane, ale podanie mu vrátilo listom č. k. I/132/6058-30658/08/Fre BP\nč. 47/08 z 28. marca 2008. Vzhľadom na to, že sťažovateľ prejavil nespokojnosť\ns vybavením svojej sťažnosti, listom z 25. apríla 2008 požiadal úrad vlády o kontrolu\nnesprávneho postupu\n\npri prijímaní, evidovaní a vybavovaní jeho sťažnosti daňovým\n\nriaditeľstvom. Podaním č. k. 1473-8/2008/IP-52/OPS z 23. mája 2008, ktoré bolo\nsťažovateľovi doručené 26. mája 2008, mu úrad vlády oznámil, že jeho podanie bolo\npostúpené na vybavenie Ministerstvu\n\nfinancií Slovenskej republiky (ďalej len\n\n„ministerstvo“).\nSťažovateľ sa domnieva, že orgány, na ktoré sa obrátil so svojimi podaniami v súlade\ns príslušnými ustanoveniami zákona o sťažnostiach, nepostupovali v zmysle platnej právnej\núpravy. Podľa udania sťažovateľa daňové riaditeľstvo mu jeho sťažnosť nevybavilo\na vrátilo späť odvolávajúc sa na to, že on samotný je súdny exekútor, a teda orgán verejnej\nsprávy, ktorého podanie sa nemôže posúdiť ako sťažnosť podľa zákona o sťažnostiach,\npretože ním poukazuje na nesprávnu činnosť iného orgánu verejnej správy. V tejto\nsúvislosti však sťažovateľ argumentoval tým, že predmetnú sťažnosť podával ako daňový\nsubjekt - účastník konania, ktorému takéto právo priznáva zákon Slovenskej národnej rady\nč. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných\norgánov v znení neskorších predpisov. Na podporu svojich tvrdení sťažovateľ zároveň\nuviedol: „Žiadne ustanovenie zákona č. 511/1992 Zb., ani zákona o sťažnostiach nevylučuje\nmožnosť, aby fyzická osoba, ktorá má postavenie verejného činiteľa v inom konaní,\nv ktorom jej práva a povinnosti nie sú definované jej postavením súdneho exekútora\n\n2\n\nnemohla využívať prostriedky ochrany, ktoré zákon každému účastníkovi takéhoto konania\nposkytuje. Nakoniec, táto skutočnosť vyplýva aj z článku 12 ods. 2 Ústavy SR.“\nSťažovateľ zdôraznil, že na uvedené skutočnosti upozornil aj úrad vlády vo svojom\npodaní z 25. apríla 2008, ale podľa jeho vyjadrenia úrad vlády ako ústredný orgán štátnej\nsprávy aj pre kontrolu vybavovania petícií a sťažností namiesto toho, aby vykonal kontrolu\nvybavenia jeho sťažnosti, uvedenú vec postúpil poukazujúc na jednotlivé ustanovenia\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o kontrole v štátnej správe“) a zákona\nč. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o organizácii činnosti vlády“) ministerstvu.\nSťažovateľ je toho názoru, že takýmto spôsobom mu úrad vlády znemožnil domôcť sa\nochrany jeho práv spôsobom súladným so zákonom.\nSťažovateľ zastáva názor, že uvedeným postupom daňového riaditeľstva a úradu\nvlády došlo k porušeniu jeho základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nv spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy, a preto žiadal, aby ústavný súd v náleze vyslovil:\n„Právo sťažovateľa na inú právnu ochranu zakotvené v článku 46 ods.1 Ústavy SR\nv spojení s článkom 12 ods. 2 Ústavy SR, postupom Úradu vlády Slovenskej republiky,\nSekcia kontroly a boja proti korupcii vo veci sp. zn. 1473-8/2008/IP-52/OPS bolo porušené.\nPrávo sťažovateľa na inú právnu ochranu zakotvené v článku 46 ods. 1 Ústavy SR\nv spojení s článkom 12 ods. 2 Ústavy SR, postupom Daňového riaditeľstva Slovenskej\nrepubliky vo veci sp. zn. I/132/6058-30658/08/Fre, BP č. 47/08 bolo porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Úradu vlády Slovenskej republiky, Sekcia\nkontroly a boja proti korupcii, aby vo veci vedenej na Úrade vlády Slovenskej republiky,\nSekcia kontroly a boja proti korupcii pod sp. zn. 1473-8/2008/IP-52/OPS porušovať\nnamietané práva sťažovateľa.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Daňovému riaditeľstvu Slovenskej\nrepubliky, aby vo veci vedenej na Daňovom riaditeľstve Slovenskej republiky vo veci sp. zn.\nI/132/6058-30658/08/Fre, BP č. 47/08 porušovať namietané práva sťažovateľa.\nOdporcovia sú povinní nahradiť sťažovateľovi všetky trovy tohto konania.“\n\n3\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré\nby mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej\nrepubliky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo,\npolitické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo\n\n4\n\netnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov\npoškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nPodľa § 11 ods. 1 zákona o sťažnostiach na vybavenie sťažnosti je príslušný vedúci\norgánu verejnej správy. Ak sťažnosť smeruje proti vedúcemu tohto orgánu, vybavuje\nju najbližší nadriadený orgán. Ak taký orgán nie je, na vybavenie sťažnosti v oblasti štátnej\nsprávy je príslušný ústredný orgán štátnej správy na kontrolu vybavovania sťažností.\nPodľa § 7 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády Ministerstvo financií Slovenskej\nrepubliky je ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť financií, daní a poplatkov.\nPodľa § 24 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády Úrad vlády Slovenskej\nrepubliky je ústredným orgánom štátnej správy... aj pre kontrolu vybavovania petícií\na sťažností.\nPodľa § 1 ods. 1 zákona o kontrole v štátnej správe kontrolu plnenia úloh štátnej\nsprávy vykonávajú\na) Úrad vlády Slovenskej republiky (ďalej len „úrad vlády“),\nb) iné orgány štátnej správy (§ 6) (ďalej len „orgány kontroly“).\nPodľa § 1 ods. 2 zákona o kontrole v štátnej správe orgány kontroly uvedené\nv odseku 1 vykonávajú vonkajšiu kontrolu v rozsahu svojej pôsobnosti vymedzenej\nosobitnými predpismi a vnútornú kontrolu ako súčasť plnenia svojich úloh v príslušnom\nodvetví štátnej správy.\nPodľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona o kontrole v štátnej správe úrad vlády vykonáva\nkontrolu vybavovania petícií a sťažností.\nPodľa § 3 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe kontrolná pôsobnosť úradu\nvlády podľa § 2 sa vzťahuje na ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy,\nim podriadené orgány, ako aj na iné štátne orgány, ak osobitné predpisy neustanovujú inak.\n\n5\n\nPodľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe iné orgány štátnej správy\npodľa tohto zákona sú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy.\nPodľa § 7 ods. 1 zákona o kontrole v štátnej správe orgány kontroly sú povinné\nvytvoriť v rámci svojej pôsobnosti funkčný systém vnútornej kontroly.\nPodľa § 7 ods. 4 písm. b) zákona o kontrole v štátnej správe orgány kontroly v rámci\nvnútornej kontroly a v rozsahu svojej pôsobnosti kontrolujú najmä vybavovanie petícií,\nsťažností, oznámení a podnetov a podľa vecnej príslušnosti ich aj prešetrujú.\nPri prerokovaní časti sťažnosti pre namietané porušenie základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy postupom daňového riaditeľstva v súvislosti\nso spôsobom prerokovania sťažnosti sťažovateľa na postup správcu dane, ústavný súd\nvychádzal z princípu subsidiarity svojho konania o sťažnosti namietajúcej porušenie\nzákladného práva alebo slobody, v dôsledku ktorého je o nej ústavný súd oprávnený konať\nlen vtedy, keď sťažovateľ nemá k dispozícii účinný právny prostriedok nápravy pred iným\norgánom štátu. Ústavný súd už predtým rozhodol, že nemá právomoc konať o návrhu\nfyzickej osoby alebo právnickej osoby na vyslovenie porušenia jej základných práv,\nak im poskytuje ochranu právny poriadok použitím opravného alebo iného právneho\nprostriedku pred iným orgánom verejnej moci (obdobne napr. II. ÚS 250/03, III. ÚS 51/07).\nVychádzajúc z uvedenej judikatúry, ako aj z citovaných právnych predpisov ústavný\nsúd dospel k záveru, že na prešetrenie postupu vybavenia sťažnosti daňovým riaditeľstvom\nbolo v prvom rade povolané ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy aj pre oblasť\nfinancií, daní a poplatkov (§ 7 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády), ktoré s poukazom\nna § 1 ods. 1 písm. b), § 6 ods. 1 písm. a) a § 7 ods. 1 a 4 písm. b) zákona o kontrole\nv štátnej správe v rámci vnútornej kontroly bolo kompetentné prešetriť a skontrolovať\npostup daňového riaditeľstva. Až následne, a to aj s prihliadnutím na § 11 ods. 1 zákona\no sťažnostiach, § 24 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády, § 1 ods. 1 písm. a), § 2\nods. 1 písm. d) a § 3 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe by nastupovala právomoc\núradu vlády na kontrolu vybavenia sťažnosti ministerstvom. Napokon so skutočnosťou,\n\n6\n\nže na prešetrenie postupu daňového riaditeľstva bol pred právomocou ústavného súdu\npríslušný iný orgán, bol stotožnený aj samotný sťažovateľ, keď jeho postup namietal\npodaním, síce nie adresovaným ministerstvu, ale priamo úradu vlády.\nZistené skutočnosti boli podkladom záveru ústavného súdu o tom, že sťažnosť\nv tejto časti bolo potrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie\n(napr. III. ÚS 178/08, II. ÚS 276/08).\nVo zvyšnej časti sťažnosti sťažovateľ namietal porušenie základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy postupom úradu vlády v súvislosti\ns neprešetrením jeho sťažnosti na postup daňového riaditeľstva, ale jej postúpením\nministerstvu, konkrétne jeho útvaru vnútornej kontroly.\nZ namietaného listu úradu vlády č. 1473-8/2008/IP-52/OPS z 23. mája 2008 okrem\niného vyplýva:\n«Po posúdení predmetu podaní uvádzame, že vecná pôsobnosť Úradu vlády SR\nv oblasti vybavovania petícií a sťažností je stanovená zákonom č. 575/2001 Z. z. a zákonom\nč. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 10/1996 Z. z“). Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 zákona č. 575/2001 Z. z. je Úrad vlády SR\nústredným orgánom štátnej správy pre kontrolu vybavovania petícií a sťažností. Podľa\n§ 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 10/1996 Z. z. tento úrad vykonáva aj kontrolu vybavovania\npetícií a sťažností, pričom podľa § 3 písm. a) citovaného zákona sa kontrolná pôsobnosť\nÚradu vlády SR na výkon kontroly podľa § 2 vzťahuje na ministerstvá a ostatné ústredné\norgány štátnej správy, im podriadené orgány, ako aj na iné štátne orgány, ak osobitné\npredpisy neustanovujú inak.\nVaše námietky v podaniach zaslaných na Úrad vlády SR smerovali proti postupu DR\nSR Banská Bystrica, ktoré je v zriaďovateľskej pôsobnosti MF SR a útvaru vnútornej\nkontroly MF SR, ktoré je súčasťou organizačnej štruktúry tohto ministerstva. Na vykonanie\nkontroly činnosti týchto orgánov, ktorej sa dožadujete, nie je z vyššie uvedených dôvodov\nsekcia kontroly a boja proti korupcii Úradu vlády SR vecne príslušná.\n\n7\n\nV prípade 28 podaní, smerujúcich proti DR SR Banská Bystrica, vykonávajú takúto\nkontrolu v zmysle § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 10/1996 Z. z. iné orgány štátnej správy\n(podľa § 1 ods. 1 písm. b) tohto zákona označované ako „orgány kontroly“). V danom\nprípade je túto kontrolu oprávnený vykonať útvar vnútornej kontroly MF SR...\nVzhľadom na uvedené Vám oznamujeme, že tieto podania aj s ich prílohovou časťou\nboli postúpené MF SR na zabezpečenie ich vybavenia s tým, aby Vás o výsledku informovali\npriamo a kópiou odpovede aj sekciu kontroly a boja proti korupcii Úradu vlády SR.»\nV zmysle konštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu\npre jeho zjavnú neopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným\nprávom alebo slobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom\ndo takéhoto práva alebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí\nrelevantnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť\nsťažnosti a túto odmietne (obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 299/07,\nIII. ÚS 99/08).\nÚstavný súd v rámci doterajšej rozhodovacej činnosti uviedol, že čl. 46 ods. 1 ústavy\nje primárnou ústavnou bázou pre zákonom upravené konanie súdov a iných orgánov\nSlovenskej republiky príslušných na poskytovanie právnej ochrany, a tým aj „bránou“\ndo ústavnej úpravy jednotlivých aspektov práva na súdnu a inú právnu ochranu zakotvených\nv siedmom oddiele druhej hlavy ústavy (čl. 46 až 50). Zároveň podľa čl. 46 ods. 4 ústavy\npodmienky a podrobnosti o tejto ochrane ustanoví zákon, resp. v zmysle čl. 51 ods. 1 ústavy\nje možné domáhať sa práv podľa čl. 46 ústavy len v medziach zákonov, ktoré toto\nustanovenie vykonávajú (obdobne napr. I. ÚS 56/01, I. ÚS 136/06, III. ÚS 198/07,\nIII. ÚS 32/08).\nÚstavný súd zistil, že úrad vlády namietaným listom č. 1473-8/2008/IP-52/OPS\nz 23. mája 2008 sťažovateľovi jasne, s poukázaním na príslušné zákonné ustanovenia,\noznámil, z akého dôvodu bola jeho sťažnosť postúpená na vybavenie ministerstvu. Z toho\nnepochybne vyplýva, že úrad vlády vecne sťažnosť nevybavil v prospech, resp. neprospech\n\n8\n\nsťažovateľa, ale ju len posunul na vybavenie príslušnému orgánu verejnej moci, pričom\ntento svoj úkon aj náležite odôvodnil. Uvedený postup úradu vlády s poukázaním\nna odôvodnenie tohto rozhodnutia v časti, v ktorej sa ústavný súd zaoberal dôvodmi\nodmietnutia sťažnosti pre nedostatok právomoci, považuje ústavný súd za súladný\nso zákonom.\nZistené skutočnosti zatiaľ vylučujú, aby bolo vôbec možné uvažovať o porušení\nzákladného práva sťažovateľa na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12\nods. 2 ústavy postupom úradu vlády. Keďže ústavný súd nezistil príčinnú súvislosť medzi\nnapadnutým postupom úradu vlády a namietanými článkami ústavy, podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde sťažnosť v tejto časti odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nVzhľadom na to, že ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími požiadavkami sťažovateľa nastolenými v sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. júla 2008\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:970992a5-5f10-47c6-b829-898ebdeaa8ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 276/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 276/08 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:970992a5-5f10-47c6-b829-898ebdeaa8ba"}, {"guid": "ussr:9ba5101a-f960-43f3-842f-0be3c7d054cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 178/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/08 z 27. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-27", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ba5101a-f960-43f3-842f-0be3c7d054cb"}, {"guid": "ussr:3c12ea4f-5229-4ea6-a14c-a5aebeacf9eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 99/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 99/08 z 1. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-01", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3c12ea4f-5229-4ea6-a14c-a5aebeacf9eb"}, {"guid": "ussr:7fa813e0-0fa4-4f25-b58c-170b96aaa07d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/08 z 31. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-31", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7fa813e0-0fa4-4f25-b58c-170b96aaa07d"}, {"guid": "ussr:6b33b1c7-70dc-40ce-b174-1e593424ee4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 299/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 299/07 z 30. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-30", "citacie_n": 230, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b33b1c7-70dc-40ce-b174-1e593424ee4a"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:24cb19c2-3f65-4aa9-be24-8f46c93c71fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 51/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 51/07 z 27. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-27", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:24cb19c2-3f65-4aa9-be24-8f46c93c71fe"}, {"guid": "ussr:00f6297d-51c2-42bc-bc07-4839508f4d4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 136/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 136/06 z 11. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-11", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00f6297d-51c2-42bc-bc07-4839508f4d4a"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:cb93f4c0-6d67-4e8b-bb10-c102b10c8022", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 250/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 250/03 z 9. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-09", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb93f4c0-6d67-4e8b-bb10-c102b10c8022"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 983, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0"}], "citovane_v": []}