{"guid": "ussr:e4e44e84-901e-4b7b-85a1-5ea4c987fbfc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 240/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 240/02 z 11. 12. 2002", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. decembra 2002, sp. zn. II. ÚS 240/02", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2002-12-11", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e4e44e84-901e-4b7b-85a1-5ea4c987fbfc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4e44e84-901e-4b7b-85a1-5ea4c987fbfc", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e4e44e84-901e-4b7b-85a1-5ea4c987fbfc", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e4e44e84-901e-4b7b-85a1-5ea4c987fbfc/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 240/02-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. decembra\n2002 predbežne prerokoval sťažnosť I. H., bytom B., vo veci porušenia jeho základného\npráva na súdnu ochranu upraveného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov upraveného v čl. 48 ods.\n2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Bardejove v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 C 148/00, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť I. H. o d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 25. novembra\n2002 doručené podanie I. H., bytom B. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „návrh\nvo veci sťažnosti z dôvodu porušenia základných práv a slobôd vo vyššie uvedenom\nsúdnom konaní...“. Z obsahu podania sa dá vyvodiť, že ide o sťažnosť vo veci porušenia\njeho základného práva na súdnu ochranu upraveného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov upraveného v čl. 48 ods. 2 ústavy postupom Okresného súdu v Bardejove\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 148/00.\n\nSťažovateľ vo svojom podaní namieta, že Okresný súd v Bardejove vo veci jeho\n„návrhu na zabezpečenie dôkazu“ podaného 11. januára 2000 a vedeného pod sp. zn. 5C\n148/00 „...svojím rozhodnutím dňa 23. 7. 2002, porušil základné práva a slobody\nnavrhovateľa I. H., právo na spravodlivé súdne konanie, prejednaná vec nebola\nv primeranej lehote, ale so značným prieťahom v konaní, súd nebol nezávislý a nestranný,\nbol predpojatý a zaujatý, čo spôsobilo poškodenie jeho práv...“.\nZ podania i priloženej dokumentácie vyplýva, že v uvedenej veci Okresný súd\nv Bardejove\n\nkonanie zastavil uznesením z 23. júla 2002 a toto uznesenie doručil\n\nsťažovateľovi 15. augusta 2002. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že Okresný súd\nv Bardejove vec zastavil z dôvodov uvedených v § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „OSP“), t. j. preto, že navrhovateľ napriek výzve uvedeného súdu\npodanie neopravil ani nedoplnil.\nSťažovateľ žiada ústavný súd, aby vyslovil porušenie namietaných základných práv\npostupom Okresného súdu v Bardejove v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 148/00 a priznal\nmu primerané finančné zadosťučinenie v celkovej výške 200 000 Sk.\nSťažovateľ zároveň žiada ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu. Túto\nžiadosť dokladá čestným prehlásením a údajmi o svojej finančnej situácii.\nÚstavný súd ako nezávislý orgán ochrany ústavnosti je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\noprávnený rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak\nnamietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika\nratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd každú sťažnosť najprv predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu,\n\n2\n\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a zisťuje, či nie sú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2\ncitovaného zákona.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde „Sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia...“. Podľa § 159 ods. 1 OSP „Doručený rozsudok,\nktorý nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.“. Podľa § 167 ods. 2 OSP „Ak ďalej\nnie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku“.\nZ citovaných ustanovení zákona o ústavnom súde a OSP vyplýva, že sťažovateľ\npodal svoju sťažnosť oneskorene, pretože Okresný súd v Bardejove o návrhu na\nzabezpečenie dôkazu rozhodol uznesením sp. zn. 5 C 148/00 z 23. júla 2002, ktoré bolo\nsťažovateľovi doručené poštou 15. augusta 2002, t. j. od tohto dátumu do dňa doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu uplynuli viac ako dva mesiace ustanovené v § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde. Z tohto dôvodu ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 v nadväznosti na\n§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde odmietol ako podanú oneskorene.\nBolo už potom bez právneho dôvodu osobitne sa zaoberať žiadosťou sťažovateľa o\nustanovenie právneho zástupcu, ako aj ostatnými právnymi predpokladmi ustanovenými v\n§ 20 a § 50 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. decembra 2002\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:287e3193-9345-409f-aecf-6169bf9ccc2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 77/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/03 z 19. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:287e3193-9345-409f-aecf-6169bf9ccc2a"}]}