{"guid": "ussr:e2e00a70-e05e-409a-98f8-3bd9999e9872", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/2010 z 22. 4. 2010", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. apríla 2010, sp. zn. I. ÚS 140/2010", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2010-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e2e00a70-e05e-409a-98f8-3bd9999e9872", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:e2e00a70-e05e-409a-98f8-3bd9999e9872", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:e2e00a70-e05e-409a-98f8-3bd9999e9872", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:e2e00a70-e05e-409a-98f8-3bd9999e9872/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 140/2010-15\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. apríla 2010\npredbežne prerokoval sťažnosť A. K., M., zastúpenej advokátom JUDr. M. M., B., vo veci\nnamietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 Co 205/09 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť A. K. o d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. januára\n2010 doručená sťažnosť A. K. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 205/09 a jeho uznesením z 30. júna 2009.\n2. Sťažovateľka v sťažnosti okrem iného uviedla:\n„... Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým zakázal sťažovateľke\nnakladať s nehnuteľnosťami... najmä aby tieto nehnuteľnosti predala, darovala, zamenila,\ndala do prenájmu alebo bezplatného užívania, ako aj akýmkoľvek iným spôsobom scudzila\nalebo vložila ako nepeňažný vklad do základného imania akejkoľvek obchodnej spoločnosti\nalebo družstva alebo zaťažila právom k cudzej veci, najmä záložným právom,\nzabezpečovacím prevodom práva alebo zriadením vecného bremena alebo akýmkoľvek\niným spôsobom zaťažila až do právoplatného skončenia konania o určenie neúčinnosti\ndarovacej zmluvy zo dňa 15. 12. 2008 vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. z. 5 C\n29/2009.\nProti uzneseniu Okresného súdu Pezinok... zo dňa 18. 03. 2009 bolo podané...\nodvolanie.\nOdvolací súd uznesením zo dňa 30. 06. 2009 napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa potvrdil.\nUvedené predbežné opatrenie bolo vydané v rozpore so základnými podmienkami,\nktoré musia byť pre vydanie predbežného opatrenia splnené...“\n3. Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po vykonanom dokazovaní o sťažnosti\nnálezom takto rozhodol:\n„Slovenská republika, zastúpená Krajským súdom v Bratislave o neúčinnosť\ndarovacej zmluvy, o nariadenie predbežného opatrenia, spis. zn.: 4 Co 205/09 porušila\nprávo A. K., M., Slovenská republika upravené v čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších zmien a čl. 6 ods. 1 Európskeho\ndohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v znení jeho protokolov.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľke... finančné zadosťučinenie\nvo výške 1.000,- €..., ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný im vyplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\n2\n\nKrajský súd v Bratislave je povinný nahradiť A. K... do 15 dní od právoplatnosti\nrozhodnutia... trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 414,06 EUR... na účet\nadvokátskej kancelárie JUDr. M. M...“\nII.\n4. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácií Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n5. Predmetom sťažnosti je tvrdenie sťažovateľky, že krajský súd napadnutým\nuznesením porušil jej základné práva upravené v čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež\nprávo podľa čl. 6 ods. l dohovoru, pretože potvrdil uznesenie Okresného súdu Pezinok\n(ďalej len „okresný súd“) č. k. 5 C 29/2009-24 z 18. marca 2009.\n6. Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde jednou z podmienok\nprijatia sťažnosti fyzickej osoby na konanie pred ústavným súdom je podanie sťažnosti\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\n\n3\n\nupovedomenia o inom zásahu, pričom táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta\nodo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť (pozri napr.\nI. ÚS 120/02, I. ÚS 124/04). Zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej\nlehoty odpustiť (napr. IV. ÚS 14/03).\n7. Zo sťažnosti a z jej príloh ústavný súd zistil, že ostatné (namietané) uznesenie\nkrajského súdu sp. zn. 4 Co 205/2009 z 30. júna 2009 nadobudlo právoplatnosť 26. októbra\n2009. Predmetná sťažnosť z 25. januára 2010 bola ústavnému súdu doručená 29. januára\n2010, teda dávno po uplynutí dvojmesačnej lehoty od právoplatnosti namietaného uznesenia\nkrajského súdu (bod 6), preto bolo potrebné sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde ako oneskorene podanú odmietnuť.\n8. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti v celom rozsahu bolo už bez právneho\nvýznamu, aby ústavný súd rozhodoval o ďalších požiadavkách sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. apríla 2010\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}