{"guid": "ussr:e2baa094-f0c4-4f0f-b552-18c8be00a2fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 163/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 163/04 z 23. 9. 2004", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. septembra 2004, sp. zn. I. ÚS 163/04", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Štefan Ogurčák", "sudca_id": 1102, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-ogurcak-1102", "datum_vydania": "2004-09-23", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e2baa094-f0c4-4f0f-b552-18c8be00a2fd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2baa094-f0c4-4f0f-b552-18c8be00a2fd", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e2baa094-f0c4-4f0f-b552-18c8be00a2fd", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e2baa094-f0c4-4f0f-b552-18c8be00a2fd/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 163/04-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. septembra\n2004 predbežne prerokoval sťažnosť Štefana Adamčíka, bytom P., zastúpeného advokátom\nJUDr. J. L., Advokátska kancelária, P., vo veci porušenia základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní\nvedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 1 K 329/96 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Štefana Adamčíka\n\nodmieta\n\nako sťažnosť podanú zjavne\n\nneoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. augusta\n2004 doručená sťažnosť Štefana Adamčíka, bytom P. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného\nadvokátom JUDr. J. L., Advokátska kancelária, P., vo veci porušenia základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach (ďalej len\n„krajský súd“, príp. „konkurzný súd“) pod sp. zn. 1 K 329/96.\n\nSťažovateľ požaduje vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\noznačeného základného práva, prikázal krajskému súdu, aby vo veci sp. zn. 1 K 329/96\nkonal bez zbytočných prieťahov, priznal mu finančné zadosťučinenie vo výške 700 000 Sk,\nako aj náhradu trov konania.\n1. Zo sťažnosti a k nej priložených písomných materiálov ústavný súd zistil, že\nkrajský súd uznesením č. k. 1 K 329/96-13 z 26. septembra 1997 vyhlásil konkurz na\nmajetok úpadcu J. D., súkromného podnikateľa so sídlom v R. N. V. a za správcu\nkonkurznej podstaty určil JUDr. D. K., advokátku z P.\nKonkurzný súd rozhodnutím č. k. 1 K 329/96-47 z 19. februára 2001 súhlasil\ns predajom majetku úpadcu mimo dražby za splnenia ním stanovených podmienok.\nSťažovateľovi ako záujemcovi o kúpu časti majetku úpadcu udelil konkurzný súd\nopatrením sp. zn. 1 K 329/96 z 24. septembra 2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť\n24. septembra 2001, súhlas na kúpu konkrétnej nehnuteľnosti („súhlas s predajom majetku\núpadcu patriaceho do konkurznej podstaty mimo dražby“) a správcovi konkurznej podstaty\nuložil povinnosť uzatvoriť so záujemcom o kúpu do 30. októbra 2001 kúpnu zmluvu.\nPodľa tvrdenia sťažovateľa „do dnešného dňa nebola so mnou ako záujemcom\na oprávnenou osobou uzatvorená kúpna zmluva...“\n2. O nesplnení povinnosti uloženej správcovi konkurznej podstaty vyššie citovaným\nopatrením konkurzného súdu informoval sťažovateľ predsedu tohto súdu podaním zo\n6. mája 2004.\nPredseda krajského súdu listom sp. zn. Spr. 11122/04 z 23. júna 2004 sťažovateľovi\noznámil, že jeho podanie postúpil „na priame vybavenie do spisu 1 K 329/96 Krajského\nsúdu Košice, na ďalší procesný postup podľa § 12 ZKV“ [t. j. zákona č. 328/1991 Zb.\no konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze\na vyrovnaní“)].\nNový správca konkurznej podstaty JUDr. L. L., advokát z P., ustanovený uznesením\nč. k. 1 K 329/96-82 rozhodnutím schôdze veriteľov 15. apríla 2002 predsedovi krajského\nsúdu listom z 18. mája 2004 oznámil, že predchádzajúca správkyňa mu „neodovzdala\n\n2\n\nžiadne podklady“ a že uznesenie o jeho ustanovení ešte nie je právoplatné, „lebo\nJUDr. D. K. (doterajší správca) proti tomu podala odvolanie“. Novoustanovený správca\nkonkurznej podstaty predsedovi krajského súdu oznámil, „že z uvedených dôvodov sa\nk zaslanej žiadosti Štefana Adamčíka nevie vyjadriť.“\n3. Podľa názoru sťažovateľa v predmetnom konkurznom konaní (sp. zn. 1 K 329/96)\n„... došlo ku zbytočným prieťahom v konaní najmenej od 24. 9. 2001 do súčasnej doby, kedy\nnadobudlo právoplatnosť opatrenie súdu, ktorým bol vyslovený súhlas s predajom majetku\núpadcu patriaceho do konkurznej podstaty mimo dražby, teda v celkovej dĺžke\n35 mesiacov“.\nII.\n1.1. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak\nporušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal (...).\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, každý má právo, aby sa jeho vec (...) prerokovala bez\nzbytočných prieťahov (...).\n1.2. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n\n3\n\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nNávrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je tvrdenie sťažovateľa, že krajský súd v konkurznom konaní\nvedenom pod sp. zn. 1 K 329/96 porušil jeho základné právo na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov zaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy.\n1.3. Jednou z podmienok začatia konania pred ústavným súdom (resp. prijatia návrhu\nna ďalšie konanie) je podanie návrhu (sťažnosti) osobou (fyzickou alebo právnickou), ktorá\nnamieta porušenie svojich základných práv alebo slobôd. Podľa ustálenej judikatúry\nústavného súdu čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v spojení s čl. 127 ods. 1 ústavy poskytujú ochranu pred porušením\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (v primeranej lehote)\nv konaní pred súdom len jeho účastníkovi, pretože len vo vzťahu k nemu sa plní účel tohto\nzákladného práva, ktorým je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu (II. ÚS 10/01, I. ÚS 55/02, I. ÚS 26/04).\nSťažovateľa ako záujemcu o kúpu z podstaty však nemožno považovať za účastníka\nkonania.\nPodľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom\nkonaní\n\nsúdy\n\nprejednávajú\n\na rozhodujú\n\nveci,\n\nktoré\n\nvyplývajú\n\nz občianskych,\n\npracovnoprávnych, rodinných, družstevných, ako aj z obchodných vzťahov (včítane\npodnikateľských a hospodárskych vzťahov), pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú\na nerozhodujú o nich iné orgány.\n\n4\n\nPodľa ustanovenia § 9 ods. 4 písm. a) citovaného právneho predpisu krajské súdy ako\nsúdy prvého stupňa v obchodných veciach prejednávajú konkurzy a vyrovnania včítane\nsporov týmto konaním vyvolaných...\nPodľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní účelom tohto zákona je\nusporiadanie majetkových pomerov dlžníka, ktorý je v úpadku.\nPodľa ustanovenia § 2 ods. 1 cit. právneho predpisu, ak je dlžník v úpadku, možno na\nkonkurznom súde začať za podmienok ustanovených týmto zákonom konkurzné konanie ...\nMajetok dlžníka podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu (§ 6 ods. 1\ncitovaného zákona) (...).\nÚčastníkmi konkurzu (§ 7 ods. 1 citovaného zákona) sú veritelia, ktorí podali návrh\nna vyhlásenie konkurzu, veritelia, ktorí prihlásili svoje pohľadávky podľa § 20 (ďalej len\n„konkurzní veritelia“), a dlžník.\nSpeňaženie konkurznej podstaty upravuje § 27 zákona o konkurze a vyrovnaní.\nPodľa ustanovenia § 27 ods. 1 konkurznú podstatu možno speňažiť predajom na dražbe\n(§ 27a) alebo predajom mimo dražby.\nPodľa ustanovenia § 27 ods. 3 citovanej právnej normy, predaj mimo dražby\nuskutoční správca so súhlasom súdu a za podmienok určených schôdzou konkurzných\nveriteľov. (...)\nPodľa ustanovenia § 27 ods. 4 súd pri speňažení mimo dražby... určí... podľa\nustanovenia písm. b) spôsob speňaženia tak, aby záujemca o kúpu z podstaty... (citovanie\nvyššie uvedených ustanovení § 27 vykonané najmä z dôvodu terminologického označenia\na procesného zaradenia sťažovateľa v rámci právnej úpravy konkurzu).\n\n5\n\nPodľa názoru ústavného súdu treba sťažnosť považovať za podanú zjavne\nneoprávnenou osobou.\nV posudzovanom prípade sťažovateľ nemá postavenie účastníka konkurzného\nkonania, ale je len, a to v rámci speňaženia konkurznej podstaty predajom mimo dražby,\nosobou, ktorá má záujem o kúpu majetku patriaceho do konkurznej podstaty.\nDomáhať sa splnenia povinnosti uloženej správcovi konkurznej podstaty súdom\n(v danom prípade opatrením konkurzného súdu udeľujúcim súhlas na predaj majetku) má\na mal sťažovateľ spôsobom upraveným zákonom o konkurze a vyrovnaní, prípadne iným\nzákonom (pozri napr. ust. § 161 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) a nie sťažnosťou\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy podanou ústavnému súdu.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. septembra 2004\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:101b266f-8c53-4cec-a0ae-a6abf97392cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 26/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:101b266f-8c53-4cec-a0ae-a6abf97392cb"}, {"guid": "ussr:b9054450-46c2-4660-b1f2-b5c93f6c6a8e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 55/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 55/02 z 24. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-24", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9054450-46c2-4660-b1f2-b5c93f6c6a8e"}, {"guid": "ussr:db1fad50-639c-45ac-9bf2-4ca34e863021", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 10/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 10/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db1fad50-639c-45ac-9bf2-4ca34e863021"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7838d4ba-d682-474e-8fc1-47d6195b2d44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.513.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 513/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 513/2020 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.513.2020.1"}]}