{"guid": "ussr:e0c973c7-e00a-4bff-b8f2-c4dd2ab2991f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 322/09 z 21. 10. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. októbra 2009, sp. zn. I. ÚS 322/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2009-10-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e0c973c7-e00a-4bff-b8f2-c4dd2ab2991f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0c973c7-e00a-4bff-b8f2-c4dd2ab2991f", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e0c973c7-e00a-4bff-b8f2-c4dd2ab2991f", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e0c973c7-e00a-4bff-b8f2-c4dd2ab2991f/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 322/09-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. októbra 2009\npredbežne prerokoval sťažnosť Ing. Mgr. I. J., S., zastúpeného advokátom JUDr. M. Š., M.,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co\n45/2009 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Ing. Mgr. I. J. o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. augusta\n2009 doručená sťažnosť Ing. Mgr. I. J., S. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom\nJUDr. M. Š., M., ktorou namietal porušenie svojho základného práva podľa čl. 47 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej\nlen „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 45/2009.\n\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol:\n„Dňa 21. 12. 2007 podal sťažovateľ návrh na Okresný súd Martin vo veci zníženia\nvýživného, nakoľko sa na jeho strane zmenili osobné pomery do tej miery, že nebolo\nobjektívne v jeho schopnostiach a možnostiach prispievať na výživu dcéry výživným\nstanoveným rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 20P/235/2004 a to vo výške 12. 000,Sk /398,33 €/. Zameškané výživné bolo sťažovateľovi povolené v zmysle uvedeného\nrozhodnutia splácať v splátkach po 10. 000,- Sk /332 €/.\nV zmysle podania zo dňa 21. 12. 2007 konal Okresný súd Martin vo veci a po\nvykonanom dokazovaní vydal rozsudok č. k. 5C/311/07-226, ktorým vyslovil, že návrh\nsťažovateľa pokiaľ žiadal určiť výživné vo výške 2.500,- Sk /83 €/ nebol dôvodný. Po\nvykonanom rozsiahlom dokazovaní uložil sťažovateľovi prispievať na výživu dcéry sumou\n5.000,- Sk /166 €/ mesačne od 1. 2. 2008.\nProti rozsudku okresného súdu podala v zákonnej lehote odvolanie dcéra\nsťažovateľa prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne. Rozsudok okresného súdu žiadala\nzrušiť, vec vrátiť súdu na nové konanie, resp. zmeniť a návrh navrhovateľa v celom rozsahu\nzamietnuť.\nKrajský súd v Žiline, ako súd odvolací, preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1\nO. s. p., Po doplnení dokazovania rozsudok okresného súdu zmenil a návrh navrhovateľa\nzamietol.\nSťažovateľ v prvom rade namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu\nzaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivý súdny proces zaručeného v čl. 6\nods. 1 dohovoru z dôvodu jeho nespokojnosti s rozsudkom krajského súdu č. k. 9Co/45/2009\nz 2. 4. 2009, ktoré je podľa sťažovateľa rozporuplné a arbitrárne...\nSťažovateľ sa domnieva, že odvolací súd... jednostranne preferoval protistranu a\njeho osobu diskriminoval, čím porušil zásadu rovnosti strán v súdnom konaní...\nPodstata námietok proti rozhodnutiu krajského súdu spočíva v názore sťažovateľa, že\nkrajský súd v danej veci preukazoval, alebo sa zaoberal preukazovaním jeho údajného\núčelového znižovania si príjmu. V napadnutom rozhodnutí sa krajský súd obmedzil iba na\nkonštatovania, ktoré prezentuje v jeho neprospech. A to aj napriek tomu, že sťažovateľ už\nv konaní pred prvostupňovým súdom vysvetlil jednotlivé skutočnosti, životné situácie ako aj\n\n2\n\ndôvody, ktoré ho viedli k jeho počínaniu. Jeho argumentami sa však odvolací súd\nnezaoberal, nevzal ich do úvahy. Jednostranne skonštatoval oboznámenie sa s jeho\nvyjadrením k odvolaniu, už však neuviedol argumenty v ňom prezentované. Odporca\nvysvetlil, čo ho doviedlo k predaju hnuteľného majetku, uzatvoreniu dedičskej dohody.\nSloboda rozhodnutia, ktorá má platiť v demokratických štátoch, sa prejavuje aj v slobodnej\nvôli účastníkov dedičského konania pri uzatvorení dedičskej dohody. Súd nijak nevzal do\núvahy skutočnosť, že aj v prípade, že by sťažovateľ prijal svoj zákonný dedičský podiel, stal\nby sa iba podielovým spoluvlastníkom spoločne s matkou a sestrou. Akýkoľvek predaj\nspoluvlastníckeho podielu za účelom zabezpečenia finančných prostriedkov na úhradu\nvýživného je pre sťažovateľa nemysliteľné, nakoľko by sa týmto pripravil o strechu nad\nhlavou. V nehnuteľnosti býva rovnako jeho matka. Dedičskou dohodou v prospech matky\na sestry si voči obidvom splnil morálnu povinnosť, keď mu obidve finančne vypomáhali\na sťažovateľ si bol v čase dedičského konania jednoznačne vedomý, že poskytnuté finančné\nprostriedky nebude schopný vrátiť.\nPrvostupňový súd ako aj súd odvolací, mohli pozitívne vyhodnotiť práve predaj\nhnuteľných vecí - automobilu, aby si takýmto spôsobom na istý čas zabezpečil finančné\nprostriedky a bol schopný platiť výživné dcére. Skutočnosťou však zostáva, že obidva súdy\ntakéto počínanie sťažovateľa vyhodnotili jednostranne v jeho neprospech a videli v ňom iba\númysel znížiť svoj majetok pre účely konania o výživnom.\nSťažovateľ na záver poznamenáva, že rozhodnutie krajského súdu do v súčasnosti\nstavia do situácie, kedy je pre neho výkon jeho súčasného povolania problematický,\nnakoľko nie je v jeho možnostiach prispievať na výživu dcéry výživné v súdom stanovenej\nvýške. Týmto ho rozhodnutie krajského súdu nepriamo núti vzdať sa súčasného povolania,\nalebo vykonávať popri ňom súčasne iné, aby bol aspoň z časti schopný uhrádzať tak vysoké\nvýživné. Sťažovateľ sa preto domnieva, že rozhodnutie krajského súdu v tomto smere narúša\njeho ústavné právo na slobodný výber povolania.\nRovnako poznamenáva, že ako spisovateľovi sa ho mimoriadne osobne dotýka stav,\nkedy nie je schopný platiť vysoké výživné v plnej sume a v súvislosti s tým, je voči jeho\nosobe vedené trestné stíhanie pre nezaplatenie výživného. Uvedené, samozrejme, veľmi\nnepriaznivo vplýva na jeho povesť, na ktorej si ako spisovateľ zakladá. Sťažovateľ je podľa\nsvojho vedomia vedcom a ako taký vytvára spoločenské hodnoty v oblasti vedeckého\n\n3\n\nbádania a umenia, čo mu Ústava priamo zaručuje. Sťažovateľ opakovane dodáva, že značka\nneplatiča výživného sa ho ako vedca a umelca mimoriadne dotýka na osobnej cti\na povesti...“\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„V právnej veci navrhovateľa Ing. Mgr. I. J..., bytom S., M., právne zast. JUDr. M.\nŠ., advokátom so sídlom v M., proti odporkyni I. J..., bytom... M., právne zast. JUDr. Z. S.,\nadvokátkou so sídlom v Ž., v konaní o zníženie výživného vedenom na Krajskom súde Žilina\npod sp. zn. 9Co/45/2009 bolo porušené právo navrhovateľa na prejednanie veci podľa čl.\n47 ods. 3 ústavy, kde všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 (čl. 47) rovní.\nPrikazuje sa Krajskému súdu Žilina aby rozsudok sp. zn. 9Co/45/2009 zo dňa 2. 4.\n2009 o zníženie výživného, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Martin\nč. k. 5C/311/07-226 zrušil.\nPrikazuje sa Okresnému súdu Martin, aby rozsudok sp. zn. 5C/311/07-226 o zníženie\nvýživného zo dňa 2. 10. 2008 potvrdil.\nSlovenská republika - Krajský súd Žilina je povinný zaplatiť Ing. Mgr. I. J. trovy\nkonania a trovy právneho zastúpenia vo výške 289,74 € /2 úkony á 115,90 €, 19 % DPH\n44,04 €, paušál á 2 x 6,95 €/ do troch dní od doručenia nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n4\n\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného\npráva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\nnapadnutým postupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo,\nale aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo\nprocesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán (všeobecný súd) porušoval uvedené základné\nprávo, pretože uvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04,\nII. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nV súlade s už uvedenými zásadami ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde a skúmal, či neexistujú dôvody na\njej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nV sťažnosti je výrazne oddelený petit od jej ostatných častí. Ústavný súd je podľa\n§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom na začatie konania. Viazanosť\nústavného súdu návrhom sa vzťahuje najmä na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa\nsťažovateľ domáha. Ústavný súd teda môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ\ndomáha v petite svojej sťažnosti (m. m. III. ÚS 2/05, II. ÚS 19/05), keď navyše znenie\n\n5\n\npetitu sťažnosti vzhľadom na kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľa nemá ústavný\nsúd dôvod spochybňovať.\nTýmito pravidlami sa ústavný súd spravoval aj pri predbežnom prerokovaní sťažnosti\nsťažovateľa. V danom prípade to znamenalo, že ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť\niba v rozsahu korešpondujúcom s návrhom na rozhodnutie vo veci samej (petitom), teda\nv rozsahu namietaného porušenia základného práva podľa čl. 47 ods. 3 ústavy.\nJe pravda, že v odôvodnení sťažnosti sťažovateľ poukazuje na porušenie základného\npráva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nno keďže ich neuviedol v petite sťažnosti, ústavný súd môže túto časť sťažnosti považovať\niba za súčasť argumentácie sťažovateľa.\nPodľa čl. 47 ods. 3 ústavy všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 rovní.\nRovnosť účastníkov súd zabezpečuje vytvorením rovnakých procesných možností na\nuplatnenie ich práv a plnenie ich povinností. Podstata tejto ústavnej zásady spočíva v tom,\nže všetci účastníci občianskeho súdneho konania (osobitne sporového konania) majú\nrovnaké procesné práva a povinnosti, ktoré uplatňujú a plnia za rovnakých procesných\npodmienok bez zvýhodnenia alebo diskriminácie niektorej z procesných strán. Nerozhoduje\nprocesné postavenie alebo procesná pozícia účastníka, nie je podstatné ani to, ktorý\nz účastníkov sa stane žalobcom a ktorý z účastníkov je žalovaný (II. ÚS 35/02).\nJednou zo súčastí koncepcie spravodlivého súdneho konania je tiež princíp rovnosti\nzbraní, ktorý okrem iného vyžaduje, aby každý účastník mal primeranú možnosť predložiť\nsvoje návrhy za podmienok, ktoré nie sú podstatne nevýhodnejšie než podmienky, za\nktorých touto možnosťou disponuje druhý účastník (I. ÚS 49/01).\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ podal Okresnému súdu Martin návrh na\nzníženie výživného, ktoré bol povinný platiť na svoju dcéru podľa právoplatného súdneho\nrozhodnutia, a to zo sumy „12.000,- Sk /398,33 €/“ na sumu „2.500,- Sk /83 €/“ mesačne.\n\n6\n\nOkresný súd svojím rozsudkom č. k. 5 C 311/2007-226 (ďalej len „rozsudok\nokresného súdu“) čiastočne vyhovel návrhu sťažovateľa a znížil výšku výživného na sumu\n„5.000,- Sk /166 €/“ mesačne.\nNa základe odvolania dcéry sťažovateľa krajský súd rozsudkom sp. zn. 9 Co 45/2009\nz 2. apríla 2009 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) zmenil rozsudok okresného súdu tak,\nže návrh sťažovateľa na zníženie výživného zamietol.\nSťažovateľ vidí porušenie svojho základného práva podľa čl. 47 ods. 3 ústavy\nv nesprávnych skutkových a právnych záveroch v rozsudku krajského súdu.\nPodľa sťažovateľa krajský súd dospel k nesprávnemu záveru o tom, že v prípade\nsťažovateľa neboli naplnené dôvody na zníženie výživného voči jeho dcére, najmä\nnesprávne a v neprospech sťažovateľa vyhodnotil skutočnosť predaja motorového vozidla\na uzavretie dedičskej dohody sťažovateľom.\nPodľa názoru ústavného súdu postup krajského súdu nesignalizuje možnosť\nvyslovenia porušenia označeného základného práva sťažovateľa, pretože chýba, resp.\nz argumentácie sťažovateľa nevyplýva príčinná súvislosť medzi označeným základným\nprávom a postupom a rozsudkom krajského súdu v posudzovanom konaní.\nSťažovateľom uvádzaná argumentácia neobsahuje žiadne skutočnosti, ktoré by\nnasvedčovali tomu, že v posudzovanom konaní nemal sťažovateľ vytvorené rovnaké\nprocesné možnosti na uplatnenie svojich procesných práv a plnenie svojich procesných\npovinností ako druhý účastník konania bez zvýhodnenia alebo diskriminácie niektorej\nz procesných strán.\nSkutočnosť, že sa sťažovateľ nestotožňuje so skutkovými a právnymi závermi\nkrajského súdu, nie je argumentom, ktorý by svedčil o porušení jeho procesných práv\na rovnosti účastníkov posudzovaného konania.\n\n7\n\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť sťažovateľa odmietol pre zjavnú neopodstatnenosť.\nÚstavný súd konštatuje, že podľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde je k sťažnosti\npotrebné pripojiť kópiu právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\nŽiadna z týchto listín však k návrhu pripojená nebola.\nV súvislosti s týmto nedostatkom zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti\nústavný súd uvádza, že sťažovateľ je zastúpený advokátom. Podľa § 18 ods. 2 zákona\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je\npovinný pri výkone advokácie dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť\na presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konanie, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom\n(obdobne II. ÚS 117/05). Z uvedeného by bolo možné sťažnosť odmietnuť aj pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí.\nPretože sťažnosť bola odmietnutá v celom rozsahu, ústavný súd o ďalších nárokoch\nna ochranu ústavnosti uplatnených v sťažnosti nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. októbra 2009\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:e3c32321-c51b-477f-bde4-7853abddf5b7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 35/02 z 11. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-11", "citacie_n": 383, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e3c32321-c51b-477f-bde4-7853abddf5b7"}, {"guid": "ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 49/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/01 z 19. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-19", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb"}], "citovane_v": []}