{"guid": "ussr:de8ba873-e9ee-4e9e-9128-54e9ff4d7309", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 113/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/03 z 8. 10. 2003", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 8. októbra 2003, sp. zn. I. ÚS 113/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2003-10-08", "forma": "Nález,Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/de8ba873-e9ee-4e9e-9128-54e9ff4d7309", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8ba873-e9ee-4e9e-9128-54e9ff4d7309", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:de8ba873-e9ee-4e9e-9128-54e9ff4d7309", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:de8ba873-e9ee-4e9e-9128-54e9ff4d7309/text", "citacie_n": 35, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 113/03-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. októbra 2003 v senáte\nzloženom z predsedu Štefana Ogurčáka a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Daniela Švábyho\nprerokoval prijatú sťažnosť JUDr. A. M., K., zastúpenej advokátom JUDr. T. Š., K., vo veci\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 628/98 a takto\nrozhodol:\n1. Okresný súd Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 628/98 p o r u š i l\nprávo JUDr. A. M., aby sa jej vec prerokovala bez zbytočných prieťahov, zaručené v čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a jej právo na prerokovanie veci v primeranej lehote\nzaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 628/98\np r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov\n\n3. JUDr. A. M. p r i z n á v a primerané finančné zadosťučinenie v sume 30 000 Sk\n(slovom tridsaťtisíc slovenských korún), ktoré je Okresný súd Košice II povinný vyplatiť jej\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. JUDr. A. M. p r i z n á v a\n\nnáhradu trov právneho zastúpenia v sume 13 200 Sk\n\n(slovom trinásťtisícdvesto slovenských korún), ktoré je Okresný súd Košice II povinný\nvyplatiť na účet advokáta JUDr. T. Š. č. 82179517/0900 vedený v Slovenskej sporiteľni,\na. s., pobočke Košice, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením z 11. júna\n2003 sp. zn. I. ÚS 113/03 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na konanie sťažnosť JUDr. A. M., bytom K. (ďalej len „sťažovateľka“),\nktorou namietala porušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nveci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice II (ďalej aj „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 628/98.\nSťažovateľka v sťažnosti uviedla, že 18. júla 1995 podala bývalému Obvodnému\nsúdu Košice 2 žalobu, ktorou sa domáhala zaplatenia 95 834 Sk od žalovaného Ing. Ľ. P.\nKonanie bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 30 C 659/95. Po čiastočnom späťvzatí žaloby\nbolo konanie uznesením z 28. januára 1998 č. k. 30 C 659/95-63 v časti späťvzatia\nzastavené a v prevyšujúcej časti o zaplatenie 80 842,50 Sk s príslušenstvom bol nárok\nsťažovateľky vylúčený na samostatné konanie, ktoré je v súčasnosti vedené na Okresnom\nsúde Košice II pod sp. zn. 20 C 628/98 a do dňa podania sťažnosti ústavnému súdu toto\n\n2\n\nkonanie nebolo právoplatne skončené, i keď podľa názoru sťažovateľky neexistujú žiadne\nprávne prekážky, aby sa tak stalo.\nSťažovateľka považuje vec „po právnej stránke za jednoduchú, pretože bez ohľadu\nna to, či je posudzovaná podľa Občianskeho alebo Obchodného zákonníka, ide\no konsenzuálny záväzkový vzťah, z ktorého obom jeho účastníkom vyplývajú konkrétne\npráva a povinnosti. Za zložitú a náročnú nie je možné považovať vec ani po stránke\nskutkovej a dôkaznej a to napriek tomu, že v priebehu konania dochádzalo k opakovanému\nnavrhovaniu svedeckých dôkazov, čomu však podľa môjho názoru mohol súd do značnej\nmiery predísť pri dôslednom dodržiavaní § 114 O. s. p.“\nSťažovateľka ďalej uviedla, že ako účastníčka konania sa správala tak, aby nedala\npríčinu na pomalý postup súdu.\nPri hodnotení postupu súdu sťažovateľka poukázala na chronológiu úkonov\nokresného súdu, pričom podľa jej názoru k zbytočným prieťahom v napadnutom konaní\ndošlo „neefektívnym určovaním termínov pojednávaní, opakovaným výsluchom účastníkov\na svedkov, takže tým celkom stratilo zmysel, že súd do tohto dňa prejednával vec na 22\npojednávaniach. Popri tom však napríklad v období (...) od 28. januára 1998 do\n4. novembra 1998, od 13. júna 2001 do 5. decembra 2001, od 11. februára 2002 do\n17. októbra 2002 a od tohto dátumu súd dosiaľ nekonal napriek tomu, že tomu nebránila\nžiadna právna alebo iná prekážka.“\nSťažovateľka uviedla, že neprimeraná dĺžka tohto konania znamená pre ňu ujmu\nokrem iného aj z toho dôvodu, že žalovanému poskytla obnos na úpravu bytu z pôžičky\nposkytnutej Slovenskou sporiteľňou ako stavebný úver. V súvislosti s tým je nútená teraz\nplatiť vysoké úroky aj za obnos, ktorý jej má zaplatiť žalovaný. Priznanie primeraného\nfinančného zadosťučinenia sťažovateľka odôvodnila citeľnými následkami, ktoré pre ňu\ndlhotrvajúci spor má. Za primerané považovala primerané finančné zadosťučinenie vo\nvýške 125 000 Sk. Sťažovateľka pôvodne navrhla, aby ústavný súd vo veci vyniesol tento\nnález:\n„Okresný súd Košice II v konaní vo veci vedenej pod sp. zn. 20 C 628/98 porušil\nprávo JUDr. A. M. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, zaručené čl. 48 ods. 2/\nÚstavy SR a čl. 6 ods. 1/ Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nÚstavný súd SR priznáva sťažovateľke náhradu trov jej právneho zastúpenia.\n\n3\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nSR\n\npriznáva\n\nsťažovateľke\n\nz titulu\n\nprimeraného\n\nfinančného\n\nzadosťučinenia 125 000,- Sk.“\nV rámci prípravy pojednávania sa na základe žiadosti ústavného súdu k veci písomne\nvyjadrili obaja účastníci konania: okresný súd, zastúpený jeho predsedom JUDr. V. K.,\nlistom z 1. júla 2003 sp. zn. Spr. 790/03 a právny zástupca sťažovateľky vyjadrením\ndoručeným ústavnému súdu 31. júla 2003.\nPredseda okresného súdu vo svojom vyjadrení uviedol, že napadnuté konanie sp. zn.\n20 C 628/98 sa začalo 16. apríla 1998, a to nadobudnutím právoplatnosti uznesenia č. k.\n30 C 659/95-98 z 28. januára 1998. Ďalej chronologicky poukázal na pojednávania, ktoré sa\nv danej veci uskutočnili, pričom poukázal na to, že sťažovateľka sa na pojednávaniach\n20. septembra 2000 a 16. októbra 2000 nezúčastnila.\nPosledný úkon bol vo veci vykonaný 13. júna 2003, keď konajúci sudca vyzval\núčastníkov konania na oznámenie skutočností potrebných pre ďalšie konanie.\nZ chronológie vykonaných úkonov predseda okresného súdu vyvodil, že „súd\nv danom konaní postupoval priebežne a dlhšie časové intervaly, ktoré uplynuli od\nposledného pojednávania vo veci, boli spôsobené enormným nárastom počtu napadnutých\nvecí do súdnych oddelení sudcov rozhodujúcich na občianskoprávnom úseku, teda aj JUDr.\nM. P., ktorému bola predmetná vec pridelená, ako aj súdneho oddelenia sudcu Mgr. R. P.,\nktorému po nástupe do funkcie v apríli 2003 bolo pridelených asi 650 nevybavených vecí.“\nPredseda okresného súdu sa nestotožnil s názorom sťažovateľky, že v danom konaní\nnejde o právne ani skutkovo zložitú vec, „a to s prihliadnutím na skutočnosť, že v samotnej\nsťažnosti uvádza, že v priebehu konania dochádzalo k opakovanému navrhovaniu dôkazov,\nktoré bolo potrebné vykonať.“\nSťažovateľkou požadované finančné zadosťučinenie považuje predseda okresného\nsúdu za značne neprimerané i vzhľadom na tri základné hodnotiace kritériá, na ktoré\nústavný súd pri rozhodovaní prihliada.\nPrávny zástupca sťažovateľky k vyjadreniu predsedu okresného konštatoval, že niet\ndôvodu na korekciu alebo inú úpravu argumentov uvedených v sťažnosti. Netvrdí, že\n\n4\n\nv predmetnej veci vykonal okresný súd málo úkonov, je však toho názoru, že „úkony ním\nvykonané možno označiť ako typicky neefektívne. S poukazom na § 43 a § 100 O. s. p.\nmohol Okresný súd vec skončiť aj bez týchto úkonov.“ K dvom neprítomnostiam\nsťažovateľky na pojednávaní upresnil, že išlo o neprítomnosti ospravedlnené. Naviac\nprávny zástupca sťažovateľky zaujal stanovisko, že „pri takom množstve zbytočných\npojednávaní ani objektívne nemožno čakať, že účastník bude spôsobilý na každé jedno\nz nich sa dostaviť.“\nK súčasnému priebehu konania právny zástupca sťažovateľky uviedol, že napriek\nskutočnosti, že sú prieťahy v konaní napadnuté na ústavnom súde, vo veci sa naďalej\nnekoná plynule.\nVzhľadom na „aktuálnu situáciu v základnom spore“ právny zástupca sťažovateľky\nnavrhol, aby ústavný súd\n„1/ prikázal Okresnému súdu Košice II, aby vo veci 20 C 628/98 neodkladne konal,\n2/ priznal sťažovateľke primerané finančné zadosťučinenie vo výške 200.000,- Sk,\n3/ priznal sťažovateľke náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 13.194,- Sk.\nUvedené trovy právneho zastúpenia v prípade ich priznania nech je Okresnému\nsúdu prikázané zaplatiť na účet: JUDr. T. Š., Slovenská sporiteľňa, a. s., pobočka Košice,\nč. ú. 82179517/0900, var. symbol 12003 do 15 dní od právoplatnosti nálezu Ústavného\nsúdu“.\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ich\nstanoviskami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci namietaného porušenia práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorej prerokovanie na ústnom\npojednávaní – vzhľadom na povahu predmetu posúdenia, ktorá je určená povahou týchto\nzákladných práv – inak ústavný súd nepovažuje ani za vhodný, ani za nevyhnutný procesný\nprostriedok na zistenie skutočností potrebných pre meritórne rozhodnutie vo veci, t. j.\nrozhodnutie o tom, či namietaným postupom súdu bolo alebo nebolo porušené právo na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (I. ÚS 40/02, I. ÚS 41/03).\n\n5\n\nII.\nZ obsahu sťažnosti a k nej priložených písomností, z vyjadrení účastníkov konania\na z obsahu na vec sa vzťahujúcich súdnych spisov ústavný súd zistil nasledovný priebeh\na stav konania vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 20 C 628/98:\nSťažovateľka podala 18. júla 1995 bývalému Obvodnému súdu Košice 2 žalobný\nnávrh na zaplatenie 95 834,50 Sk s prísl. proti žalovanému Ing. Ľ. P., stavebno–obchodná\nfirma, z titulu bezdôvodného obohatenia (preplatku za vykonané stavebné práce) a z titulu\nškody vzniklej vadným plnením. Konanie bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 30 C 659/95.\nDňa 16. apríla 1998 nadobudlo právoplatnosť uznesenie č. k. 30 C 659/95-63, ktorým\nokresný súd pripustil späťvzatie žaloby o zaplatenie 14 992 Sk a konanie v tejto časti\nzastavil. Konajúci okresný súd žalobu v časti o zaplatenie 80 842,50 Sk s 18 % úrokom\nz omeškania od 1. septembra 1994 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vylúčil na\nsamostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 20 C 628/98.\nDňa 4. novembra 1998, 20. januára 1999 a 17. marca 1999 sa uskutočnilo vo veci\npojednávanie.\nDňa 27. apríla 1999 sťažovateľka podala vo veci „upresnenie žaloby a konečný\nnávrh“.\nPojednávanie z 8. septembra 1999 bolo odročené na 13. september 1999, keď\nokresný súd vyniesol vo veci rozsudok, ktorým vyhovel návrhu sťažovateľky.\nDňa 6. októbra 1999 konajúci sudca požiadal o predĺženie lehoty na vyhotovenie\nrozhodnutia.\nDňa 25. októbra 1999 bola podaná opätovná žiadosť sudcu o predĺženie lehoty na\nvyhotovenie rozsudku z dôvodu čerpania dovolenky. Predseda okresného súdu tejto žiadosti\nvyhovel a predĺžil lehotu na písomné vyhotovenie rozsudku z 13. septembra 1999 do\n15. novembra 1999.\nDňa 23. novembra 1999 žalovaná strana podala odvolanie proti uvedenému rozsudku\nokresného súdu.\n\n6\n\nDňa 30. novembra 1999 okresný súd vyzval sťažovateľku na zaplatenie súdneho\npoplatku za odvolanie, ako aj na vyjadrenie k odvolaniu.\nDňa 28. decembra 1999 sťažovateľka podala vyjadrenie k odvolaniu.\nDňa 31. januára 2000 bol spis doručený Krajskému súdu v Košiciach, aby rozhodol\no predmetnom odvolaní.\nDňa 30. júna 2000 Krajský súd v Košiciach bez nariadenia pojednávania uznesením\nč. k. 16 Co 40/00-40 zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie\nkonanie.\nDňa 4. augusta 2000 bol predmetný spis vrátený okresnému súdu.\nPojednávania vytýčené na 20. september 2000 a 16. október 2000 boli aj pre\nospravedlnenú neúčasť sťažovateľky odročené.\nNa pojednávaniach 6. novembra 2000, 27. novembra 2000 a 19. marca 2000 boli\nopakovane vypočutí predovšetkým účastníci konania pred okresným súdom.\nDňa 18. apríla 2001, 7. mája 2001, 28. mája 2001 a 13. júna 2001 sa uskutočnili vo\nveci pojednávania, pričom posledné pojednávanie bolo odročené na neurčito.\nDňa 5. decembra 2001 bolo vo veci pojednávanie, ktoré sa odročilo na 14. január\n2002 za účelom predvedenia a vypočutia svedka.\nUznesením z 10. decembra 2001 okresný súd nariadil, aby svedok I. Č. bol\npredvedený Obvodným oddelením Policajného zboru Košice na deň 14. január 2002.\nDňa 14. januára 2002, 21. januára 2002 a 11. februára 2002 sa uskutočnili vo veci\npojednávania, z ktorých posledné bolo odročené na neurčito za účelom ďalšieho, aj\nznaleckého dokazovania.\nDňa 17. októbra 2002 okresný súd vyzval účastníkov konania, aby špecifikovali\notázky, ktoré má zodpovedať súdny znalec.\nPrávni zástupcovia účastníkov konania v dňoch 29. októbra 2002 a 8. novembra 2002\noznámili okresnému súdu, na aké otázky by sa mal znalec v danej veci zamerať.\nDňa 13. júna 2003 konajúci sudca vyzval účastníkov konania na oznámenie\nskutočností potrebných pre ďalšie konanie.\nIII.\n\n7\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak\nporušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. (...)\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov (...).\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná (...).\nJudikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo\nalebo nebolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantované\nv čl. 48 ods. 2 ústavy (a obdobne aj v čl. 6 ods. 1 dohovoru), sa skúma vždy s ohľadom na\nkonkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných\nkritérií: zložitosť veci, správanie účastníka a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). Ústavný súd\npritom prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam\npre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02). Podľa rovnakých kritérií\npostupoval ústavný súd aj v danom prípade.\nPredmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či postupom Okresného\nsúdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 628/98 došlo k porušeniu práva\n\n8\n\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nÚstavný súd konštatuje, že predmetné konanie sa začalo 18. júla 1995 (pôvodne bolo\nvedené pod. sp. zn. 30 C 659/95), pričom na tejto skutočnosti nič nezmenilo ani vylúčenie\nčasti žaloby na samostatné konanie, ktoré sa v súčasnosti vedie pod sp. zn 20 C 628/98.\n1. Pokiaľ ide o kritérium zložitosti veci, ústavný súd konštatuje, že rozhodovanie\no zaplatenie 80 842,50 Sk s prísl. z titulu bezdôvodného obohatenia (preplatku za vykonané\nstavebné práce) a z titulu škody vzniklej vadným plnením v danej konkrétnej veci\npredstavuje určitý stupeň zložitosti súvisiaci s náročným zisťovaním skutkového stavu aj\nznaleckým dokazovaním. Vzhľadom na doterajší priebeh konania ústavný súd môže\npripísať jeho zdĺhavý priebeh čiastočne aj na vrub faktickej náročnosti prerokovávanej veci.\n2. Pri hodnotení ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľky v preskúmavanej veci,\nústavný súd nezistil takú závažnú okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jej\nťarchu pri posudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v tomto konaní k zbytočným\nprieťahom.\n3. Napokon sa ústavný súd zaoberal postupom okresného súdu v predmetnej veci\na predovšetkým konštatuje, že v napadnutom konaní sa uskutočnilo posledné pojednávanie\nvo veci 11. februára 2002, pričom od tohto dňa až do zapožičania spisu ústavnému súdu,\nteda do 9. júla 2003, počas takmer sedemnástich mesiacov neboli vykonané vo veci\nefektívne úkony smerujúce k odstráneniu právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľka ako\nžalobkyňa počas súdneho konania nachádza, čo je základným účelom práva zaručeného\nv citovanom článku ústavy a dohovoru (pozri napr. I. ÚS 41/02). Už uvedenú dobu\nnečinnosti okresného súdu, ale aj obdobie od 16. apríla 1998 do 4. novembra 1998 (viac ako\nšesť mesiacov), obdobie od 13. júna 2001 do 5. decembra 2001 (takmer šesť mesiacov), keď\nbol okresný súd bez akýchkoľvek zákonných dôvodov nečinný, treba považovať za\nzbytočné prieťahy v konaní. K týmto prieťahom nedošlo v dôsledku zložitosti veci ani\nsprávania účastníkov, ale v dôsledku postupu súdu. Obranu okresného súdu spočívajúcu\nv uvádzaní dôvodov, ktoré mali ako objektívne príčiny spôsobiť prieťahy, nemožno\n\n9\n\nakceptovať. Skutočnosť, že okresný súd mal personálne problémy, ktoré nedokázal riešiť,\nako aj množstvo nerozhodnutých vecí nemôžu byť na ťarchu účastníka konania a nemajú\npovahu okolností, ktoré by vylučovali zodpovednosť súdu, ktorý je vecne a miestne\npríslušný na rozhodnutie vo veci občana, ktorý sa naň obrátil. (...) Ústavný súd už viackrát\nkonštatoval, že nadmerné množstvo vecí nezbavuje súd ani štát zodpovednosti za plynulosť\nsúdneho konania (...). (Pozri napr. I. ÚS 156/02).\nVzhľadom na všetky uvedené dôvody ústavný súd vyslovil porušenie práva\nsťažovateľky na prerokovanie predmetnej veci bez zbytočných prieťahov zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy a v čl. 6 ods. 1 dohovoru, tak ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia pod bodom 1.\nPodľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd priznať tomu, koho\nzákladné právo alebo sloboda sa porušili, aj primerané finančné zadosťučinenie ako náhradu\nnemajetkovej ujmy vyjadrenej v peniazoch.\nSťažovateľka požadovala priznať primerané finančného zadosťučinenie vo výške\n200 000 Sk, ktoré odôvodnila aj „citeľnými následkami, ktoré pre ňu dlhotrvajúci spor\nmá.“\nVzhľadom na okolnosti danej veci ústavný súd dospel k názoru, že len konštatovanie\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnie je dostatočným zadosťučinením pre sťažovateľku. Ústavný súd preto uznal za\nodôvodnené priznať jej aj finančné zadosťučinenie podľa citovaného ustanovenia zákona\no ústavnom súde, ktoré podľa zásad spravodlivosti s prihliadnutím na všetky okolnosti\nzisteného porušenia práv sťažovateľky považuje za primerané vo výške 30 000 Sk.\nPodľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zabezpečenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\n\n10\n\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia pod bodom 3.\nÚstavný súd priznal sťažovateľke (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde) náhradu trov\nkonania vo výške 13 200 Sk z dôvodu trov jej právneho zastúpenia advokátom JUDr. T. Š.,\nAdvokátska kancelária, K., tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia pod bodom 4.\nNáhrada sa priznala za tri úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia z\n20. januára 2003, podanie sťažnosti zo 6. februára 2003 a vyjadrenie z 28. júna 2003)\nv hodnote po 4 270 Sk (základom pre výpočet výšky odmeny za úkon právnej služby bola\nnominálna mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky v prvom polroku\n2002 vo výške 12 811 Sk) a k tomu trikrát náhrada režijného paušálu po 128 Sk (§ 13\nods. 8, § 19 ods. 3, § 24 ods. 3 a § 25 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 163/2002 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. októbra 2003\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6d4af72e-e885-47e2-9a92-d2726bd06b71", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/03 z 17. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-17", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d4af72e-e885-47e2-9a92-d2726bd06b71"}, {"guid": "ussr:fb8cd6a0-633b-4488-89d2-87020ce763fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/02 z 17. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-17", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb8cd6a0-633b-4488-89d2-87020ce763fc"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:5a82d702-a5fb-4a58-89e1-ffb7f009bec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/02 z 2. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-02", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a82d702-a5fb-4a58-89e1-ffb7f009bec8"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:149203fd-f466-4c9c-94cb-844cb8421241", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/07 z 23. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:149203fd-f466-4c9c-94cb-844cb8421241"}, {"guid": "ussr:0bada2e7-9286-4ac1-b96d-83c620de6e95", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 168/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 168/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0bada2e7-9286-4ac1-b96d-83c620de6e95"}, {"guid": "ussr:0905ed35-ffd0-49e3-b3f9-53bbd9982cf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 144/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 144/06 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0905ed35-ffd0-49e3-b3f9-53bbd9982cf8"}, {"guid": "ussr:9f91d56e-963a-446c-af0a-69119b15a587", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 173/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 173/04 z 6. 7. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-07-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9f91d56e-963a-446c-af0a-69119b15a587"}, {"guid": "ussr:58d4cdd9-ec35-417d-ae0b-9b8d2fe4e426", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/05 z 10. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58d4cdd9-ec35-417d-ae0b-9b8d2fe4e426"}, {"guid": "ussr:951527c5-c2d6-43b3-91f6-603f2ddde23e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 7/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/05 z 10. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:951527c5-c2d6-43b3-91f6-603f2ddde23e"}, {"guid": "ussr:9a38c73e-e243-4944-a9c6-63b385b139a9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 229/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 229/04 z 10. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a38c73e-e243-4944-a9c6-63b385b139a9"}, {"guid": "ussr:b76e37f1-25bb-42ec-8576-5be30c415736", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 226/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 226/04 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b76e37f1-25bb-42ec-8576-5be30c415736"}, {"guid": "ussr:e093b2bf-75b9-4f28-9987-e23c480e8243", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/04 z 17. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e093b2bf-75b9-4f28-9987-e23c480e8243"}, {"guid": "ussr:58aeac64-d992-47a2-a63e-277d8243ec07", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 198/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 198/04 z 10. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58aeac64-d992-47a2-a63e-277d8243ec07"}, {"guid": "ussr:16b9980b-ece9-4cf2-b3dd-008a997ea3ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 111/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 111/04 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16b9980b-ece9-4cf2-b3dd-008a997ea3ba"}, {"guid": "ussr:255ad405-0c8f-4fbe-ac55-34444c0e5570", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 174/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 174/04 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:255ad405-0c8f-4fbe-ac55-34444c0e5570"}, {"guid": "ussr:0f8fcdee-ab67-4d78-87b3-cc4de137c56b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 183/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 183/04 z 13. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f8fcdee-ab67-4d78-87b3-cc4de137c56b"}, {"guid": "ussr:79f82150-9c59-4fcc-bd69-15a835d4c38f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 172/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 172/04 z 16. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:79f82150-9c59-4fcc-bd69-15a835d4c38f"}, {"guid": "ussr:30741e05-aa9a-42ce-995d-983dccda017d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 147/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 147/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:30741e05-aa9a-42ce-995d-983dccda017d"}, {"guid": "ussr:3ec2b307-c861-4a39-bdc7-1da30ad7291f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 133/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 133/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ec2b307-c861-4a39-bdc7-1da30ad7291f"}, {"guid": "ussr:439a60db-b2fd-4e14-8594-b3c85ae71d69", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/04 z 8. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:439a60db-b2fd-4e14-8594-b3c85ae71d69"}, {"guid": "ussr:2689112d-8c86-4132-bbf0-dc4ddeed8345", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/04 z 10. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2689112d-8c86-4132-bbf0-dc4ddeed8345"}, {"guid": "ussr:d4ec6623-d5ff-4ca7-8241-2e60bf5fa40b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/04 z 9. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4ec6623-d5ff-4ca7-8241-2e60bf5fa40b"}, {"guid": "ussr:b9eff1af-8247-4049-8132-222fdcd57d0d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2004:1.US.28.2004.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 28/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/04 z 25. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2004:1.US.28.2004.1"}, {"guid": "ussr:3117634d-f808-47b9-a33f-d44c74e87d22", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 217/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 217/03 z 20. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3117634d-f808-47b9-a33f-d44c74e87d22"}, {"guid": "ussr:11511ebb-5cff-433f-990b-7a46ea194b82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 9/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 9/04 z 20. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:11511ebb-5cff-433f-990b-7a46ea194b82"}, {"guid": "ussr:6fe15251-19c4-49be-ae75-d60057033a10", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 144/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 144/03 z 12. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6fe15251-19c4-49be-ae75-d60057033a10"}, {"guid": "ussr:f2e153a7-a2d1-44c0-9631-def37bf437f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 1/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f2e153a7-a2d1-44c0-9631-def37bf437f4"}, {"guid": "ussr:4a0b46c1-3a82-4f7e-b350-3fc993b9da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 2/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 2/04 z 29. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a0b46c1-3a82-4f7e-b350-3fc993b9da91"}, {"guid": "ussr:74a404c9-6420-4132-ae80-1e4e0dfbe162", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 14/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 14/04 z 8. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74a404c9-6420-4132-ae80-1e4e0dfbe162"}, {"guid": "ussr:0dccadd2-7e41-4b4f-91e5-0da89718c984", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/04 z 8. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0dccadd2-7e41-4b4f-91e5-0da89718c984"}, {"guid": "ussr:09f0eb33-0936-4535-80b7-9538dccfe1e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 221/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 221/03 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:09f0eb33-0936-4535-80b7-9538dccfe1e6"}, {"guid": "ussr:b22d84dd-2656-44ef-900d-d5cfe087462b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 194/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 194/03 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b22d84dd-2656-44ef-900d-d5cfe087462b"}, {"guid": "ussr:06d42296-760e-4dc4-80e7-70280c92cbcb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 181/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 181/03 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06d42296-760e-4dc4-80e7-70280c92cbcb"}]}