{"guid": "ussr:d64fd57c-8bf2-4b5f-8bc0-d59d4e1c7501", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/09 z 20. 1. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. januára 2009, sp. zn. III. ÚS 15/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2009-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "nazov": "čl. 26 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-29.odsek-2", "nazov": "čl. 29 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "nazov": "čl. 48 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "nazov": "čl. 10 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-11", "nazov": "čl. 11 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-11", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 29 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 29 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 29 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 10", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 11", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 11", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 11", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-29", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d64fd57c-8bf2-4b5f-8bc0-d59d4e1c7501", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:d64fd57c-8bf2-4b5f-8bc0-d59d4e1c7501", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:d64fd57c-8bf2-4b5f-8bc0-d59d4e1c7501", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:d64fd57c-8bf2-4b5f-8bc0-d59d4e1c7501/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 15/09-38\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. januára 2009\npredbežne prerokoval sťažnosť V. M., B.; PhDr. B. Z., B.; JUDr. T. K., B.; Ing. M. K., B.;\nM. V., P.; Ing. P. Č., B.; Ing. M. D., B.; H. M., B.; Ing. V. K., B., a P. K., B., zastúpených\nadvokátom JUDr. D. R., B., vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa\nčl. 26 ods. 1 a 2, čl. 29 ods. 2, čl. 46 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6,\nčl. 10 a čl. 11 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Prezídia\nSlovenskej\n\ndemokratickej\n\na\n\nkresťanskej\n\núnie\n\n-\n\nDemokratická\n\nstrana\n\nč. 4/2008\n\nz 3. marca 2008, uznesením Ústrednej rady Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie Demokratická strana z 8. marca 2008 a rozhodnutiami Súdu Slovenskej demokratickej\na kresťanskej únie - Demokratická strana č. 1, č. 2, č. 3, č. 5, č. 6, č. 8, č. 9, č. 11 a č. 12\nzo 17. marca 2008 a č. 14 zo 14. apríla 2008 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť V. M., PhDr. B. Z., JUDr. T. K., Ing. M. K., M. V., Ing. P. Č., Ing. M. D.,\nH. M., Ing. V. K. a P. K. o d m i e t a pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. marca 2008\ndoručená sťažnosť . M., B. (ďalej len „sťažovateľ v 1. rade“); PhDr. B. Z., B. (ďalej len\n„sťažovateľ v 2. rade“); JUDr. T. K., B. (ďalej len „sťažovateľ v 3. rade“); Ing. M. K., B.\n(ďalej len „sťažovateľ vo 4. rade“); M. V., P. (ďalej len „sťažovateľ v 5. rade“); Ing. P. Č.,\nB. (ďalej len „sťažovateľ v 6. rade“); Ing. M. D., B. (ďalej len „sťažovateľka v 7. rade“); H.\nM., B. (ďalej len „sťažovateľka v 8. rade“); Ing. V. K., B. (ďalej len „sťažovateľ 9. rade“),\na P. K., B. (ďalej len „sťažovateľ v 10. rade“, ďalej spolu len „sťažovatelia“), doplnená\npodaním doručeným ústavnému súdu 3. júna 2008 vo veci namietaného porušenia\nich základných práv podľa čl. 26 ods. 1 a 2, čl. 29 ods. 2, čl. 46 a čl. 48 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práv podľa čl. 6, čl. 10 a čl. 11 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Prezídia Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie - Demokratická\nstrana (ďalej len „SDKÚ-DS“) č. 4/2008 z 3. marca 2008, uznesením Ústrednej rady\nSDKÚ-DS z 8. marca 2008 a rozhodnutiami Súdu SDKÚ-DS č. 1, č. 2, č. 3, č. 5, č. 6, č. 8,\nč. 9, č. 11 a č. 12 zo 17. marca 2008 a č. 14 zo 14. apríla 2008.\nSťažovatelia v sťažnosti uviedli, že písomným podaním z 10. marca 2008 generálny\nsekretár SDKÚ-DS jednotlivým sťažovateľom oznámil, že v prílohe im zasiela uznesenie\nPrezídia SDKÚ-DS z 8. marca 2008, ktoré v zmysle čl. 8 ods. 5 stanov SDKÚ-DS\npozbavilo jednotlivých sťažovateľov výkonu práv člena SDKÚ-DS až do právoplatného\nrozhodnutia Súdu SDKÚ-DS. Prílohu uvedeného písomného podania tvorilo uznesenie\nÚstrednej rady SDKÚ-DS z 8. marca 2008, ktorým ústredná rada konštatovala,\nže „... postup niektorých jednotlivcov... viesť vnútrostranícku diskusiu prostredníctvom\nmédií, je vzhľadom na uznesenia prezídia SDKÚ-DS 1/2001 a 4/2008 konaním úmyselne\nporušujúcim pravidlá politickej zodpovednosti podľa čl. 9 stanov SDKÚ-DS“, a uznesenie\nPrezídia SDKÚ-DS č. 5/2008 z 8. marca 2008, ktorým prezídium v zmysle čl. 8 ods. 1 a 5\nstanov SDKÚ-DS za úmyselné porušovanie politickej zodpovednosti zbavuje výkonu práv\nmenovaných členov SDKÚ-DS (v konaní pred ústavným súdom sťažovatelia) a ktoré\nje súčasne návrhom na začatie konania o ich vylúčení z politickej strany.\nSťažovatelia v sťažnosti ďalej uviedli argumenty, na základe ktorých tvrdia, že:\n\n2\n\n- uznesením Prezídia SDKÚ-DS č. 4/2008 z 3. marca 2008, ktorým rozhodlo,\nže o vnútrostraníckych veciach SDKÚ-DS sa bude v budúcnosti hovoriť len na straníckych\norgánoch, boli porušené ich základné práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy a právo podľa\nčl. 10 dohovoru,\n- uznesením Ústrednej rady SDKÚ-DS z 8. marca 2008, ktorým konštatovala,\nže postup niektorých jednotlivcov z Regionálneho zväzu SDKÚ-DS v B., ktorým\nsa rozhodli\n\nviesť\n\nvnútrostranícku\n\ndiskusiu\n\nprostredníctvom\n\nmédií,\n\nje\n\nvzhľadom\n\nna uznesenie Prezídia SDKÚ-DS č. 1/2001 a č. 4/2008 konaním úmyselne porušujúcim\npravidlá politickej zodpovednosti podľa čl. 9 stanov SDKÚ-DS, boli porušené ich základné\npráva podľa čl. 26 ods. 1 a 2 a čl. 29 ods. 2 ústavy a ich práva podľa čl. 10 a čl. 11\ndohovoru,\n- uznesením Prezídia SDKÚ-DS č. 5/2008 z 8. marca 2008, ktorým za úmyselné\nporušenie pravidiel politickej zodpovednosti zbavilo jednotlivých sťažovateľov práv člena\nSDKÚ-DS až do rozhodnutia Súdu SDKÚ-DS, boli porušené ich základné práva podľa\nčl. 26 ods. 1 a 2, čl. 29 ods. 2, čl. 46 a čl. 48 ústavy a ich práva podľa čl. 6, čl. 10 a čl. 11\ndohovoru.\nSťažovatelia žiadajú, aby ústavný súd v náleze vyslovil, že Prezídium SDKÚ-DS\nuznesením č. 4/2008 z 3. marca 2008 porušilo ich základné práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2\nústavy a právo podľa čl. 10 dohovoru, Ústredná rada SDKÚ-DS uznesením z 8. marca 2008\nporušila ich základné práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2 a čl. 29 ods. 2 ústavy a ich práva podľa\nčl. 10 a čl. 11 dohovoru a Prezídium SDKÚ-DS uznesením č. 5/2008 z 8. marca 2008\nporušilo ich základné práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2, čl. 29 ods. 2, čl. 46 a čl. 48 ústavy a ich\npráva podľa čl. 6, čl. 10 a čl. 11 dohovoru, a aby ústavný súd uvedené uznesenia\noznačených orgánov SDKÚ-DS zrušil. Sťažovatelia v sťažnosti ďalej žiadajú, aby ústavný\nsúd rozhodol o dočasnom opatrení a odložil vykonateľnosť uznesení Prezídia SDKÚ-DS\nč. 4/2008 z 3. marca 2008 a č. 5/2008 z 8. marca 2008 až do právoplatného rozhodnutia\nvo veci samej.\nSťažovatelia svojím podaním doručeným ústavnému súdu 3. júna 2008 doplnili\npôvodnú sťažnosť. V doplnení sťažnosti namietajú postup Súdu SDKÚ-DS na jeho\n\n3\n\nzasadnutí 17. marca 2008, na ktorom rozhodol osobitne rozhodnutiami č. 1, č. 2, č. 3, č. 5,\nč. 6, č. 11, č. 8, č. 9 a č. 12 vo vzťahu ku každému zo sťažovateľov v 1. až 9. rade\n(v označenom poradí) o ich vylúčení z politickej strany SDKÚ-DS. Sťažovateľ v 10. rade\nnamieta rozhodnutie Súdu SDKÚ-DS č. 14 zo 14. apríla 2008, ktorým rozhodol o jeho\nvylúčení z politickej strany SDKÚ-DS.\nPodľa sťažovateľov každým z označených rozhodnutí zo 17. marca 2008 a vo vzťahu\nk sťažovateľovi v 10. rade rozhodnutím zo 14. apríla 2008 Súd SDKÚ-DS porušil\nich základné práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2, čl. 46 a čl. 48 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6,\nčl. 10 a čl. 11 dohovoru. Sťažovatelia porušenie označených práv zakladajú okrem iného\nna tom, že v priebehu konania Súdu SDKÚ-DS neboli oboznámení so skutkom, ktorého\nsa mali dopustiť, neboli oboznámení s navrhovanými dôkazmi a nebolo im umožnené\nnahliadnuť do spisu rozhodovacieho orgánu. Sťažovatelia ďalej poukazujú na skutočnosť,\nže označené rozhodnutia o vylúčení sú nepreskúmateľné v časti vykonávaného\ndokazovania, že sťažovateľmi vykonané dôkazy neboli v rozhodnutiach hodnotené\na v priebehu konania nebolo preukázané, že skutok sa stal. Podľa vyjadrenia sťažovateľov\n„V príčinnej súvislosti s nezákonným rozhodnutím Súdu SDKÚ-DS bol prehĺbený\nnezákonný stav, ktorým je porušenie základných práv navrhovateľov (sťažovateľov, pozn.).\nNajmä slobody prejavu, práva na súdnu a inú právnu ochranu ako i slobody združovať\nsa v politických stranách.“.\nV nadväznosti na uvedené sťažovatelia žiadajú, aby ústavný súd v náleze tiež\nvyslovil, a to osobitne vo vzťahu ku každému zo sťažovateľov, že Súd SDKÚ-DS\noznačenými rozhodnutiami, ktorými rozhodol o ich vylúčení z politickej strany SDKÚ-DS,\nporušil ich základné práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2, čl. 29 ods. 2, čl. 46 a čl. 48 ústavy,\nako aj práva podľa čl. 6, čl. 10 a čl. 11 dohovoru. Súčasne žiadajú tieto rozhodnutia\nSúdu SDKÚ-DS zrušiť.\n\n4\n\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd opierajúc sa o svoju doterajšiu judikatúru poukazuje na to, že sťažnosť\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy môže smerovať len proti rozhodnutiam, opatreniam alebo\nzásahom orgánov verejnej moci, ktorými sú štátne orgány, orgány územnej a záujmovej\nsamosprávy, verejnoprávne inštitúcie, ako aj fyzické osoby a právnické osoby, ktorým\nzákon zveril výkon verejnej moci. Inými slovami, sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nje garanciou ochrany základných práv a slobôd pred ich porušovaním verejnou mocou, a nie\npred ich porušovaním fyzickými osobami alebo právnickými osobami, ktoré verejnú moc\nnevykonávajú (mutatis mutandis I. ÚS 103/03, I. ÚS 57/04).\n\n5\n\nZo sťažnosti a z jej doplnenia je zrejmé, že sťažovatelia namietajú porušenie\noznačených základných práv a práv postupom a rozhodnutiami príslušných orgánov\npolitickej strany, v danom prípade SDKÚ-DS.\nÚstavný súd v tejto súvislosti konštatuje, že politické strany a politické hnutia\nsa v modernom demokratickom a právnom štáte zúčastňujú na formovaní a tvorbe\npolitického systému, a preto je ich postavenie a činnosť jedným z významných prvkov\nfungovania zastupiteľských demokracií, avšak samotné politické strany a politické hnutia\nnemajú postavenie orgánov verejnej moci, ktorým by ústava alebo zákony priznávali\nprávomoc autoritatívnym spôsobom rozhodovať o právach a povinnostiach iných osôb,\nale majú postavenie právnických osôb. Z tohto dôvodu sa na postavenie a konanie\npolitických strán a politických hnutí nevzťahuje ani ústavný režim zakotvený v čl. 2. ods. 2\nústavy, ako na iné orgány verejnej moci, ale spadajú pod ústavný režim vyjadrený v čl. 2\nods. 3 ústavy tak, ako iné fyzické osoby, resp. právnické osoby, ktoré nedisponujú štátnou\n(verejnou) mocou. Uvedenému plne zodpovedá aj ústavná úprava obsiahnutá v čl. 29 ods. 4,\npodľa ktorej sú politické strany a politické hnutia, ako aj spolky, spoločnosti alebo\niné združenia oddelené od štátu. V naznačených súvislostiach je potom uvedený článok\nústavy potrebné interpretovať tak, že politické strany a politické hnutia nedisponujú štátnou,\nresp. verejnou mocou, a preto ani nemôžu mať postavenie orgánov verejnej moci.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovatelia, ktorí boli v tomto konaní zastúpení\nkvalifikovaným právnym zástupcom, namietali porušenie základných práv a práv podľa\noznačených článkov ústavy a dohovoru v sťažnosti postupom a rozhodnutiami orgánov\npolitickej strany, teda právnickou osobou, ktorá verejnú moc nevykonáva, preto\nich sťažnosť je nezlučiteľná ratione personae s čl. 127 ústavy.\nÚstavný súd preto sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\npre nedostatok svojej právomoci. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný\nsúd ďalšími návrhmi a žiadosťami sťažovateľov, vrátane návrhu na rozhodnutie o dočasnom\nopatrení a odložení vykonateľnosti uznesení Prezídia SDKÚ-DS č. 4/2008 z 3. marca 2008\na č. 5/2008 z 8. marca 2008 až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, už nezaoberal.\n\n6\n\nNad rámec uvedeného odôvodnenia ústavný súd poukazuje na § 19 ods. 1 zákona\nč. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov,\npodľa ktorého ak člen strany považuje rozhodnutie orgánu strany za nezákonné alebo\nodporujúce stanovám, môže do 30 dní od prijatia takéhoto rozhodnutia požiadať krajský súd\no jeho preskúmanie. Ústavný súd by preto, odhliadnuc od právnej povahy odporcu v tomto\nkonaní, v žiadnom prípade nemohol akceptovať tvrdenie sťažovateľov, že „... jediným\norgánom príslušným na prejednanie sťažnosti...“ je ústavný súd.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. januára 2009\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:45d4383b-d740-4a80-94ec-6f3ca8b2014e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/04 z 11. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-11", "citacie_n": 8, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:45d4383b-d740-4a80-94ec-6f3ca8b2014e"}, {"guid": "ussr:c4221a67-0758-434e-abe9-2068c0c2377d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 8, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:c4221a67-0758-434e-abe9-2068c0c2377d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f70c4b43-78a0-46fa-a6bf-5d80e5e9ee6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PLz.US.5.2015.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 5/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 5/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 30, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PLz.US.5.2015.1"}, {"guid": "ea7456bf-a757-4475-8124-622267e2abbe:b874d120-0d7b-497d-b305-a7107a071282", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:6011200622.1", "spisova_znacka": "3Sžo/20/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/20/2012 z 3. 7. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-07-03", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:6011200622.1"}, {"guid": "351dd10c-6923-443c-a949-c705cbba28c1:6cc824c9-8fc6-4155-894a-b89c2e3b334d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:3022200149.3", "spisova_znacka": "19Co/9/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/9/2026 z 24. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:3022200149.3"}]}