{"guid": "ussr:d3e400a3-7138-46a2-9a80-df65fe70aecb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 43/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 43/02 z 4. 4. 2002", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. apríla 2002, sp. zn. III. ÚS 43/02", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2002-04-04", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d3e400a3-7138-46a2-9a80-df65fe70aecb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3e400a3-7138-46a2-9a80-df65fe70aecb", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:d3e400a3-7138-46a2-9a80-df65fe70aecb", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:d3e400a3-7138-46a2-9a80-df65fe70aecb/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 43/02-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. apríla 2002\npredbežne prerokoval sťažnosť Ing. F. K., N. D., ktorou namieta neústavné zbavenie svojho\nposlaneckého mandátu primátorkou mesta Nová Dubnica, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Ing. F. K. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 13. februára\n2002 doručené podanie Ing. F. K., N. D., (ďalej len „navrhovateľ“), označené ako\n„Sťažnosť na porušovanie ústavných práv“, ktorým namietal porušenie svojho práva\nvykonávať mandát poslanca Mestského zastupiteľstva Nová Dubnica primátorkou mesta\nNová Dubnica Ing. E. A.\n\nK porušeniu jeho práva malo dôjsť tým, že počas jeho\n\njednomesačnej zahraničnej služobnej cesty boli zvolané tri mimoriadne zasadnutia\nMestského zastupiteľstva Nová Dubnica, ktorých sa nemohol zúčastniť. Následne vzalo\nzasadnutie Mestského zastupiteľstva Nová Dubnica 13. decembra 2000 na vedomie zánik\nposlaneckého mandátu navrhovateľa podľa ustanovenia § 25 ods. 2 písm. e) zákona\nSlovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení účinnom od\n\n13. decembra 2000, ktoré znie: „Mandát poslanca zanikne aj v týchto prípadoch .... e) ak sa\nbez vážneho dôvodu a bez ospravedlnenia nezúčastní trikrát po sebe zasadnutia obecného\nzastupiteľstva.“\nNavrhovateľ sa vo svojom podaní výslovne odvolával na čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“).\nÚstavný súd vyhodnotil jeho podanie ako sťažnosť podľa čl. 127 ústavy, ktorá nemá\nzákonom predpísané náležitosti.\nÚstavný súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád jeho podania vrátane povinnosti\nustanoviť si pre konanie pred ústavným súdom právneho zástupcu z radov advokátov alebo\nkomerčných právnikov a podrobne ho poučil o náležitostiach podania na ústavný súd.\nŠtrnásťdňová lehota na odstránenie vád a prípadnú úpravu podania márne uplynula\n19. marca 2002.\nÚstavný súd vyžiadal z Okresnej prokuratúry v Trenčíne protest prokurátora\na následný návrh na zrušenie uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Nová Dubnica\nč. 9/2000 z 13. decembra 2000, ktoré podal okresný prokurátor v Trenčíne podľa § 200h\nObčianskeho súdneho poriadku. Na základe uvedeného návrhu prokurátora v súčasnosti vo\nveci koná Okresný súd v Trenčíne pod sp. zn. 13 C 205/01.\nNaviac, navrhovateľ sa obrátil na ústavný súd so sťažnosťou dlho po uplynutí\ndvojmesačnej lehoty stanovenej na podanie sťažnosti podľa znenia čl. 127 ústavy v znení\núčinnom do 31. decembra 2001, § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v znení platnom do\n20. marca 2002. Ani súčasné znenie zákona o ústavnom súde účinné od 20. marca 2002\nneumožňuje zaoberať sa porušeniami práv po uplynutí zákonnej lehoty na podanie\nsťažnosti. Navrhovateľ sa mohol pred ústavným súdom domáhať ochrany svojho práva\n\n2\n\nústavnou sťažnosťou len v rámci uvedenej dvojmesačnej lehoty. Vo svojej súčasnej podobe\nje teda sťažnosť podľa čl. 127 ústavy podaná oneskorene.\nSťažnosť vo svojej súčasnej podobe nespĺňa niektoré požiadavky § 20 a § 50 zákona\no ústavnom súde.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. apríla 2002\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}