{"guid": "ussr:d08fb9fe-0be4-449d-90ff-757dbdd4dfcd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2012 z 9. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. mája 2012, sp. zn. III. ÚS 209/2012", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2012-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d08fb9fe-0be4-449d-90ff-757dbdd4dfcd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d08fb9fe-0be4-449d-90ff-757dbdd4dfcd", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:d08fb9fe-0be4-449d-90ff-757dbdd4dfcd", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:d08fb9fe-0be4-449d-90ff-757dbdd4dfcd/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 209/2012-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. mája 2012\npredbežne prerokoval sťažnosť R. D., T., zastúpeného advokátkou JUDr. A. Ž., Advokátska\nkancelária, T., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresnej prokuratúry\nTrenčín sp. zn. 2 Pv 92/11 z 8. februára 2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť R. D. o d m i e t a pre jej neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. februára\n2012 doručená sťažnosť R. D., T. (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) uznesením Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „okresná\nprokuratúra“) sp. zn. 2 Pv 92/11 z 8. februára 2012.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľovi bolo uznesením\nvyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trenčín (ďalej len „okresné\nriaditeľstvo PZ“) ČVS: ORP-16/OEK-TN-2011 z 22. decembra 2011 vznesené obvinenie\n\npre trestný čin úžery podľa § 235 ods. 1 a ods. 3 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný\nzákon v znení neskorších predpisov.\nSťažovateľ toto uznesenie v zákonnej lehote napadol\n\nsťažnosťou, pretože ho\n\npovažoval za odporujúce platnej právnej úprave, zjavne neodôvodnené, neurčité\na nepreskúmateľné. Uznesením okresnej prokuratúry sp. zn. 2 Pv 92/11 z 8. februára 2012\nvšak bola sťažnosť zamietnutá.\nPodľa názoru sťažovateľa sa okresná prokuratúra v uznesení nevysporiadala\nso skutočnosťami, ktoré namietal v podanej sťažnosti, pretože na ne reagovala iba\n„paušálnym zhrnutím, že sťažnosť nie je dôvodná a konštatovaním, že poškodení konali\nv tiesni, resp. v neskúsenosti a že sťažovateľovi muselo byť zrejme, že žiadatelia o úver sú\nrizikovou skupinou, ktorej žiadna banková inštitúcia neposkytne úver“.\nSťažovateľ argumentuje, že takéto konštatovanie okresnej prokuratúry v označenom\nuznesení nemá žiadnu oporu vo vykonanom dokazovaní, a poukazuje na to, že okresná\nprokuratúra nekonkretizovala a nevyhodnotila dôkazy, ktoré boli obstarané v prípravnom\nkonaní. Podľa vyjadrenia sťažovateľa je predmetné rozhodnutie založené iba na stručnom\nzhodnotení podstaty obsahu sťažnosti a obmedzuje sa len na citáciu niektorých ustanovení\ntrestnoprocesného kódexu a na súhlas s napadnutým uznesením vyšetrovateľa okresného\nriaditeľstva PZ bez uvedenia konkrétnych okolností, ktoré okresnú prokuratúru viedli\nk danému záveru.\nSťažovateľ preto v závere sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom rozhodol o porušení jeho základného práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy uznesením okresnej prokuratúry sp. zn.\n2 Pv 92/11 z 8. februára 2012, toto uznesenie zrušil a vrátil okresnej prokuratúre vec\nna ďalšie konanie a priznal mu tiež náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n2\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľ svoje námietky týkajúce sa porušenia označeného základného práva\nodvodzuje z tvrdenia o nedostatočnom odôvodnení uznesenia okresnej prokuratúry, ktoré\npodľa názoru sťažovateľa neposkytlo náležitú odpoveď na relevantné argumenty, ktoré\nformuloval v uplatnenom opravnom prostriedku – sťažnosti podanej podľa ustanovení § 185\na nasledujúcich zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.\nZ princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu vyplýva, že ak ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa môže domôcť ochrany svojho\nzákladného práva alebo slobody využitím jemu dostupných a aj účinných právnych\nprostriedkov pred iným orgánom verejnej moci, odmietne takúto sťažnosť z dôvodu\nnedostatku svojej právomoci na prerokovanie, resp. pre jej neprípustnosť (obdobne napr.\nI. ÚS 103/02, I. ÚS 269/06). Z uvedeného vyplýva, že v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nods. 1 ústavy prislúcha ústavnému súdu právomoc zaoberať sa namietaným porušením\nzákladného práva alebo slobody za predpokladu, že právna úprava takémuto právu\nneposkytuje účinnú ochranu (m. m. I. ÚS 78/99). Podstatou účinnej ochrany základných\n\n3\n\npráv a slobôd sťažovateľa je okrem iného aj opravný prostriedok, resp. iný právny\nprostriedok, ktorý má fyzická osoba alebo právnická osoba k dispozícii vo vzťahu\nk základnému právu alebo slobode, porušenie ktorých sa namieta, a ktorý jej umožňuje\nodstrániť ten stav, v ktorom vidí porušenie svojho základného práva alebo slobody\n(obdobne I. ÚS 36/96).\nReflektujúc na označený princíp subsidiarity kvalifikuje ustanovenie § 53 ods. 1\nzákona o ústavnom súde sťažnosť ako neprípustnú, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné\nprostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv\nalebo slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých je oprávnený podľa osobitných\npredpisov.\nPodľa § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) prokurátor preskúmava zákonnosť postupu\na rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov\na súdov v rozsahu vymedzenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený\nvykonať opatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa\nosobitných zákonov výlučne príslušné iné orgány.\nPodľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre sa podnetom rozumie písomná alebo ústna\nžiadosť, návrh alebo iné podanie fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktoré smeruje\nk tomu, aby prokurátor vykonal opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti, najmä aby podal\nnávrh na začatie konania pred súdom alebo opravný prostriedok, aby vstúpil do už začatého\nkonania alebo vykonal iné opatrenia na odstránenie porušenia zákonov a ostatných\nvšeobecne záväzných právnych predpisov, na ktorých vykonanie je podľa zákona\noprávnený.\nSťažovateľovi teda poskytuje možnosť domáhať sa preskúmania postupu okresnej\nprokuratúry týkajúceho sa rozhodovania o sťažnosti podanej proti uzneseniu vyšetrovateľa\no vznesení obvinenia prostredníctvom podnetu citované ustanovenie § 31 ods. 1\na nasledujúcich zákona o prokuratúre.\n\n4\n\nSťažovateľ teda disponuje dostatočne účinným prostriedkom nápravy namietaného\nporušenia svojho základného práva (pozri obdobne III. ÚS 214/07). V prípade zistenia\nnezákonnosti v zmysle námietok sťažovateľa vo vzťahu k rozhodovaniu okresnej\nprokuratúry o opravnom prostriedku proti uzneseniu vyšetrovateľa o vznesení obvinenia má\npríslušný prokurátor pri vybavení podnetu oprávnenie záväzným pokynom nariadiť\nzjednanie nápravy, čím by sa poskytnutá ochrana základných práv sťažovateľa premietla aj\ndo roviny obnovenia stavu pred ich porušením.\nPodľa § 34 ods. 1 zákona o prokuratúre podávateľ podnetu môže žiadať\no preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví\nnadriadený prokurátor (§ 54 ods. 2).\nPodľa § 34 ods. 2 zákona o prokuratúre ďalší opakovaný podnet v tej istej veci\nvybaví nadriadený prokurátor uvedený v odseku 1 len vtedy, ak obsahuje nové skutočnosti.\nĎalším opakovaným podnetom sa rozumie v poradí tretí a ďalší podnet, v ktorom podávateľ\npodnetu prejavuje nespokojnosť s vybavením svojich predchádzajúcich podnetov v tej istej\nveci.\nAk by teda sťažovateľ nebol spokojný s vybavením svojho prvotného podnetu\nzo strany príslušného prokurátora, má možnosť uplatniť svoje opodstatnené námietky\nformou opakovaného podnetu podľa ustanovení § 34 zákona o prokuratúre.\nVyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon\nsťažovateľovi na ochranu jeho základného práva účinne poskytuje a na použitie ktorých je\noprávnený podľa osobitných predpisov, je jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy, a teda podmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných\npráv a slobôd pred ústavným súdom.\nÚstavný súd zotrváva v súlade so svojou doterajšou judikatúrou na tom,\nže sťažovateľ je pred podaním sťažnosti ústavnému súdu povinný vyčerpať všetky právne\nprostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne\nposkytuje a na použitie ktorých je oprávnený podľa osobitných predpisov (napr.\nIII. ÚS 152/03, II. ÚS 94/06).\n5\n\nÚstavný súd preto\n\nsťažnosť sťažovateľa smerujúcu proti uzneseniu okresnej\n\nprokuratúry posúdil ako neprípustnú.\nVzhľadom na všetky uvedené skutočnosti ústavný súd v zmysle ustanovenia § 25\nods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť sťažovateľa odmietol, tak ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. mája 2012\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f7a5ba9b-07b1-458b-bc62-66c0bee63c96", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/07 z 21. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-21", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7a5ba9b-07b1-458b-bc62-66c0bee63c96"}, {"guid": "ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 269/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 269/06 z 7. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-07", "citacie_n": 267, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3"}, {"guid": "ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 94/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:96b024b8-0a97-4438-bea9-833f7c5e06ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/99 z 27. 10. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-10-27", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.78.1999.1"}, {"guid": "ussr:752c5b8c-e673-453a-ab41-ce3b8602bac1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 36/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/96 z 27. 6. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-06-27", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.36.1996.1"}], "citovane_v": []}