{"guid": "ussr:cb5ad2d1-5cb8-4e56-b7d9-e74f8cd8a0a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 350/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/09 z 11. 11. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. novembra 2009, sp. zn. III. ÚS 350/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2009-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cb5ad2d1-5cb8-4e56-b7d9-e74f8cd8a0a7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb5ad2d1-5cb8-4e56-b7d9-e74f8cd8a0a7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:cb5ad2d1-5cb8-4e56-b7d9-e74f8cd8a0a7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:cb5ad2d1-5cb8-4e56-b7d9-e74f8cd8a0a7/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 350/09-4\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. novembra\n2009 predbežne prerokoval sťažnosť MUDr. M. S., C., vo veci namietaného porušenia\nčl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky postupom Ústavného súdu Slovenskej republiky\nv konaní vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 130/09 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť MUDr. M. S. o d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. augusta 2009\ndoručená sťažnosť MUDr. M. S. (ďalej len „sťažovateľ“) podaná podľa čl. 127 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) vo veci namietaného porušenia čl. 46\nods. 3 ústavy v konaní ústavného súdu vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 130/09.\nV sťažnosti sťažovateľ uvádza, že 5. júna 2009 mu bolo doručené uznesenie\nústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 130/09 z 23. apríla 2009, ktorým bola ako zjavne\nneopodstatnená odmietnutá jeho sťažnosť podaná ústavnému súdu 23. marca 2009, a to\n\ni napriek tomu, že mu podľa jeho názoru všeobecné súdy procesným postupom odňali\nmožnosť konať pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky.\nSťažovateľ argumentuje, že sťažnosť podáva pre porušenie jeho „základných práv\npodľa č. 127 ods. 1 Ústavy SR, a to Ústavným súdom SR, ktorý v konaní pod č.k. IV.ÚS\n130/09 porušil čl. 46 ods. 3 Ústavy SR, lebo rozhodol evidentne nezákonne, po očividne\npovrchnom oboznámení sa s návrhom!“.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa\nzákonom predpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n\n2\n\nÚstavný súd predovšetkým konštatuje, že návrh sťažovateľa je v podstate z hľadiska\njeho obsahu opravným prostriedkom, ktorým je napadnuté konkrétne konanie,\nresp. rozhodnutie ústavného súdu. Konanie pred ústavným súdom ako nezávislým súdnym\norgánom ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) je v dôsledku zvolenej podoby\nšpecializovaného a koncentrovaného modelu ústavného súdnictva v Slovenskej republike\nkonaním jednoinštančným a rozhodnutia ústavného súdu sú konečné a záväzné pre všetky\norgány verejnej moci, fyzické osoby alebo právnické osoby, ktorých sa týkajú. Príslušný\norgán verejnej moci je povinný bez zbytočného odkladu zabezpečiť ich vykonanie.\nPodrobnosti ustanoví zákon (čl. 129 ods. 7 ústavy).\nPrávomoci a pôsobnosť, ktoré má ústavný súd ústavou a zákonom o ústavnom súde\npresne vymedzené, nemôže prekračovať. V nadväznosti na to ústavný súd považuje\nza potrebné zdôrazniť, že medzi jeho oprávnenia nepatrí rozhodovanie o opravných\nprostriedkoch vo všeobecnosti a fortiori o opravných prostriedkoch, ktorými sa fyzické\nosoby alebo právnické osoby domáhajú preskúmania rozhodnutí ústavného súdu, proti\nktorým podľa čl. 133 ústavy a podľa § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde žiaden opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nDruhy konania pred ústavným súdom a ich dôvody taxatívne vypočítava ústava,\na preto možnosť primeraného použitia ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (§ 31a zákona o ústavnom súde) nemôže viesť k ich\nrozšíreniu, ale môže slúžiť iba pre postup pri konaniach, ktoré sú v ústave a v zákone\no ústavnom súde výslovne uvedené.\nV spojitosti s tým ústavný súd uvádza, že v okolnostiach daného prípadu\nneprichádzalo v rámci predbežného prerokovania sťažnosti (§ 25 ods. 1 zákon o ústavnom\nsúde) do úvahy ani skúmanie splnenia podmienok na konanie o sťažnosti, pretože ide\no návrh, ktorý ústava ani zákon o ústavnom súde neupravuje, a vzhľadom na to na jeho\nprerokovanie ani neustanovuje akékoľvek podmienky.\nJeden zo základných princípov právneho štátu, ktorý je pozitívne zakotvený v čl. 2\nods. 2 ústavy, vyjadruje, že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach\n\n3\n\na v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán\nochrany ústavnosti vychádza pri svojej jurisdikcii dôsledne z uvedeného ústavného princípu\n(ktorý musí rešpektovať každý orgán verejnej moci), a preto, čo sa týka medzí, rozsahu a\nspôsobu, môže uplatňovať štátnu moc iba v zákonnom a ústavnom rámci (čl. 2 ods. 2\nústavy), čo sa považuje v podmienkach právneho štátu za conditio sine qua non\npre akúkoľvek legitímnu činnosť jeho orgánov.\nPodľa čl. 133 ústavy proti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný\nprostriedok.\nVychádzajúc z citovanej ústavnej normy zákon o ústavnom súde vyriešil otázku\npodávania opravných prostriedkov v konaní pred ústavným súdom tak, že návrh nie je\nprípustný v prípade, ak sa ním navrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného\nsúdu [§ 24 písm. c) zákona o ústavnom súde].\nÚstavný súd nad rámec svojho rozhodnutia považuje za potrebné uviesť, že v čase\njeho rozhodovania o sťažnosti nemá opodstatnenie ani vecná námietka sťažovateľa týkajúca\nsa formulácie «navyše ÚSSR vôbec nepostrehol, že formulácia: „vec nie je natoľko zložitá,\naby odôvodňovala potrebu väčšej ochrany záujmov žalobcu advokátom“ je právnym\nnázorom OS Nitra a KS Nitra, kým tento nekompetentný tzv, „právny názor“ pripísal\nsťažovateľovi !» v I. časti odôvodnenia napadnutého uznesenia ústavného súdu č. k.\nIV. ÚS 130/09-5, pretože v následnom opravnom uznesení vydanom 19. augusta 2009 v tej\nistej veci bola táto zrejmá nesprávnosť odstránená.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24\npísm. c) zákona o ústavnom súde odmietol ako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. novembra 2009\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d3d4e5e1-6ab0-454d-8476-f53c4a283d54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 130/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 130/09 z 23. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3d4e5e1-6ab0-454d-8476-f53c4a283d54"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fd1308bb-e0a2-46b4-9f34-a32d5dc70fb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/2013 z 5. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd1308bb-e0a2-46b4-9f34-a32d5dc70fb9"}, {"guid": "ussr:9af51e2c-6121-4779-a7e9-0ba402746aa6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/2011 z 18. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9af51e2c-6121-4779-a7e9-0ba402746aa6"}]}