{"guid": "ussr:c19eea4d-e7a0-490e-933f-f9209a25f498", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 265/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 265/2011 z 23. 6. 2011", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. júna 2011, sp. zn. IV. ÚS 265/2011", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2011-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c19eea4d-e7a0-490e-933f-f9209a25f498", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c19eea4d-e7a0-490e-933f-f9209a25f498", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:c19eea4d-e7a0-490e-933f-f9209a25f498", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:c19eea4d-e7a0-490e-933f-f9209a25f498/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 265/2011-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. júna 2011\npredbežne prerokoval sťažnosť Š. S., B., ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C\n23/2009 a postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C\n264/2009, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Š. S. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 11. mája 2011\ndoručené podanie Š. S., B. (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „Sťažnosť na prieťahy\nv súdnom konaní“. Z jeho obsahu možno vyvodiť, že ide o sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ktorou namieta porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n\npostupom Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 11 C 23/2009 a postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 Co 264/2009. Sťažovateľ tvrdí, že jeho sťažnosť je\ndôvodná, a preto sa domáha priznania „náhrady škody za majetkovú ujmu v sume 40 000\n€“.\nPodanie sťažovateľa v predloženom znení neobsahovalo všetky náležitosti\nustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), predovšetkým neobsahovalo\na) akého rozhodnutia sa sťažovateľ domáha (petit),\nb) splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v konaní pred ústavným\nsúdom, príp. žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu na konanie pred ústavným súdom.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd v prípise z 23. mája 2011 poučil sťažovateľa, aké\nnáležitosti má sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy obsahovať, a vyzval ho, aby v lehote\n10 dní od doručenia tohto prípisu chýbajúce náležitosti sťažnosti doplnil. Ústavný súd\nzároveň sťažovateľa upozornil, že ak na jeho výzvu v určenej lehote nezareaguje a sťažnosť\nnedoplní o chýbajúce náležitosti, ústavný súd ju môže odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí alebo odložiť\npodľa § 23a zákona o ústavnom súde.\nSťažovateľ na výzvu ústavného súdu v určenej lehote nereagoval.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n2\n\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú\ndôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nVzhľadom na skutočnosť, že ani napriek výzve ústavného súdu z 23. mája 2011\nsťažovateľ v určenej lehote a ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosť o chýbajúce\nnáležitosti nedoplnil, pričom ústavný súd ho na možnosť odmietnutia sťažnosti upozornil,\nústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť odmietol pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2011\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}