{"guid": "ussr:c1083c0b-2bde-49be-bf64-d32ff1f166b8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/05 z 3. 11. 2005", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. novembra 2005, sp. zn. III. ÚS 305/05", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2005-11-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "nazov": "čl. 30 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "nazov": "čl. 30 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-30.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-32", "nazov": "čl. 32 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-32", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 32", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 32", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 32", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 32", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 32", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 32", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 30 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-30", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-32", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c1083c0b-2bde-49be-bf64-d32ff1f166b8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1083c0b-2bde-49be-bf64-d32ff1f166b8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:c1083c0b-2bde-49be-bf64-d32ff1f166b8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:c1083c0b-2bde-49be-bf64-d32ff1f166b8/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 305/05-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 3. novembra 2005\npredbežne prerokoval sťažnosť L. B., H., ktorou namietal porušenie svojich základných\npráv podľa čl. 30 ods. 1 a 4, čl. 32 a čl. 46 ods. 1, 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 3\nProtokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v znení protokolu\nč. 11 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím\nMestskej volebnej komisie v H. z 5. septembra 2005 a uznesením Okresného súdu Vranov\nnad Topľou č. k. 5 S 4/05-26 z 12. septembra 2005, a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosť L. B. v časti, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa\nčl. 30 ods. 1 a 4, čl. 32 a čl. 46 ods. 1, 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 3 Protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v znení protokolu č. 11 a čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím Mestskej\nvolebnej komisie v H. z 5. septembra 2005, o d m i e t a\n\npre nedostatok právomoci\n\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.\n2. Sťažnosť L. B. vo zvyšnej časti o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. septembra\n2005 doručená sťažnosť L. B., H. (ďalej len „sťažovateľ“), doplnená podaním doručeným\nústavnému súdu 14. októbra 2005, ktorou namietal porušenie svojich základných práv\npodľa čl. 30 ods. 1 a 4, čl. 32 a čl. 46 ods. 1, 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), čl. 3 Protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nv znení protokolu č. 11 (ďalej len „protokol k dohovoru“) a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného\nsúdu Vranov nad Topľou (ďalej aj „okresný súd“) č. k. 5 S 4/05-26 zo 12. septembra 2005\na rozhodnutím Mestskej volebnej komisie v H. (ďalej aj „mestská volebná komisia“)\nz 5. septembra 2005.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza, že na základe úmrtia primátora mesta H.\nv máji 2005 vyhlásila Národná rada Slovenskej republiky na 22. október 2005 voľby na\nfunkciu primátora mesta. Sťažovateľ bol občanmi mesta prostredníctvom občianskeho\nzdruženia požiadaný, aby kandidoval na funkciu primátora s tým, že mu „vyjadrujú dôveru\na zabezpečia v zmysle volebného zákona dostatočný počet podpisov“ na jeho registráciu\nako kandidáta.\nSťažovateľ predložil mestskej volebnej komisii 26. augusta 2005 príslušnú\ndokumentáciu k zaregistrovaniu jeho osoby ako kandidáta na funkciu primátora mesta\n(t. j. kandidátnu listinu a vyhlásenie nezávislého kandidáta). Mestská volebná komisia\n5. septembra 2005 rozhodla o nezaregistrovaní sťažovateľa ako nezávislého kandidáta.\nAko dôvod uviedla, že priložená petícia „... nezávislého kandidáta nespĺňa podmienky\nustanovené zákonom č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení zákona č. 242/1998 Z. z.\nNa každom podpisovom hárku petície nie je uvedené meno, priezvisko a úplná adresa\n\n2\n\ntrvalého pobytu osoby, ktorá petíciu zostavila. Taktiež podpisové hárky petície obsahujú\npodpisy, ktoré podľa volebnej komisie boli podpisované jednou rukou“.\nSťažovateľ podal 7. septembra 2005 návrh na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní\nkandidáta okresnému súdu, v ktorom, ako uvádza vo svojej sťažnosti, „... zdôvodňujem\nnezákonný postup Miestnej – Mestskej volebnej komisie v H. a nezákonný dôvod na vydanie\ntakéhoto rozhodnutia. Súčasne som poukázal na formálne nedostatky rozhodnutia a jeho\núčelovosť, vydania a vymyslené nepravdivé tvrdenia v tomto rozhodnutí... Okresný súd vo\nVranove nad Topľou dňa 12. 09. 2005 vydal uznesenie pod č. 5 S 4/05-26, v ktorom\nrozhodol o zamietnutí môjho návrhu o zaregistrovaní kandidáta do volieb na primátora\nmesta H., ktoré sa budú konať dňa 22. októbra 2005, a poučil ma, že proti tomuto uzneseniu\nnie je prípustné odvolanie“.\nSťažovateľ zastáva názor, že postupom mestskej volebnej komisie a okresného súdu\nboli porušené jeho základné práva, pretože uvedené rozhodnutie mestskej volebnej komisie\nje účelové a vydané preto, „... aby zmarilo moje právo kandidovať na tento post primátora\nmesta. V rozhodnutí sú uvádzané nepravdivé údaje a nepresnosti, najmä v odôvodňujúcej\nčasti, pretože sa neopiera autor o konkrétne ustanovenia zákonov o voľbách do orgánov\nsamosprávy miest a obcí a o petičnom práve. Všetky potrebné listinné dokumenty pre\nzaregistrovanie mojej osoby ako nezávislého kandidáta som predložil v zákonom\nstanovených lehotách a v obsahovej úplnosti tak, ako predpisuje zákon“.\nSťažovateľ preto v petite svojej sťažnosti žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie\njeho základných práv podľa čl. 30 ods. 1 a 4, čl. 32 a čl. 46 ods. 1, 2 a 3 ústavy, čl. 3\nprotokolu k dohovoru a čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu č. k. 5 S 4/05-26\nz 12. septembra 2005 a rozhodnutím mestskej volebnej komisie z 5. septembra 2005, zrušil\nnapadnuté uznesenie okresného súdu a mestskej volebnej komisie a prikázal mestskej\nvolebnej komisii zaregistrovať sťažovateľa ako kandidáta pre voľby primátora mesta H.\nSťažovateľ zároveň žiada o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia v sume\n60 000 Sk a ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\n\n3\n\nII.\nÚstavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy oprávnený konať o sťažnostiach fyzických\nosôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo\nslobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 142 ústavy súdy rozhodujú v občianskoprávnych a trestnoprávnych\nveciach.\nPodľa čl. 30 ods. 1 ústavy občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných\nvecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov. Cudzinci s trvalým pobytom na\núzemí Slovenskej republiky majú právo voliť a byť volení do orgánov samosprávy obcí a do\norgánov samosprávy vyšších územných celkov.\nPodľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným\na iným verejným funkciám.\nPodľa čl. 32 ústavy občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by\nodstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto\nústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú\nznemožnené.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky.\n\n4\n\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\nPodľa čl. 46 ods. 3 ústavy každý má právo na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo\nnesprávnym úradným postupom.\nPodľa čl. 142 ústavy súdy rozhodujú v občianskoprávnych a trestnoprávnych\nveciach.\nPodľa čl. 3 protokolu k dohovoru vysoké zmluvné strany sa zaväzujú konať\nv primeraných intervaloch slobodné voľby s tajným hlasovaním za podmienok, ktoré\nzabezpečia slobodné vyjadrovanie názorov ľudu pri voľbe zákonodarného zboru.\nV zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach a záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený. Rozsudok musí byť vyhlásený verejne, ale tlač\na verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého alebo časti procesu v záujme mravnosti,\nverejného poriadku alebo národnej bezpečnosti v demokratickej spoločnosti, keď to\nvyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana súkromného života účastníkov alebo, v rozsahu\npovažovanom súdom za úplne nevyhnutný, pokiaľ by vzhľadom na osobitné okolnosti\nmohla byť verejnosť konania na ujmu záujmom spravodlivosti.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n5\n\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nV zmysle uvedeného ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. Sťažovateľ podal proti rozhodnutiu mestskej volebnej komisie z 5. septembra 2005\no jeho nezaregistrovaní ako kandidáta pre voľby primátora mesta opravný prostriedok na\nvšeobecnom súde (ustanovenie § 17 ods. 4 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990\nZb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov). Mal teda\nmožnosť domáhať sa ochrany na všeobecnom súde, čo podľa zásady subsidiarity\nobsiahnutej v čl. 127 ods. 1 ústavy vylučuje v tejto časti sťažnosti právomoc ústavného súdu\n(napr. rozhodnutia sp. zn. II. ÚS 13/01).\nV zmysle čl. 127 ústavy má ústavný súd právomoc konať a rozhodnúť o sťažnosti len\nvtedy, ak sa sťažovateľ nemôže ochrany tých práv, ktorých porušenie namieta pred\nústavným súdom, domáhať pred iným súdom. „Ústavný súd Slovenskej republiky zásadne\nnie je oprávnený prijať sťažnosť na ďalšie konanie, ak existuje všeobecný súd, ktorý\nv súlade so všeobecnou právomocou podľa čl. 142 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky má\naj zákonom vymedzenú právomoc konať o ochrane konkrétneho základného práva alebo\nslobody. Prijatie takej sťažnosti vylučuje nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky vyjadrený v čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ako princíp subsidiarity“\n(rozhodnutie sp. zn. II. ÚS 130/02).\n2. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\n\n6\n\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú možno preto\npovažovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\nprijatí sťažnosti na ďalšie konanie (napr. rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02,\nI. ÚS 140/03).\nÚstavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k danému\nrozhodnutiu, ani skúmať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite\nzistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd\nvyvodil.\nÚstavný súd z uznesenia okresného súdu č. k. 5 S 4/05-26 z 12. septembra 2005,\nktorého fotokópiu sťažovateľ k sťažnosti ako prílohu pripojil, zistil, že okresný súd\nuvedeným uznesením zamietol návrh sťažovateľa na jeho zaregistrovanie ako kandidáta pre\nvoľby na primátora mesta.\nOkresný súd v odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že sťažovateľa vyzval na\nodstránenie nedostatkov spojených s jeho podaním, sťažovateľ však uvedené nedostatky ani\npo výzve okresného súdu neodstránil. Následne okresný súd z petičných hárkov, ktoré\npredložil Mestský úrad v H., zistil, že sťažovateľ „... pri ich odovzdaní nepostupoval podľa\n§ 3 ods. 3 a 4 zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve a neuviedol v nich kontaktnú osobu\npre styk s miestnou volebnou komisiou.“ Z predložených petičných hárkov bolo okresným\nsúdom ďalej zistené, že u občanov bývajúcich v určitých častiach mesta je evidentné\npodpisovanie petičných hárkov jednou rukou. Na základe posúdenia návrhu sťažovateľa\na obsahu petičných hárkov okresný súd dospel k záveru, že petičné hárky neobsahovali\nnáležitosti uvedené v ustanoveniach § 3 a § 4 zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 85/1990 Zb.“), a preto návrh sťažovateľa\nzamietol.\n\n7\n\nPodľa názoru ústavného súdu nemožno dospieť k záveru, že by uznesením okresného\nsúdu č. k. 5 S 4/05-26 z 12. septembra 2005 boli porušené základné práva sťažovateľa,\nktorých porušenie vo svojej sťažnosti namieta, pričom uznesenie okresného súdu nie je\nmožné považovať za zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne.\nÚstavný súd zároveň pri preskúmaní uznesenia okresného súdu č. k. 5 S 4/05-26\nz 12. septembra 2005 nezistil príčinnú súvislosť, ktorá by umožňovala vysloviť záver\no porušení základných práv sťažovateľa uvedených v petite jeho sťažnosti. Skutočnosť, že\nsťažovateľ nesúhlasí s právnym názorom okresného súdu a rozhodnutím mestskej volebnej\nkomisie, nemôže viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti uvedeného\nrozhodnutia a nezakladá oprávnenie ústavného súdu nahradiť právny názor okresného súdu\nsvojím vlastným.\nSťažovateľ navyše vo svojej sťažnosti neuviedol žiadne dôvody, ktorými by bol\nspochybnil argumentáciu okresného súdu týkajúcu sa náležitostí petície podľa príslušných\nustanovení zákona č. 85/1990 Zb., a neuviedol ani dôvody, pre ktoré nereagoval na výzvu\nsúdu, aby doplnil svoj návrh v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho súdneho\nporiadku.\nÚstavný súd v konkrétnych okolnostiach tejto veci zároveň zdôrazňuje, že otázky\nregistrácie by s prihliadnutím na čl. 124 ústavy mohol posudzovať len vtedy, ak by bolo\nuznesenie okresného súdu zjavne argumentačne neudržateľné, neodôvodnené a ústavne\nnesúladné, pričom tieto okolnosti sa posudzujú v kontexte zákonom ustanovenej lehoty,\nv rámci ktorej musí súd o registrácii rozhodnúť.\nO svojvôli pri výklade alebo aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by\nbolo možné uvažovať vtedy, ak by sa jeho názor natoľko odchýlil od znenia príslušných\nustanovení, že by zásadne poprel ich účel alebo význam (napr. rozhodnutia sp. zn.\nI. ÚS 115/02, I. ÚS 176/03).\n\n8\n\nÚstavný súd zároveň s prihliadnutím na svoju ustálenú judikatúru uvádza, že\n„K porušeniu práva zúčastňovať sa správy vecí verejných podľa čl. 30 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky je potrebný závažný protiprávny zásah do možnosti občana\nzúčastňovať sa správy vecí verejných“ (rozhodnutie sp. zn. III. ÚS 50/01). Ústavný súd\nso zreteľom na konkrétne okolnosti sťažnosti sťažovateľa nezistil žiadne protiprávne\nokolnosti, ktorými by bolo zasiahnuté do označených základných práv sťažovateľa.\nÚstavný súd navyše uvádza, že skutkové okolnosti prípadu opísané sťažovateľom\nvylučujú, aby v danom prípade mohlo byť akokoľvek dotknuté jeho právo na odpor podľa\nčl. 32 ústavy.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. novembra 2005\n\n9", "vazby": {"registre": ["porušovanie Ústavy", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "subsidiarita", "Ústavný súd Slovenskej republiky-vzťah k všeobecným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:962f276e-b948-47b9-bfd1-40e7365ca32a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 176/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 176/03 z 8. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-08", "citacie_n": 764, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:962f276e-b948-47b9-bfd1-40e7365ca32a"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:24a29f40-d769-4c00-8bef-5230fb8b9764", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 130/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 130/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:24a29f40-d769-4c00-8bef-5230fb8b9764"}, {"guid": "ussr:ba8af6a1-a2ce-477a-90bd-ca8127dffcb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 50/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 50/01 z 24. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba8af6a1-a2ce-477a-90bd-ca8127dffcb0"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}