{"guid": "ussr:beea7f54-d0d6-4a91-899f-e7eba4a3d85a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 322/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 322/2011 z 6. 7. 2011", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. júla 2011, sp. zn. II. ÚS 322/2011", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Juraj Horváth", "sudca_id": 1081, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/juraj-horvath-1081", "datum_vydania": "2011-07-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/beea7f54-d0d6-4a91-899f-e7eba4a3d85a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:beea7f54-d0d6-4a91-899f-e7eba4a3d85a", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:beea7f54-d0d6-4a91-899f-e7eba4a3d85a", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:beea7f54-d0d6-4a91-899f-e7eba4a3d85a/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 322/2011-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. júla 2011\npredbežne prerokoval sťažnosť I. S., K., vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 35\nC 74/2011 (pôvodne vedenom Okresným súdom Košice II pod sp. zn. 45 C 162/2010)\na takto rozhodol\nrozhodol:\nSťažnosť I. S. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. mája 2011\ndoručená sťažnosť I. S., K. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Košice I (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 35 C 74/2011 [pôvodne vedenom\nOkresným súdom Košice II (ďalej len „okresný súd 1“) pod sp. zn. 45 C 162/2010].\n\nZo sťažnosti vyplýva, že v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn.\n35 C 74/2011, pôvodne vedenom okresným súdom 1 v konaní pod sp. zn. 45 C 162/2010, sa\nsťažovateľka žalobou domáhala voči žalovanej spoločnosti zaplatenia sumy 2 987,45 €.\nSťažovateľka je toho názoru, že aj napriek skutočnosti, že predseda okresného súdu neuznal\njej sťažnosť na prieťahy v konaní za dôvodnú, je konanie zdĺhavé a jeho dĺžka je\nneprimeraná predmetu konania.\nVzhľadom na uvedené sa sťažovateľka domáha, aby ústavný súd vyslovil, že\npostupom okresného súdu v označenom konaní bolo porušené jej základné právo na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené v čl. 48 ods. 2 ústavy.\nOkrem uvedeného sa sťažovateľka domáhala, aby jej z dôvodu nepriaznivej\nfinančnej situácie bol na konanie pred ústavným súdom ustanovený právny zástupca z radov\nadvokátov.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\n\n2\n\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom konania ústavného súdu je sťažovateľkou namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2\nústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 35 C 74/2011 (pôvodne\nvedenom okresným súdom 1 pod sp. zn. 45 C 162/2010).\nZ vyžiadaného súdneho spisu ústavný súd zistil tento priebeh a stav konania\nvedeného okresným súdom pod sp. zn. 35 C 74/2011 (pôvodne vedeného okresným súdom\n1 pod sp. zn. 45 C 162/2010):\nDňa 25. októbra 2010 bola okresnému súdu 1 doručená žaloba sťažovateľky, ktorou\nsa proti žalovanej domáhala zaplatenia sumy 2 711,34 € z titulu vrátenia zaplateného\npreddavku na kúpnu cenu, pretože kúpa sa napokon nerealizovala. Následne, 5. novembra\n2010 okresný súd 1 vyzval sťažovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu,\nv dôsledku čoho 19. novembra 2010 sťažovateľka žiadala o oslobodenie od súdnych\npoplatkov, pričom upozornila, že takúto žiadosť obsahovala už aj samotná žaloba. Okresný\nsúd 1 zaslal 30. novembra 2010 sťažovateľke na vyplnenie tlačivo o jej zárobkových,\nmajetkových a sociálnych pomeroch a súčasne dopytom na príslušnom dopravnom\ninšpektoráte zisťoval, či sťažovateľka vlastní motorové vozidlo a dopytom na príslušnom\ngeodetickom úrade zisťoval, či sťažovateľka vlastní nehnuteľnosti.\nGeodetický a kartografický ústav 9. decembra 2010 okresnému súdu 1 oznámil, že\nuvedený operát neobsahuje okresným súdom 1 požadované informácie. Dňa 15. decembra\n2010 sťažovateľka preukázala svoje príjmové pomery a 23. decembra 2010 príslušným\ndopravným inšpektorátom bolo okresnému súdu 1 oznámené, že sťažovateľka nie je\nvlastníčkou žiadneho motorového vozidla.\n\n3\n\nDňa 25. januára 2011 okresný súd 1 zaslal žalobu sťažovateľky na vyjadrenie\nžalovanej a súčasne všeobecne poučil sťažovateľku o jej procesných právach, a napokon\nokresný súd 1 uznesením priznal sťažovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov „... pre\ndovolacie konanie“ (predmetné uznesenie bolo sťažovateľke doručené 11. februára 2011).\nSťažovateľka 4. februára 2011 v súvislosti s poučením o jej procesných právach oznámila,\nže súhlasí s prerokovaním veci bez nariadenia pojednávania, a súčasne žiadala, aby jej\nokresný súd 1 ustanovil v konaní právneho zástupcu na ochranu jej záujmov. Dňa\n7. februára 2011 okresný súd 1 vydal opravné uznesenie, ktorým opravil výrok uznesenia\nz 25. januára 2011, pričom z výroku vypustil, že oslobodenie sa priznáva „... pre dovolacie\nkonanie“.\nZákonná sudkyňa okresného súdu v predmetnej veci 17. februára 2011 oznámila\nsvoju zaujatosť, pričom súčasne oznámila, že vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľka\nbola bývalou zamestnankyňou okresného súdu 1, svoju zaujatosť namietali všetci sudcovia\nokresného súdu 1, preto zákonná sudkyňa súčasne žiadala, aby bola predmetná vec\npridelená na konanie inému súdu. V dôsledku uvedeného bol spis 23. februára 2011\npredložený Krajskému súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“), ktorý uznesením sp. zn.\n5 NcC 8/2011 z 25. februára 2011 rozhodol o vylúčení všetkých sudcov okresného súdu 1\nz prerokovania predmetnej veci a vec pridelil na ďalšie konanie okresnému súdu.\nOkresnému súdu 1 bolo 1. marca 2011 doručené vyjadrenie žalovanej k žalobe\na 23. marca 2011 bol spis vrátený z krajského súdu späť okresnému súdu 1, ktorý 28. marca\n2011 postúpil spis na ďalšie konanie okresnému súdu. Okresnému súdu bol spis doručený\n29. marca 2011, ktorý predmetnú vec vedie pod sp. zn. 35 C 74/2011.\nOkresný súd 4. apríla 2011 nariadil pojednávanie na 10. máj 2011, avšak 2. mája\n2011 sťažovateľka žiadala o preročenie termínu pojednávania na jún 2011 z dôvodu, že\nokresný súd zatiaľ nerozhodol o jej žiadosti ustanoviť jej v konaní právneho zástupcu na\núčely kvalifikovanej ochrany jej práv, v dôsledku čoho okresný súd zrušil nariadené\npojednávanie a odročil ho na neurčito. Uznesením z 30. mája 2011 okresný súd ustanovil\n\n4\n\nsťažovateľke za právneho zástupcu v konaní zástupcu z Centra právnej pomoci Košice\na toto rozhodnutie 1. júna 2011 doručoval sťažovateľke.\nPodľa judikatúry ústavného súdu dôvodom na odmietnutie sťažnosti pre jej\nzjavnú neopodstatnenosť je aj nezistenie žiadnej možnosti porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie\nkonanie (II. ÚS 70/00, I. ÚS 117/05, I. ÚS 225/05, II. ÚS 272/06).\nPreskúmaním účelnosti a časovej postupnosti procesných úkonov okresného súdu\nvo veci vedenej pod sp. zn. 35 C 74/2011 (pôvodne vedenej okresným súdom 1 pod sp. zn.\n45 C 162/2010) ústavný súd v tomto skúmanom postupe okresného súdu, ako ani okresného\nsúdu 1 nezistil žiadne obdobia nečinnosti, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako zbytočné\nprieťahy v zmysle sťažovateľkou namietaného porušenia čl. 48 ods. 2 ústavy.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľky už po jej predbežnom\nprerokovaní odmietol ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nVzhľadom na skutočnosť, že sťažnosť sťažovateľky bola odmietnutá ako celok, bolo\nbez právneho významu rozhodovať o jej žiadosti ustanoviť jej v konaní pred ústavným\nsúdom právneho zástupcu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. júla 2011\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f37dedc6-2cba-4fad-9f0a-e992c4f0c8d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 272/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/06 z 24. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-24", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f37dedc6-2cba-4fad-9f0a-e992c4f0c8d1"}, {"guid": "ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/05 z 19. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-19", "citacie_n": 361, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}], "citovane_v": []}