{"guid": "ussr:bdf3865b-2d79-41e4-bdfd-8d4fed74f39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 248/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 248/03 z 9. 12. 2003", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2003, sp. zn. II. ÚS 248/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2003-12-09", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bdf3865b-2d79-41e4-bdfd-8d4fed74f39c", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:bdf3865b-2d79-41e4-bdfd-8d4fed74f39c", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:bdf3865b-2d79-41e4-bdfd-8d4fed74f39c", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:bdf3865b-2d79-41e4-bdfd-8d4fed74f39c/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 248/03-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2003\npredbežne prerokoval sťažnosť V. S. a MUDr. M. S., obaja bytom C., vo veci nezákonnosti\nrozsudku Okresného súdu Bratislava I, č. k. 21 C 166/00-48 zo 17. januára 2003 a rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 7 Co 8/03-67 z 9. septembra 2003, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť V. S. a MUDr. M. S. o d m i e t a pre nedostatok právomoci.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. novembra\n2003 doručená sťažnosť V. S. a MUDr. M. S., obaja bytom C., (ďalej len „sťažovatelia“),\nktorú podali z dôvodu nezákonnosti rozsudku Okresného súdu Bratislava I (ďalej len\n„okresný súd“) č. k. 21 C 166/00-48 zo 17. januára 2003 a rozsudku Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 7 Co 8/03-67 z 9. septembra 2003. Ako odporcov\noznačili sťažovatelia Slovenskú republiku, zastúpenú Ministerstvom spravodlivosti\nSlovenskej republiky, a krajský súd.\n\nPodanie sťažnosti odôvodňujú tým, že krajský súd potvrdil rozhodnutie okresného\nsúdu o zamietnutí návrhu sťažovateľov, ktorým sa domáhali určenia, že list vydaný\n21. septembra 1993 Obecným úradom C. pod č. 145/1993, ako aj rozhodnutie vydané\nMinisterstvom vnútra Slovenskej republiky 24. novembra 1993 pod č. OMR/2588/92/Ts/Hn\nsú nepravdivé, opierajúc sa pri svojom rozhodovaní o nedostatok naliehavého právneho\nzáujmu na určení neplatnosti napádaných listín, pretože dospel k záveru, že ani prípadné\nrozhodnutie súdu by nič nezmenilo na právnom postavení navrhovateľov (v konaní pred\nústavným súdom sťažovateľov), pretože im už márne uplynuli lehoty na uplatnenie ich\nnárokov, navyše Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky už o návrhu navrhovateľa\nViktora Slováka rozhodlo, pričom ho poučilo o možnosti domáhať sa svojho nároku na súde\nv jednoročnej lehote, avšak túto možnosť nevyužil. Sťažovatelia považujú tvrdenia uvedené\nv rozhodnutí krajského súdu za nepravdivé a všetko dokazuje podľa ich názoru „evidentné\nporušenie čl. 6 Dohovoru“. Od ústavného súdu požadujú vydať takéto rozhodnutie:\n„Súd zrušuje nezákonný rozsudok č. k. 7 Co 8/03-67 z 9. 9. 2003 KS Bratislava\nv plnom rozsahu, vec vracia na ďalšie konanie KS v BA; určuje, že naliehavý právny záujem\nnavrhovateľov nezanikol, návrh z 11. 2. 94 bol podaný v jednoročnej lehote, v zmysle\nzákona č. 319/1991 Z. z., konanie č. 17 C 178/95 bolo taktiež v zmysle z. č. 319/91 Zb.,\nlehoty sú nepremeškané, určuje, že v rozhodnej dobe navrhovateľ-1 vlastnil jediný dom\nč. 132, z neho bol násilne vysťahovaný, na odvoz nábytku zo sýpky vyzvaný po 9. mesiacoch,\nnábytok mu bol nezákonne odňatý; KS BA právne zaväzuje, aby vo veci zákonne rozhodol\npo nadradení Charty OSN nad dikciu, z bydliska; ukladá povinnosť vec, po právoplatnosti\nrozhodnutia, postúpiť MS SR, v zmysle z. č. 58/69 Zb.“.\nII.\nÚstavný súd každú sťažnosť predbežne prerokuje bez prítomnosti navrhovateľa\npodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Pritom zisťuje, či nie je daný\nniektorý z dôvodov na odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 cit. zákona.\n\n2\n\nSťažovatelia od ústavného súdu požadujú zrušenie podľa nich nezákonného\nrozhodnutia krajského súdu a vrátenie veci na ďalšie konanie krajskému súdu s určením, že\nich naliehavý právny záujem nezanikol, že svoje lehoty nepremeškali a že má vo veci\nzákonne rozhodnúť. Požadujú tiež po právoplatnosti rozhodnutia postúpiť vec Ministerstvu\nspravodlivosti Slovenskej republiky za účelom náhrady škody podľa zákona č. 58/1969 Zb.\no zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym\núradným postupom.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ústavný súd rozhoduje\no sťažnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovatelia od ústavného súdu požadujú rozhodnúť v konaní o sťažnosti o otázkach,\nna ktoré ústavný súd nemá právomoc. V súvislosti s uvedením porušenia čl. 6 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, o ktorom by ústavný súd bol oprávnený\nrozhodovať, sťažovatelia takéto rozhodnutie od ústavného súdu nepožadovali a k tejto\notázke sa bližšie nevyjadrili. Z tohto dôvodu a v súlade so svojou doterajšou rozhodovacou\nčinnosťou ústavný súd preto rozhodol o odmietnutí ich sťažnosti pre nedostatok svojej\nprávomoci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. decembra 2003\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}