{"guid": "ussr:b94deffe-e122-413d-93a8-99787cdd686b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 53/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 53/00 z 15. 11. 2000", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. novembra 2000, sp. zn. III. ÚS 53/00", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2000-11-15", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b94deffe-e122-413d-93a8-99787cdd686b", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:b94deffe-e122-413d-93a8-99787cdd686b", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:b94deffe-e122-413d-93a8-99787cdd686b", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:b94deffe-e122-413d-93a8-99787cdd686b/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII.ÚS 53/00-38\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu dňa\n15. novembra 2000 prerokoval podnet D. B., trvale bytom Z., okres L., ktorým namietal\nporušenie práva obhajovať sa sám podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky konaním\nÚstavu na výkon väzby v N., a takto\nrozhodol:\nKonanie vo veci podnetu D. B. z a s t a v u j e .\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 15. marca\n2000 doručený podnet D. B. (ďalej len „podnecovateľ“), v tom čase v Ústave na výkon\nväzby v N. Podnecovateľ namietal porušenie práva obhajovať sa sám podľa čl. 50 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) konaním Ústavu na výkon väzby v N.\nÚstavný súd uznesením č. k. III. ÚS 53/00-24 zo dňa 23. augusta 2000 prijal podnet\npodnecovateľa podľa ustanovenia § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) na ďalšie konanie.\n\nPodľa ustanovenia § 20 ods. 2 a 3 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie\nkonania musí byť pripojené splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom alebo\nkomerčným právnikom. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na\nzastupovanie pred ústavným súdom. To neplatí, ak ide o účastníkov uvedených v ustanovení\n§ 21 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Ustanovenie § 20 ods.1 a 2 citovaného zákona platí aj\npre podanie podnetu.\nÚstavný súd zaslal dňa 6. septembra 2000 podnecovateľovi uznesenie o prijatí\npodnetu na ďalšie konanie spolu s výzvou, aby v lehote do 15 dní splnomocnil advokáta\nalebo komerčného právnika na zastupovanie pred ústavným súdom. V priebehu prípravy na\nďalšie konanie o podnete ústavný súd zistil, že podnecovateľ na základe príkazu krajského\nprokurátora v Nitre č. 2KV2/99-406 bol dňa 17. júla 2000 prepustený z väzby na slobodu.\nPodnecovateľ prevzal poštovú zásielku z ústavného súdu, ktorej obsahom bolo uznesenie\no prijatí podnetu na ďalšie konanie a výzva na ustanovenie právneho zástupcu, v mieste\nsvojho trvalého bydliska – Z., okres L., a to dňa 5. októbra 2000. Pätnásťdňová lehota\nurčená súdom márne uplynula 20. októbra 2000, keďže podnecovateľ nesplnomocnil\nadvokáta ani komerčného právnika na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.\nVzhľadom na ustanovenie § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde nemôže ústavný súd\nkonať o prijatom podnete v prípade, ak podnecovateľ nie je v konaní zastúpený advokátom\nalebo komerčným právnikom. Podmienku právneho zastúpenia podnecovateľa zákon\no ústavnom súde nedovoľuje odpustiť a jej nesplnenie má za následok, že ústavný súd musí\nkonanie zastaviť pre nesplnenie podmienok konania.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. novembra 2000\n\n2", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}