{"guid": "ussr:b7969c19-d21c-4a96-b33b-24f1ba8bf2fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 345/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 345/06 z 8. 11. 2006", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2006, sp. zn. I. ÚS 345/06", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2006-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b7969c19-d21c-4a96-b33b-24f1ba8bf2fa", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b7969c19-d21c-4a96-b33b-24f1ba8bf2fa", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:b7969c19-d21c-4a96-b33b-24f1ba8bf2fa", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:b7969c19-d21c-4a96-b33b-24f1ba8bf2fa/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 345/06-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2006\npredbežne prerokoval sťažnosť P. K., B., zastúpeného advokátkou Mgr. S. D., B.,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na spravodlivý súdny proces\npostupom a rozhodnutiami Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod\nsp. zn. 1 Ro 565/02 a pod sp. zn. 18 C 75/02, postupom a rozhodnutiami Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici v konaniach vedených pod sp. zn. 17 Co 111/04 a pod\nsp. zn. 14 Co 334/05, ako aj postupom a rozhodnutím Krajskej prokuratúry v B. v konaní\nvedenom pod sp. zn. Kc 21110/06 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť P. K. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. októbra\n2006 doručená sťažnosť P. K., B. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou Mgr. S.\nD., B., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na spravodlivý súdny proces\npostupom a rozhodnutiami Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“)\n\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Ro 565/02 a pod sp. zn. 18 C 75/02, postupom\na rozhodnutiami Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) v konaniach\nvedených pod sp. zn. 17 Co 111/04 a pod sp. zn. 14 Co 334/05, ako aj postupom\na rozhodnutím Krajskej prokuratúry v B. (ďalej len „krajská prokuratúra“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. Kc 21110/06.\nSťažovateľ žiada vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\nzákladného práva na spravodlivý súdny proces platobným rozkazom okresného súdu\nsp. zn. 1 Ro 565/02 zo 14. marca 2002, rozsudkom okresného súdu č. k. 18 C 75/02-77\nz 12. novembra 2003, uznesením krajského súdu sp. zn. 17 Co 111/04 z 19. mája 2004,\nrozsudkom okresného súdu č. k. 18 C 75/02-165 z 27. októbra 2005, rozsudkom krajského\nsúdu sp. zn. 14 Co 334/05 z 23. mája 2006 a rozhodnutím krajskej prokuratúry\nč. k. Kc 21110/06-7 z 25. septembra 2006, s tým, aby boli uvedené rozhodnutia zrušené\na vec vrátená na ďalšie konanie a rozhodnutie o trovách konania. Sťažovateľ ďalej požaduje\npriznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 30 000 Sk od okresného súdu,\nako aj náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom. Napokon požaduje\nrozhodnúť o odložení vykonateľnosti rozsudku okresného súdu č. k. 18 C 75/02-165\nz 27. októbra 2005.\nZo sťažnosti vyplýva, že 26. marca 2002 bol sťažovateľovi doručený platobný rozkaz\nokresného súdu sp. zn. 1 Ro 565/02 zo 14. marca 2002. Sťažovateľ podal proti\nplatobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor. Následne bola vec prevedená do registra C\na dostala spisovú značku 18 C 75/02. Okresný súd 12. novembra 2003 vydal rozsudok\nč. k. 18 C 75/02-77, voči ktorému podal sťažovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Uznesením\nkrajského súdu sp. zn. 17 Co 111/04 z 19. mája 2004 bol rozsudok okresného súdu zrušený\na vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. Okresný súd vydal 27. októbra 2005 nový\nrozsudok č. k. 18 C 75/02-165. Aj voči tomuto rozsudku podal sťažovateľ v zákonnej lehote\nodvolanie. Rozsudkom krajského súdu sp. zn. 14 Co 334/05 z 23. mája 2006 bol potvrdený\nrozsudok okresného súdu z 27. októbra 2005. Sťažovateľ 28. júla 2006 podal Generálnej\nprokuratúre\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\npodnet\n\n2\n\nna\n\npodanie\n\nmimoriadneho\n\ndovolania.\n\nPísomnosťou č. k. Kc 21110/06-7 z 25. septembra 2005, ktorá bola sťažovateľovi doručená\n30. septembra 2006, krajská prokuratúra podnetu sťažovateľa nevyhovela.\nVšetky uvedené rozhodnutia sú podľa sťažovateľa v rozpore so zákonom\na s právom na spravodlivý súdny proces. V návrhu na vydanie platobného rozkazu boli ako\nnavrhovatelia označení vlastníci bytov a nebytových priestorov, hoci takto označený subjekt\nnemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Za vlastníkov pritom konala obchodná\nspoločnosť G., s. r. o., hoci jej procesná spôsobilosť podávať návrhy a konať pred súdom za\nvlastníkov bytov bola sporná. Napokon G., s. r. o., nemala aktívnu legitimáciu uplatňovať\nžalovaný nárok vo vlastnom mene. Všeobecné súdy nevenovali dostatočnú pozornosť ani\nskúmaniu vecných procesných podmienok konania, a to najmä pokiaľ ide o zmluvu\no výkone správy, ktorú sťažovateľ vôbec nepodpísal.\nZ rozsudku krajského súdu sp. zn. 14 Co 334/05 z 23. mája 2006, ktorý bol\nsťažovateľovi doručený 6. júla 2006, vyplýva, že ním bol potvrdený rozsudok okresného\nsúdu č. k. 18 C 75/2002-165 z 27. októbra 2005. Žalobcovi G., s. r. o., sa priznalo v konaní\nproti sťažovateľovi a jeho manželke právo na zaplatenie istiny 8 051 Sk a trov konania.\nIstina je tvorená nedoplatkom za plnenia poskytované v súvislosti s užívaním bytu.\nZ prípisu krajskej prokuratúry č. k. Kc 21110/06-7 z 25. septembra 2006 vyplýva,\nže námietky sťažovateľa uvedené v podnete na podanie mimoriadneho dovolania\n(neplatnosť mandátnej zmluvy, nedostatok aktívnej legitimácie na strane žalobcu,\nnedostatok pasívnej legitimácie na strane sťažovateľa, neopodstatnenosť nároku žalobcu,\nrozhodovanie v neprítomnosti sťažovateľa) sú nedôvodné. Odvolací súd sa už nimi zaoberal\na vysporiadal sa s nimi.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy, podľa ktorého ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach\nfyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv\nalebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\n\n3\n\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia sťažnosti vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nsťažnosti, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné sťažnosti alebo\nsťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu, ktorým malo byť spôsobené namietané porušenie základného práva. Táto lehota\nsa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo\ninom zásahu dozvedieť.\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh je preto\nmožné považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\n\n4\n\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, I. ÚS 27/04, I. ÚS 25/05,\nI. ÚS 74/05, I. ÚS 158/05, I. ÚS 213/05).\nNa prerokovanie a rozhodnutie tej časti sťažnosti, ktorá smeruje voči platobnému\nrozkazu okresného súdu sp. zn. 1 Ro 565/02 zo 14. marca 2002, rozsudku okresného\nsúdu č. k. 18 C 75/02-77 z 12. novembra 2003, ako aj rozsudku okresného súdu\nč. k. 18 C 75/02-165 z 27. októbra 2005, nie je daná právomoc ústavného súdu.\nAko to vyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, právomoc ústavného súdu\nposkytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda iba vtedy,\nak ochranu týmto základným právam a slobodám neposkytujú všeobecné súdy. Proti\nrozsudku okresného súdu č. k. 18 C 75/02-77 z 12. novembra 2003 a č. k. 18 C 75/02-165\nz 27. októbra 2005 bolo prípustné odvolanie, o ktorom rozhodoval krajský súd ako súd\nodvolací. Preto právomoc poskytnúť ochranu sťažovateľovmu základnému právu\nna spravodlivý súdny proces mal krajský súd, čo vylučuje právomoc ústavného súdu.\nTrocha\n\nodlišná\n\nje\n\nsituácia\n\nv súvislosti\n\ns platobným\n\nrozkazom\n\nokresného\n\nsúdu\n\nsp. zn. 1 Ro 565/02 zo 14. marca 2002. V tomto prípade podaním odporu proti platobnému\nrozkazu s uvedením jeho dôvodov priamo zo zákona došlo k zrušeniu platobného rozkazu.\nPreto na obranu označeného základného práva sťažovateľa postačovalo podanie odporu,\nk čomu aj v skutočnosti došlo.\nOdlišná je situácia pokiaľ ide o tú časť sťažnosti, ktorá smeruje voči uzneseniu\nkrajského súdu sp. zn. 17 Co 111/04 z 19. mája 2004 a rozsudku krajského súdu\nsp. zn. 14 Co 334/05 z 23. mája 2006. V zmysle citovaného ustanovenie § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde treba túto časť sťažnosti považovať za oneskorene podanú. Uznesenie\nkrajského súdu sp. zn. 17 Co 111/04 z 19. mája 2004 bolo sťažovateľovi doručené 10. júna\n2004. Rozsudok krajského súdu sp. zn. 14 Co 334/05 z 23. mája 2006 mu bol doručený\n6. júla 2006. Na základe toho ústavný súd konštatuje, že sťažnosť, ktorá bola odovzdaná\nna poštovú prepravu 25. októbra 2006, bola jednoznačne podaná po uplynutí zákonnej\ndvojmesačnej lehoty.\n\n5\n\nNapokon sťažnosť v časti smerujúcej voči rozhodnutiu krajskej prokuratúry\nč. k. Kc 21110/06-7 z 25. septembra 2006 považuje ústavný súd za zjavne neopodstatnenú.\nBolo v právomoci krajskej prokuratúry posúdiť, či odporučí alebo neodporučí generálnemu\nprokurátorovi podať mimoriadne dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok. Krajská\nprokuratúra však dospela k právnemu názoru zhodnému s právnym názorom krajského\nsúdu. Takýto postup a takýto záver nie je možné považovať za rozporný s právami\na povinnosťami orgánov prokuratúry. To zároveň znamená, že nemohlo dôjsť k porušeniu\nzákladného práva sťažovateľa na spravodlivý súdny proces.\nKeďže ústavný súd sťažnosť v celom rozsahu odmietol, nebolo potrebné osobitne\nrozhodnúť o požadovanom vydaní dočasného opatrenia, ktorým by sa odložila\nvykonateľnosť právoplatného rozsudku okresného súdu. Z rovnakého dôvodu netrval\nústavný súd ani na tom, aby sťažovateľ konkrétne označil (s poukazom na príslušný článok\nústavy, resp. medzinárodnej zmluvy) základné právo, porušenie ktorého namieta.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2006\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a6447180-db9e-48fd-9ee6-7dc055901bf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 213/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 213/05 z 5. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-05", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6447180-db9e-48fd-9ee6-7dc055901bf1"}, {"guid": "ussr:722c44a5-0f26-45bf-b22f-44166c29a831", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 158/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 158/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:722c44a5-0f26-45bf-b22f-44166c29a831"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:18f89268-1d8f-4728-92a3-79ba81d62f0e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 25/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 25/05 z 10. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-10", "citacie_n": 431, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18f89268-1d8f-4728-92a3-79ba81d62f0e"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}