{"guid": "ussr:b0f77d17-4a9a-4fd9-b5a4-e04f6a2b95e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 8/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 8/09 z 15. 1. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. januára 2009, sp. zn. II. ÚS 8/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2009-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b0f77d17-4a9a-4fd9-b5a4-e04f6a2b95e5", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:b0f77d17-4a9a-4fd9-b5a4-e04f6a2b95e5", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:b0f77d17-4a9a-4fd9-b5a4-e04f6a2b95e5", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:b0f77d17-4a9a-4fd9-b5a4-e04f6a2b95e5/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 8/09-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. januára 2009\npredbežne prerokoval sťažnosť J. G., K., zastúpenej advokátkou JUDr. M. K., K., vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Správy katastra Michalovce\nv konaní vedenom pod sp. zn. X-83/2001 a Katastrálneho úradu v Košiciach v konaní\nvedenom pod sp. zn. Xo 26/2002 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. G. o d m i e t a\n\npre nedostatok svojej právomoci.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. novembra\n2008 doručená sťažnosť J. G., K. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Správy katastra Michalovce\n(ďalej len „správa katastra“) v konaní o oprave chyby v katastrálnom operáte vedenom pod\nsp. zn. X-83/2001 a Katastrálneho úradu v Košiciach (ďalej aj „kataster nehnuteľností“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. Xo 26/2002.\n\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynuli tieto relevantné skutočnosti: «... Správa\nkatastra M. v rámci svojej administratívnoprávnej kompetencie danej jej ust. § 18 ods. 2\nzák. 162/1995 Z. z. na podnet vyhotoviteľa geometrického plánu 14294611-3/2001, ktorý\nzistil nesúlad priebehu vlastníckych hraníc pozemkov v teréne so stavom evidovaným\nv platnej katastrálnej mape a prešetrenia zmien údajov katastra začala v katastri\nnehnuteľnosti katastrálneho územia K. katastrálne konanie na opravu priebehu hraníc\npozemkov registra „E“ tohto katastrálneho územia. Účastníkom tohto konania sa stala aj\nsťažovateľka, ktorej sa dotýkala zmena údajov na LV 581 kat. úz. K., kde je vedená ako\npodielová spoluvlastnícka na parc. č. 817 v podiele 588/5040 v pomere k celku, pôvodne\nz výmery 3425 m2, avšak podľa rozhodnutia Správy katastra v M. to malo byť už len\nz výmery 1475 m2. Podľa sťažovateľky ani výmera parcely 817 toho istého kat. územia\nnesúhlasí s pôvodnou výmerou, ani s užívateľským stavom. Ďalej podľa sťažovateľky\nnesúhlasili ani výmery parc. 797/1 a 797/2 na LV č. 705 kat. úz. K., kde tiež je podielovou\nspoluvlastníckou, ani údaje týkajúce sa LV 570 a tam vedených parciel č. 804 a 805 kat.\núzemia K. Práve z týchto dôvodov podala sťažovateľka proti rozhodnutiu Správy katastra\nv M. sp. zn. X-83/2001 zo dňa 7. 5. 2002 odvolanie. ...\nNakoľko sťažovateľka nebola spokojná s dĺžkou konania o oprave chýb vedenom\nSprávou katastra v M. pod sp. zn. X-83/2001 domáhala sa opakovane sťažnosťami na\nprieťahy konania nápravy. Napriek tomu, že vo väčšine odpovedí na takéto jej domáhanie\nsa riadneho prejednania a rozhodnutia veci bez prieťahov dostala odpoveď, že jej sťažnosť\nje opodstatnená, k náprave nedošlo. Prieťahmi v tomto konaní sa zaoberal aj verejný\nochranca práv, ktorý rovnako svojim podaním sp. zn. 913/2008/VOP, zo dňa 13. 5. 2008\ndospel k záveru, že k prieťahom v konaní došlo, avšak nepovažoval za potrebné robiť žiadne\nopatrenia, nakoľko Správa katastra mala o veci rozhodnúť. ...\nNapriek uisťovaniam verejného ochrancu práv z mája 2008 Správa katastra v M.\nrozhodla až rozhodnutím zo dňa 29. 9. 2008 o veci, avšak v častiach, ktorých sa týkalo\nrozhodnutie sťažovateľky nedošlo k žiadnej zmene, preto bola sťažovateľka nútená podať\nodvolanie voči tomuto rozhodnutiu z rovnakých dôvodov ako v roku 2002. ...\nSťažovateľka si dovoľuje poukázať na skutočnosť, že prieťahmi v konaní dlhodobo\nu nej pretrváva stav právnej neistoty týkajúci sa jej vlastníckych práv k dotknutým\n\n2\n\nnehnuteľnostiam zaručených jej čl. 20 Ústavy SR, nakoľko od roku 2001 doposiaľ ešte\nnebolo právoplatne rozhodnuté čím by bola vytvorená jej právna istota. ...\nSťažovateľka má za to, že v súlade s ust. čl. 48 ods. 2 v spojitosti s čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky má právo, aby sa jej vec prerokovala bez zbytočných prieťahov\ni na orgáne štátnej správy. Počínaním Správy Katastra v M. a Katastrálneho úradu v K.,\nktorý ako nositeľ právnej subjektivity nezjednal nápravu vo veci, hoci bol informovaný,\nnaopak ako odvolací orgán aj sám nekonal vo veci, bolo toto právo sťažovateľky porušené,\na to zrejmými prieťahmi v konaní, ktoré niekoľkokrát bolo priznané aj konajúcimi orgánmi\nštátnej správy. Takáto nečinnosť konajúcich orgánov štátnej správy necháva sťažovateľku,\nktorá sa opakovane domáhala rozhodnutia vo veci v právnej neistote a do dnes nie je vo\nveci rozhodnuté napriek tomu, že konanie bolo začaté v roku 2001. Sťažovateľka má za to,\nže nemá podiel na prieťahoch, pretože ak jej boli povinnosti ukladané v priebehu konania si\nplnila riadne v stanovenej lehote.\nSťažovateľka má za to, že ak dôvodom prieťahov by mala byť organizácia práce, či\nprechod alebo delenie kompetencií s súvislosti s vykonávanými zmenami v štátnej správe,\ntie majú byť uskutočnené tak, aby nemali vplyv na priebeh a ukončenie veci v súlade s čl. 48\nods. 2 Ústavy SR.\nTieto pochybenia považuje sťažovateľka za skutočnosti, pre ktoré si uplatňuje aj\nfinančné zadosťučinenie, a to vo výške 10.000,- Sk za každý rok prieťahov v konaní, ktoré\npožaduje aby jej po priznaní finančného zadosťučinenia uhradil Katastrálny úrad v K.,\nktorý v súlade súst. § 16a zák. 162/1995 Z. z. má právnu subjektivitu, je rozpočtovou\norganizáciou štátu, ktorá je zapojená finančnými vzťahmi na rozpočet Úradu Geodézie,\nkartografie a katastra SR a ktorá v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje mzdové a vecné\npotreby správ katastra.\nNa základe vyššie uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby po predbežnom\nprerokovaní podanej sťažnosti bolo vydané uznesenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky prijíma sťažnosť J. G., K., o porušení práva na\nprerokovanie a rozhodnutie veci o oprave chyby v katastrálnom operáte sp. zn. X-83/2001\nvedenej Správou katastra v M. v primeranej lehote - bez prieťahov, zaručeného článkom 48\nods.2 Ústavy Slovenskej republiky na ďalšie konanie.\n\n3\n\nPo prijatí sťažnosti na ďalšie konanie a vykonanom preverení stavu veci navrhuje,\naby senát Ústavného súdu SR vydal rozhodnutie\nÚstavný súd vyslovuje, že nekonaním Správy katastra v M. a Katastrálneho úradu\nv K. v katastrálnom konaní vo veci opravy chyby v katastrálnom operáte vedenom pod\nčíslom X-83/2001, kde je sťažovateľka účastníkom konania, došlo k porušeniu jej ústavného\npráva na prerokovanie veci bez prieťahov, zaručeného jej ustanovením článku 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky.\nÚstavný súd ukladá Katastrálnemu úradu v K. a Správe katastra v M., aby vo veci\nriadne konali a rozhodli.\nÚstavný súd zároveň priznáva J. G., K., finančné zadosťučinenie vo výške 60.000,Sk, ako aj trovy právneho zastúpenia, a to tarifnú odmenu za dva úkony právnej pomoci /\nprijatie a príprava, napísanie sťažnosti (vo výške 1/6 výpočtového základu t. j. 3.176,- Sk +\n190,- Sk paušál). Spolu vo výške 6.732,- Sk, ktoré je povinný uhradiť Katastrálny úrad v K.\nv lehote do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.»\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\n\n4\n\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že jej predmetom je namietaná nečinnosť orgánov\nverejnej správy, in concreto ide o namietané zbytočné prieťahy v konaní postupom správy\nkatastra v konaní vedenom pod sp. zn. X-83/2001 a Katastrálneho úradu v Košiciach (ako to\nz príloh sťažnosti vyplýva v konaní vedenom pod sp. zn. Xo 26/2002).\nZ citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach\ntýkajúcich sa porušenia základných práv a slobôd vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda\nnezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí,\nže ochrany toho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy pred\niným súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej\nprerokovanie (napr. I. ÚS 103/02).\nPodľa § 250t ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (v znení zákona č. 424/2002\nZ. z.) fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná\nbez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým,\nže je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej\nsprávy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal\nprostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis.\nÚstavný súd konštatuje, že konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy, ktoré\nbolo do nášho právneho poriadku zavedené od 1. januára 2003, je súčasťou správneho\nsúdnictva, v ktorom konajú všeobecné súdy (v danom prípade je to krajský súd).\nSťažovateľka teda mala v správnom súdnictve podľa citovaného ustanovenia Občianskeho\nsúdneho poriadku na ochranu svojho základného práva na prerokovanie veci bez\n\n5\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy účinné a dostupné právne prostriedky\nnápravy proti nečinnosti orgánu verejnej správy, čo je okolnosť, ktorá vzhľadom na princíp\nsubsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ústavy vylučuje právomoc ústavného súdu meritórne konať\na rozhodovať o jej námietke porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona\ntak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. januára 2009\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}