{"guid": "ussr:a9d99fe6-3f6b-4b21-9b43-e2fccd5e2fcd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/09 z 23. 4. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. apríla 2009, sp. zn. IV. ÚS 135/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2009-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a9d99fe6-3f6b-4b21-9b43-e2fccd5e2fcd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9d99fe6-3f6b-4b21-9b43-e2fccd5e2fcd", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:a9d99fe6-3f6b-4b21-9b43-e2fccd5e2fcd", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:a9d99fe6-3f6b-4b21-9b43-e2fccd5e2fcd/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 135/09-7\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. apríla 2009\npredbežne prerokoval sťažnosť J. Ď. a E. Ď., obaja bytom S., vo veci namietaného porušenia\nich základného práva podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n2 Sžo 24/07 z 24. októbra 2007 a sp. zn. 3 Sžp 4/2008 z 19. novembra 2008 v spojení\ns uzneseniami Krajského súdu v Žiline sp. zn. 20 S 7/2006 z 15. novembra 2006 a sp. zn.\n20 S 7/2006 z 28. februára 2008 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. Ď. a E. Ď. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. februára\n2009 doručená sťažnosť J. Ď. a E. Ď. (ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietali porušenie\nsvojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3, čl. 47 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 Sžo 24/07 z 24. októbra 2007 a sp. zn.\n3 Sžp 4/2008 z 19. novembra 2008 v spojení s uzneseniami Krajského súdu v Žiline (ďalej\nlen „krajský súd“) sp. zn. 20 S 7/2006 z 15. novembra 2006 a sp. zn. 20 S 7/2006\nz 28. februára 2008.\nZo sťažnosti a z priložených listinných dôkazov vyplýva, že sťažovatelia viedli ako\nžalobcovia na krajskom súde súdny spor o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského\núradu životného prostredia v Ž. č. 2006/00428/On z 10. apríla 2006, pričom najmä\ns poukazom na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu požiadali o oslobodenie od súdnych\npoplatkov. Uznesením krajského súdu sp. zn. 20 S 7/2006 z 15. novembra 2006 nebolo\nsťažovateľom priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, a preto podali proti tomuto\nrozhodnutiu odvolanie. Najvyšší súd rozhodol o odvolaní sťažovateľov uznesením sp. zn.\n2 Sžo 24/07 z 24. októbra 2007, ktorým bolo napadnuté uznesenie krajského súdu\npotvrdené. Krajský súd po právoplatnosti potvrdzujúceho uznesenia najvyššieho súdu\n5. februára 2008 vyzval sťažovateľov na zaplatenie súdneho poplatku v sume 1 000 Sk\n(spoločne a nerozdielne). Sťažovatelia reagovali na uvedenú výzvu opätovnou žiadosťou\no oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom v nej neuviedli žiadne nové skutočnosti.\nKrajský súd po uplynutí lehoty na uhradenie súdneho poplatku uznesením sp. zn.\n20 S 7/2006 z 28. februára 2008 konanie z dôvodu neuhradenia súdneho poplatku zastavil.\nNa základe sťažovateľmi podaného odvolania najvyšší súd uznesením sp. zn. 3 Sžp 4/2008\nz 19. novembra 2008 napadnuté uznesenie o zastavení ako vecne správne potvrdil.\nSťažovatelia\n\nzastávajú\n\nnázor,\n\nže\n\n„nezákonným,\n\nprotiústavným\n\nkonaním\n\na rozhodovaním obce a správnych orgánov v spojení s rozhodovaním súdov, ... došlo\nk porušeniu... citovaných základných práv a slobôd...“.\nPreto žiadajú vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie označených\nčlánkov ústavy, k čomu malo podľa nich dôjsť jednak nevyhovením ich žiadosti\no oslobodenie od súdnych poplatkov a napokon zastavením konania, s tým, aby bolo\nuznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 2 Sžo 24/07 z 24. októbra 2007 a v spojení s uznesením\n\n2\n\nkrajského súdu sp. zn. 20 S 7/2006 z 15. novembra 2006, ako aj uznesenie najvyššieho súdu\nsp. zn. 3 Sžp 4/2008 z 19. novembra 2008 v spojení s uznesením krajského súdu sp. zn.\n20 S 7/2006 z 28. februára 2008 zrušené. Požadujú tiež úhradu trov konania, ako\naj ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde jednou z podmienok prijatia sťažnosti\nfyzickej osoby na konanie pred ústavným súdom je podanie sťažnosti v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu, pričom táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa\nsťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť (pozri napr. I. ÚS 120/02,\n\n3\n\nI. ÚS 124/04). Zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej lehoty\nodpustiť (napr. IV. ÚS 14/03).\nSťažnosť sťažovateľov v časti smerujúcej proti uzneseniu najvyššieho súdu sp. zn.\n2 Sžo 24/07 z 24. októbra 2007 a v spojení s uznesením krajského súdu sp. zn. 20 S 7/2006\nz 15. novembra 2006 považuje ústavný súd za oneskorene podanú.\nUznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 2 Sžo 24/07 z 24. októbra 2007 bolo (ako\nvyplýva z údaja vyznačeného sťažovateľmi na kópii tohto uznesenia priloženej k sťažnosti)\nsťažovateľom doručené 25. januára 2008, keď nadobudlo aj právoplatnosť. Sťažnosť\npodaná ústavnému súdu bola odovzdaná na poštovú prepravu až 4. februára 2009, teda\nzjavne po uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty.\nÚstavný súd preto sťažnosť sťažovateľov v tejto časti odmietol ako oneskorene\npodanú.\n2. Odlišná je situácia týkajúca sa tej časti sťažnosti sťažovateľov, ktorá smeruje proti\nuzneseniu krajského súdu sp. zn. 20 S 7/2006 z 28. februára 2008. Na prerokovanie\na rozhodnutie o tejto časti sťažnosti nie je daná právomoc ústavného súdu.\nZ už citovaného ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného\nsúdu poskytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda iba\nvtedy, ak o ochrane týchto základných práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. V danom\nprípade bolo proti uzneseniu krajského súdu prípustné odvolanie ako riadny opravný\nprostriedok. Preto právomoc poskytnúť ochranu označeným základným právam\nsťažovateľov mal najvyšší súd v odvolacom konaní. Tým je zároveň vylúčená právomoc\nústavného súdu.\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd rozhodol o odmietnutí tejto časti sťažnosti pre\nnedostatok právomoci.\n\n4\n\n3. Napokon sťažovatelia namietali aj porušenie nimi označených základných práv\nuznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3 Sžp 4/2008 z 19. novembra 2008. Ich porušenie\nzdôvodňujú „odmietnutím oslobodenia sťažovateľov od platenia súdnych poplatkov...\ns následným zastavením konania na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodovania\nsprávnych orgánov z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku“.\nNajvyšší súd v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Sžp 4/2008 konal o odvolaní\nsťažovateľov proti uzneseniu krajského súdu sp. zn. 20 S 7/2006 z 28. februára 2008,\nktorým krajský súd zastavil konanie, pričom uznesením z 19. novembra 2008 najvyšší súd\nuznesenie krajského súdu potvrdil. Uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Sžp 4/2008\nz 19. novembra 2008 bolo sťažovateľom doručené 23. decembra 2008.\nV súvislosti s namietaným porušením základného práva zaručeného v čl. 46 ods. 1\nústavy uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3 Sžp 4/2008 z 19. novembra 2008 ústavný súd\npripomína, že podľa ustálenej judikatúry nemá zásadne oprávnenie preskúmavať, či\nv konaní pred všeobecnými súdmi bol, alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké\nprávne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil (II. ÚS 21/96, I. ÚS 276/06).\nVo všeobecnosti úlohou súdnej ochrany ústavnosti poskytovanej ústavným súdom napokon\nnie je ani chrániť občana pred skutkovými omylmi všeobecných súdov, ale chrániť ho pred\ntakými zásahmi do jeho práv, ktoré sú z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné (I. ÚS 17/01). Z rozdelenia súdnej moci v ústave medzi ústavný súd\na všeobecné súdy totiž vyplýva, že ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo veciach\npatriacich do právomoci všeobecných súdov (napr. I. ÚS 19/02).\nÚlohou ústavného súdu nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Skutkové a právne závery všeobecného súdu\nmôžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu iba vtedy, ak by vyvodené závery\nboli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, I. ÚS 117/05). Ak nie sú splnené tieto predpoklady na preskúmanie rozhodnutí\nvšeobecných súdov, ústavný súd nemôže dospieť k záveru o vecnej spojitosti medzi\n\n5\n\nzákladnými právami alebo slobodami, ktorých porušenie sa namieta, a napádaným\nrozhodnutím všeobecných súdov, prípadne postupom, ktorý im predchádzal.\nV odôvodnení uznesenia najvyššieho súdu sa uvádza:\n„Z obsahu súdneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalobou\npodanou na Krajskom súde v Žiline sa žalobcovia domáhali zrušenia rozhodnutia\nžalovaného č. 2006/00428/On zo dňa 10. 04. 2006, pričom žalobcovia zároveň požiadali\no oslobodenie od súdnych poplatkov. O žiadosti krajský súd rozhodol uznesením č. k.\n20 S/7/2006-60 zo dňa 15. novembra 2006 a oslobodenie od súdnych poplatkov žalobcom\nnepriznal. Odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky potvrdil uznesením č. k. 2 Sžo 24/2007-81 zo dňa 24. októbra 2007. Odvolací súd\nsa stotožnil so záverom krajského súdu, že u žalobcov nie sú splnené podmienky pre\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. S prihliadnutím na výšku súdneho poplatku\nodvolací súd konštatoval, že jeho zaplatením nenastane u žalobcov situácia, ktorá by\npodstatne nepriaznivo ovplyvnila ich osobné a majetkové pomery a pokiaľ ide o výdavky\nspojené s početným uplatňovaním ochrany svojich práv cestou príslušných správnych\norgánov, súdov a prokuratúr, táto skutočnosť nie je zákonným dôvodom na priznanie\noslobodenia od súdnych poplatkov. Po nadobudnutí právoplatnosti uvedeného uznesenia\nkrajský súd výzvou č. k. 20 S 7/2006-85 zo dňa 5. februára 2008 vyzval žalobcov\nna zaplatenie súdneho poplatku za žalobu spoločne a nerozdielne v sume 1 000,- Sk podľa\npoložky č. 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych doplatkov a zároveň žalobcov poučil o následku\nnezaplatenia súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych\npoplatkoch. Žalobcovia zhodne prevzali výzvu dňa 06. februára 2008 na výzvu reagovali\npodaním zo dňa 11. februára 2008, v ktorom opätovne požiadali o oslobodenie od súdnych\npoplatkov. Krajský súd s prihliadnutím na pôvodnú žiadosť žalobcov o oslobodenie\nod súdnych poplatkov vyhodnotil ich opakovanú žiadosť za obsahovo totožnú a nesvedčiacu\no zmene pomerov žalobcov, a preto o tejto opakovanej žiadosti nerozhodol a konanie\no preskúmanie rozhodnutia žalovaného z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku zastavil.\nPodľa názoru odvolacieho súdu bol tento postup súdu prvého stupňa, keď pomery\nuvádzané v opakovanej žiadosti žalobcov o oslobodenie od súdnych poplatkov vyhodnotil\n\n6\n\nako totožné s pomermi uvádzanými v prvej žiadosti, bez predloženia nových skutočností,\nktoré by mohli v predmetnej veci ovplyvniť rozhodnutie súdu v prospech žalobcov, dôvodný.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky je toho názoru, že z práva na prístup k súdu\nnemožno odvodzovať právo na bezplatné súdne konanie, a preto aj požiadavku zaplatiť\nsúdny poplatok v súdnom konaní nemožno pokladať za obmedzenie práva na prístup k súdu.\nNa tomto mieste je potrebné zdôrazniť aj výšku súdneho poplatku (1 000,- Sk) a skutočnosť,\nže súdny poplatok mali žalobcovia zaplatiť spoločne a nerozdielne a nie jednotlivo.\nPodľa Najvyššieho súdu Slovenskej republiky krajský súd pri zastavení konania\npostupoval v súlade so zákonom o súdnych poplatkoch (§ 10 ods. 1) a týmto postupom\nneodoprel žalobcom právo na prístup k súdu v zmysle ustanovenia čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, pretože ich žiadosť ako aj opakovanú žiadosť o oslobodenie\nod súdnych poplatkov vyhodnotil zákonným spôsobom.\nNa základe uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté\nuznesenie Krajského súdu v č. k. 20 S/7/2006-88 zo dňa 28. februára 2008 podľa § 219\n0. s. p. ako vecne správne potvrdil.“\nPodľa názoru ústavného súdu odôvodnenie najvyššieho súdu v danej veci je\ndostatočne vyargumentované. V citovanej časti odôvodnenia napadnutého rozhodnutia\nnajvyšší súd dostatočným spôsobom uviedol dôvody, pre ktoré bolo potrebné odvolanie\nsťažovateľov považovať za neodôvodnené a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa\npotvrdiť.\nSkúmaný postup ani rozhodnutie najvyššieho súdu nemožno považovať za svojvoľný\nalebo arbitrárny. Skutočnosť, že sťažovatelia sa so skutkovým a právnym názorom\nnajvyššieho súdu nestotožňujú, nemôže viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo\narbitrárnosti tohto názoru a nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť jeho právny\nnázor svojím vlastným už ani preto, že ústavný súd nie je opravným súdom právnych\nnázorov najvyššieho súdu.\nÚstavný súd v napadnutom konaní najvyššieho súdu nezistil ani porušenie ďalšieho\nz atribútov základného práva zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy, a to práva na prístup k súdu.\n\n7\n\nSťažovateľom nebolo odopreté právo na súd, pretože najvyšší súd sa neodmietol\nbezdôvodne zaoberať jeho podaním (odvolaním), práve naopak, v rámci skúmania splnenia\npodmienok na zastavenie konania dospel k záveru, že krajský súd postupoval v súlade\ns § 10 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v znení platnom k dátumu podania žaloby (ďalej len\n„zákon o súdnych poplatkoch“), a preto rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne\npotvrdil.\nVzhľadom na uvedené podľa názoru ústavného súdu odôvodnenie namietaného\nrozhodnutia neindukuje ani možnosť porušenia základného práva podľa čl. 47 ods. 2 ústavy,\npodľa ktorého každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi, a to za podmienok\nustanovených zákonom. Všeobecný súd nemôže porušiť označené základné právo, ak koná\nvo veci v súlade s právnymi predpismi upravujúcimi postupy v občianskoprávnom konaní.\nTakýmto predpisom je zákon o súdnych poplatkoch, podľa ktorého postupoval aj najvyšší\nsúd pri rozhodovaní o správnosti uznesenia krajského súdu o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku sťažovateľmi.\nVo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 46 ods. 3 ústavy, podľa ktorého každý má\nprávo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu\nči orgánu verejnej správy alebo nesprávnym úradným postupom, ústavný súd uvádza, že\nna konanie o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho\norgánu alebo orgánu verejnej správy, alebo nesprávnym úradným postupom je s účinnosťou\nod 1. júla 2004 podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú\npri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov daná právomoc všeobecným\nsúdom. Takýto prístup zodpovedá doterajšej rozhodovacej činnosti ústavného súdu (napr.\nII. ÚS 71/04).\nPrávomoc ústavného súdu na konanie o porušení základného práva alebo slobody je\ndaná iba vtedy, ak ochranu tomuto právu alebo slobode neposkytujú všeobecné súdy (napr.\nIII. ÚS 32/03).\n\n8\n\nVzhľadom na to ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol pre zjavnú\nneopodstatnenosť, ako aj pre nedostatok svojej právomoci.\nPokiaľ ide o sťažovateľmi namietané porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3 Sžp 4/2008, ústavný súd konštatuje, že\nsťažovatelia v sťažnosti neodôvodnili, v čom vidia porušenie uvedeného článku ústavy,\nresp. porušenie ktorých jeho atribútov namietajú, a preto je sťažnosť v tejto časti\nnepreskúmateľná. Nepreskúmateľnosť sťažnosti v tejto časti neumožňuje ústavnému súdu\ndospieť k záveru o príčinnej súvislosti medzi označeným základným právom na jednej\nstrane a namietaným rozhodnutím na strane druhej (m. m. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06,\nIII. ÚS 299/07, I. ÚS 256/08).\nNad rámec odôvodnenia ústavný súd poznamenáva, že uznesenie najvyššieho súdu\no potvrdení uznesenia okresného súdu o zastavení konania vo svojich dôsledkoch znamená,\nako to možno vyvodiť aj zo sťažnosti sťažovateľov, aj odňatie možnosti konať pred súdom.\nPodľa § 237 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku dovolanie je prípustné proti\nkaždému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala\nmožnosť konať pred súdom.\nZ citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že námietka\nodňatia možnosti konania pred súdom je uplatniteľná proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu, t. j. ak účastník konania pred všeobecným súdom túto námietku\nv dovolaní uplatní, musí sa ňou dovolací súd zaoberať a o nej rozhodnúť.\nSťažovatelia preto mali k dispozícii mimoriadny opravný prostriedok, o ktorom je\noprávnený a zároveň povinný rozhodnúť najvyšší súd ako dovolací súd. Zo sťažnosti\nsťažovateľov však nevyplýva, že tento mimoriadny opravný prostriedok využili.\nUvedené závery boli so zreteľom na obsah sťažnosti základom na záver ústavného\nsúdu, že sťažnosť sťažovateľov ako celok odmietol už pri jej predbežnom prerokovaní\n\n9\n\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nVzhľadom na to, že sťažnosť sťažovateľov bola odmietnutá, ústavný súd už\no ďalších požiadavkách sťažovateľov (napr. ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred\nústavným súdom) nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. apríla 2009\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:57c74e49-1ce0-42d2-964c-f97500297e76", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/08 z 7. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-07", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57c74e49-1ce0-42d2-964c-f97500297e76"}, {"guid": "ussr:6b33b1c7-70dc-40ce-b174-1e593424ee4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 299/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 299/07 z 30. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-30", "citacie_n": 230, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b33b1c7-70dc-40ce-b174-1e593424ee4a"}, {"guid": "ussr:59307cb8-2266-4d44-b1eb-97c034ed9df4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 276/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 276/06 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59307cb8-2266-4d44-b1eb-97c034ed9df4"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:62c1d8b9-606f-4ca3-8c55-177e53f57d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 124/04 z 30. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-30", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62c1d8b9-606f-4ca3-8c55-177e53f57d79"}, {"guid": "ussr:c84423f4-ecac-44d4-815a-58f8a70a1f5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 71/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/04 z 9. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-09", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c84423f4-ecac-44d4-815a-58f8a70a1f5b"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:f3889999-ec65-433e-a036-5bd0b48ffcb2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/03 z 29. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-29", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f3889999-ec65-433e-a036-5bd0b48ffcb2"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:3cc0e7a6-fddb-4d6e-893c-95414b8f9dee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 120/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/02 z 30. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-30", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc0e7a6-fddb-4d6e-893c-95414b8f9dee"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e454effa-38a1-4df7-8034-afdd84ecebcb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.694.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 694/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 694/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.694.2025.1"}, {"guid": "ussr:5c30fe4b-5dd3-4920-ac52-489466ed4902", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.505.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 505/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 505/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.505.2016.1"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:46691023-e378-4105-a787-546601371a4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 394/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 394/09 z 13. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:46691023-e378-4105-a787-546601371a4d"}]}