{"guid": "ussr:a9d8a71c-8ca8-43ce-b8ae-b77087f2bbde", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 151/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 151/07 z 21. 6. 2007", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júna 2007, sp. zn. II. ÚS 151/07", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2007-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a9d8a71c-8ca8-43ce-b8ae-b77087f2bbde", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:a9d8a71c-8ca8-43ce-b8ae-b77087f2bbde", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:a9d8a71c-8ca8-43ce-b8ae-b77087f2bbde", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:a9d8a71c-8ca8-43ce-b8ae-b77087f2bbde/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 151/07-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. júna 2007\npredbežne prerokoval sťažnosť MUDr. R. C., N., zastúpenej advokátom JUDr. M. C., N.,\nvo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného\nsúdu Nitra sp. zn. 12 C 71/2005 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť MUDr. R. . o d m i e t a\n\nako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. marca 2007\ndoručená sťažnosť MUDr. R. C., N. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom\nJUDr. M. C., N., ktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod\nsp. zn. 12 C 71/2005.\n\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že v konaní vedenom okresným súdom pod\nsp. zn. 12 C 71/2005 sa žalobou zo 7. apríla 2005 sťažovateľka domáha na žalovanom J. G.\na spol.\n\nzrušenia\n\na vyporiadania\n\npodielového\n\nspoluvlastníctva\n\nk nehnuteľnostiam\n\ns prikázaním veci do výlučného vlastníctva. Podľa tvrdenia sťažovateľky k mimosúdnej\ndohode so spoluvlastníkmi nehnuteľnosti napriek jej snahe nedošlo, o čom bola\ninformovaná 14. augusta 2006. Súčasne o tom upovedomila okresný súd a žiadala\no nariadenie termínu ústneho pojednávania, čo okresný súd neurobil, preto o to požiadala\nopätovne 5. januára 2007. Pretože okresný súd ani na túto výzvu neurčil termín\npojednávania, napísala predsedovi okresného súdu na tento nezákonný postup 7. februára\n2007 sťažnosť, na ktorú však nedostala odpoveď a v čase podania sťažnosti ústavnému súdu\nnebol vo veci nariadený termín ústneho pojednávania.\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd v náleze vyslovil\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy, aby okresnému súdu prikázal v konaní vedenom pod sp. zn.\n12 C 71/2005 konať bez zbytočných prieťahov a aby jej priznal primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 600 000 Sk a náhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\n\n2\n\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh,\nktorý je zjavne neopodstatnený.\nZjavne neopodstatneným návrhom je návrh, ktorým sa namieta taký postup orgánu\nverejnej moci, ktorým nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil\nsťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom toho\norgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namieta, ako aj vtedy, ak v konaní pred\norgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby\ntento orgán porušoval označené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú\nmožnosť reálne nepripúšťajú (napr. II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 288/05,\nII. ÚS 298/06).\nSťažovateľka v sťažnosti uvádzala, že návrhom z 15. júla l993 v konaní vedenom\nokresným súdom pod sp. zn. 18 C 133/1993 sa domáhala vydania bezdôvodného obohatenia\nod ostatných spoluvlastníkov. Keďže okresný súd vo veci nekonal, vzala návrh späť\na podala žalobu, ktorá je predmetom sťažnosti. V konaní sp. zn. 18 C 133/1993 išlo o tých\nistých účastníkov konania ako v konaní pod sp. zn. 12 C 71/2005.\nZ obsahu sťažnosti, jej príloh a z vyžiadaného súdneho spisu ústavný súd zistil, že\nokresný súd urobil prvý úkon vo veci 21. apríla 2005, a žaloba okresnému súdu bola podaná\n12. apríla 2005. V mesiaci august bola sťažovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho\npoplatku. Prvé ústne pojednávanie vo veci bolo 13. marca 2006. Sťažovateľka sa však\nsnažila o mimosúdnu dohodu s účastníkmi sporu – žalovanými a z toho dôvodu sama\npožiadala o odročenie termínu ústneho pojednávania, čo oznámila okresnému súdu\n14. augusta 2006. Od 14. augusta 2006 okresný súd urobil úkony smerujúce k zabezpečeniu\nspisu, ktorý sa na vec vzťahoval.\n\n3\n\nAko vyplýva z uvedených úkonov okresného súdu, v jeho postupe sa nevyskytli také\nnečinnosti alebo neefektívne činnosti, ktoré by signalizovali možné porušenie označeného\npráva sťažovateľky po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie, a preto ústavný súd odmietol\nsťažnosť ako zjavne neopodstatnenú. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd\nďalšími návrhmi uvedenými v sťažnosti nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok\nV Košiciach 21. júna 2007\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}