{"guid": "ussr:a8f264e3-2b32-4bed-a8ca-e4cec7cb8c7e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 246/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/06 z 23. 8. 2006", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. augusta 2006, sp. zn. II. ÚS 246/06", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2006-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-3", "nazov": "čl. 8 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "nazov": "čl. 8 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a8f264e3-2b32-4bed-a8ca-e4cec7cb8c7e", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:a8f264e3-2b32-4bed-a8ca-e4cec7cb8c7e", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:a8f264e3-2b32-4bed-a8ca-e4cec7cb8c7e", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:a8f264e3-2b32-4bed-a8ca-e4cec7cb8c7e/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 246/06-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. augusta 2006\npredbežne prerokoval sťažnosť R. Š., P., t. č. vo väzbe, zastúpeného advokátom Mgr. R. T.,\nB., ktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky a podľa čl. 8 ods. 1, 2, 3 a 5 Listiny základných práv a slobôd a práv\npodľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Prievidza v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 167/05\nv spojení s postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 Tos 136/05 a jeho uznesením zo 16. novembra 2005, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť R. Š. o d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. februára\n2006 doručená sťažnosť R. Š. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\na podľa čl. 8 ods. 1, 2, 3 a 5 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práv\npodľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) a práv postupom Okresného súdu Prievidza (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 167/05 v spojení s postupom Krajského\nsúdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tos 136/05\na jeho uznesením zo 16. novembra 2005.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľovi bolo «Uznesením policajného orgánu\nOkresného riaditeľstva PZ, Odbor skráteného vyšetrovania Prievidza zo dňa 21. 2. 2005,\nČVS ORP-578/1-OSV-PD-2005 (...) podľa § 163 ods. 1 zákona č. 141/1961 Zb. o trestnom\nkonaní súdnom (Trestný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „TrP“) vznesené\nobvinenie pre trestný čin útoku na verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2\nk § 155 ods. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „TrZ“) a výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 202 ods. 1 TrZ\n(ďalej len „Uznesenie policajného orgánu“) na skutkovom základe uvedenom v Uznesení\npolicajného orgánu.\nUzneseniu policajného orgánu predchádzalo podľa § 76 ods. 2 TrP moje zadržanie\npolicajným orgánom dňa 21. 2. 2005 o 23.10 hod.\nPodaním zo dňa 23. 2. 2005, č. k. 1 Pv 237/05 prokurátor Okresnej prokuratúry\nPrievidza podal o 14.21 hod. Okresnému súdu v Prievidzi návrh na moje vzatie do väzby\nz dôvodov § 67 ods. 1 písm. c) TrP (ďalej len „Návrh“).\nPri mojom výsluchu pred Okresným súdom v Prievidzi zo dňa 23. 2. 2005\nsp. zn. Tp 17/05 som prostredníctvom môjho obhajcu žiadal o nahradenie mojej väzby\npísomným sľubom a peňažnou zárukou pre prípad, ak by sudca dospel k záveru, že u mojej\nosoby je daný dôvod väzby.\nUznesením sudcu Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 23. 2. 2005 sp. zn. Tp 17/05\n(ďalej len „Uznesenie OS zo dňa 23. 2. 2005“) v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Trenčíne zo dňa 16. 3. 2005 sp. zn. 3 Tpo 21/05 (ďalej len „Uznesenie KS zo dňa\n16. 3. 2005“)\n- som bol podľa § 68 TrP z dôvodu § 67 ods. 1 písm. c) TrP vzatý do väzby s tým,\nže väzba sa začína dňom 21. 2. 2005 od 23.10 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon\n\n2\n\nväzby Ružomberok,\n- podľa § 73 ods. 1 písm. b) TrP môj písomný sľub prijatý nebol,\n- môjmu návrhu na zloženie peňažnej záruky vo výške 60.000,- Sk vyhovené nebolo.\nUznesením vyšetrovateľa Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného\nriaditeľstva PZ v Prievidzi zo dňa 17. 5. 2005 ČVS ORP-162/OVK-PD-2005 mi bolo podľa\n§ 163 ods. 1, ods. 3 TrP vznesené obvinenie pre trestný čin útoku na verejného činiteľa\nspolupáchateľstvom podľa § 156 ods. 1 písm. b) TrZ a poškodzovania cudzej veci podľa\n§ 257 ods. 1 TrZ (ďalej len „Uznesenie vyšetrovateľa“) na skutkovom základe uvedenom\nv Uznesení vyšetrovateľa.\nDňa 21. 9. 2005 na hlavnom pojednávaní pred Okresným súdom v Prievidzi\nsp. zn. 1 T 167/05 som prostredníctvom môjho obhajcu žiadal o nahradenie mojej väzby\npísomným sľubom a peňažnou zárukou.\nUznesením\n\nsudcu\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nv\n\nPrievidzi\n\nzo\n\ndňa\n\n21. 9. 2005,\n\nč. k. 1 T 167/05-331 (ďalej len „Uznesenie OS zo dňa 21. 9. 2005“) bolo okrem iného\nrozhodnuté, že\n- podľa § 72 ods. 2 TrP súd moju žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu zo dňa\n21. 9. 2005 zamieta,\n- podľa § 73 ods. 1 písm. b) TrP súd môj písomný sľub neprijíma a\n- sudca môjmu návrhu na zloženie peňažnej záruky vo výške 90.000,- Sk nevyhovuje.\nProti Uzneseniu OS zo dňa 21. 9. 2005 som si ihneď po jeho vyhlásení ústne\ndo zápisnice podal sťažnosť (ďalej len „Sťažnosť zo dňa 21. 9. 2005“) s tým, že túto\nodôvodním prostredníctvom obhajcu po doručení písomne vyhotoveného uznesenia.\nUznesenie OS zo dňa 21. 9. 2005 bolo môjmu obhajcovi doručené dňa 30. 9. 2005.\nPo telefonickom zistení, že spis Okresného súdu v Prievidzi 1 T 167/05 sa ešte stále\nnachádza na tomto súde, som na Okresný súd v Prievidzi písomným podaním zo dňa\n10. 10. 2005 doplnil dôvody Sťažnosti zo dňa 21. 9. 2005.\nO mojej Sťažnosti zo dňa 21. 9. 2005 proti Uzneseniu OS zo dňa 21. 9. 2005\nrozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením sp. zn. 3 Tos 136/05 na neverejnom zasadnutí\nkonanom dňa 16. 11. 2005 tak, že podľa § 148 ods. 1 písm. c) TrP moju Sťažnosť zo dňa\n21. 9. 2005 ako nedôvodnú zamietol (ďalej len „Uznesenie KS zo dňa 16. 11. 2005“).\nUznesenie KS zo dňa 16. 11. 2005 bolo doručené môjmu obhajcovi dňa 5. 12. 2005».\n\n3\n\nSťažovateľ tvrdí, že uvedeným postupom a rozhodnutím krajského súdu bolo\nporušené jeho právo na zákonné pozbavenie osobnej slobody a právo na riadne odôvodnenie\nsúdneho rozhodnutia a zároveň postupom okresného súdu a postupom krajského súdu bolo\nporušené jeho právo na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti väzby.\nPodľa sťažovateľa sú ako napadnuté rozhodnutie okresného súdu, tak aj rozhodnutie\nkrajského súdu nepreskúmateľné, pričom poukazuje najmä na to, že krajský súd sa vôbec\nnevysporiadal s jeho námietkami, ktorými odôvodnil svoju sťažnosť proti prvostupňovému\nuzneseniu z 21. septembra 2005. V uznesení krajského súdu zo 16. januára 2005 nie sú\nuvedené konkrétne dôvody, prečo peňažnú záruku v navrhnutej výške spolu s písomným\nsľubom nemožno považovať za dostatočnú záruku, že nebude pokračovať v trestnej\nčinnosti, a to okrem iného aj vo vzťahu k zásade zdržanlivosti a primeranosti. Krajský súd\nnepostupoval s osobitnou starostlivosťou, neuviedol vo vzťahu k sťažovateľovi žiadne\nkonkrétne, relevantné a dostatočné dôvody pre jeho ďalšie pozbavenie osobnej slobody\na nespochybnil ani nevyvrátil sťažovateľom uvádzané dôvody o neodôvodnenosti jeho\nväzobného stíhania.\nSťažovateľ namieta aj neprimerane dlhú dobu rozhodovania o jeho sťažnosti proti\nuzneseniu okresného súdu z 21. septembra 2005. Uvedenú sťažnosť podal sťažovateľ\nbezprostredne po vyhlásení prvostupňového uznesenia do zápisnice a podrobnejšie ju\nodôvodnili podaním z 10. októbra 2005. Krajský súd túto sťažnosť zamietol 16. novembra\n2005, teda 56 dní po jej podaní, pričom jeho uznesenie bolo doručené sťažovateľovi „až\ndňa 5. 12. 2005“. Celková doba od podania sťažnosti do doručenia uznesenia krajského\nsúdu predstavuje 85 dní, čo podľa sťažovateľa nemôže byť v súlade s čl. 5 ods. 4 dohovoru.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\npo predbežnom prerokovaní prijal jeho sťažnosť na ďalšie konanie a po jej prijatí vydal\ntento nález:\n„1. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 16. 11. 2005 sp. zn. 3 Tos 136/05,\n\n4\n\nktorým zamietol sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Prievidzi zo dňa\n21. 9. 2005, č. k. 1 T 167/05-331, ktorým bola sťažovateľova žiadosť o jeho prepustenie\nz väzby zo dňa 21. 9. 2005 zamietnutá, nebola prijatá sťažovateľova žiadosť o nahradenie\nväzby jeho písomný sľubom a nebolo vyhovené sťažovateľovej žiadosti o nahradenie jeho\nväzby zložením peňažnej záruky, porušil právo sťažovateľa na slobodu a bezpečnosť podľa\nčl. 5 ods. 1 písm. c), čl. 5 ods. 3 a čl. 5 ods. 4 Dohovoru a čl. 8 ods. 1, čl. 8 ods. 2, čl. 8\nods. 3 a čl. 8 ods. 5 Listiny.\n2. Krajský súd v Trenčíne arbitrárnosťou a nepreskúmateľnosťou uznesenia zo dňa\n16. 11. 2005 sp. zn. 3 Tos 136/05, ktorým zamietol sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu\nOkresného súdu v Prievidzi zo dňa 21. 9. 2005, č. k. 1 T 167/05-331, ktorým bola\nsťažovateľova žiadosť o jeho prepustenie z väzby zo dňa 21. 9. 2005 zamietnutá, nebola\nprijatá sťažovateľova žiadosť o nahradenie väzby jeho písomný sľubom a nebolo vyhovené\nsťažovateľovej žiadosti o nahradenie jeho väzby zložením peňažnej záruky, porušil právo\nsťažovateľa na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 3 a čl. 5 ods. 4 Dohovoru, čl. 17\nods. 1, čl. 17 ods. 2 a čl. 17 ods. 5 Ústavy SR a čl. 8 ods. 1, čl. 8 ods. 2 a čl. 8 ods. 5 Listiny.\n3. Okresný súd v Prievidzi v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 167/05 a Krajský súd\nv Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tos 136/05 o sťažnosti sťažovateľa proti\nuzneseniu Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 21. 9. 2005, č. k. 1 T 167/05-331, porušili\nprávo sťažovateľa na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti väzby podľa čl. 5 ods. 4\nDohovoru, čl. 17 ods. 2 Ústavy SR a čl. 8 ods. 2 Listiny.\n4. Uznesenie Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 21. 9. 2005, č. k. 1 T 167/05-331\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16. 11. 2005 sp. zn. 3 Tos 136/05\nsa zrušujú a sťažovateľ sa prepúšťa z väzby na slobodu, alebo uznesenie Krajského súdu\nv Trenčíne zo dňa 16. 11. 2005 sp. zn. 3 Tos 136/05 sa zrušuje a Krajskému súdu v Trenčíne\nsa prikazuje, aby o veci znovu konal a rozhodol.\n5. Ústavný súd SR priznáva sťažovateľovi ako primerané finančné zadosťučinenie\npeňažnú sumu vo výške 50.000,- Sk, ktorú mu je povinný zaplatiť Okresný súd v Prievidzi\na peňažnú sumu vo výške 200.000,- Sk, ktorú mu je povinný zaplatiť Krajský súd v Trenčíne,\nto všetko do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n6. Okresný súd v Prievidzi a Krajský súd v Trenčíne sú povinní spoločne\na nerozdielne uhradiť trovy konania k rukám advokáta Mgr. R. T., (...) so sídlom B.,\n\n5\n\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či spĺňa zákonom predpísané\nnáležitosti a či nie sú dôvody na jeho odmietnutie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy,\nktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané\nniekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané\noneskorene môže ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania.\nÚstavný súd je vzhľadom na to povinný pri predbežnom prerokovaní sťažnosti\npreskúmať najskôr jej procesné náležitosti a splnenie predpokladov pre jej prípadné prijatie\nna ďalšie konanie.\nJednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná\na začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\n\n6\n\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je zákonom\nustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej\nlehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť (pozri napr.\nIV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nSťažovateľ zrejme odvodzuje dodržanie lehoty na podanie sťažnosti od toho, že\nnapadnuté uznesenie krajského súdu malo byť doručené jeho obhajcovi 5. decembra 2005,\na preto začiatok plynutia lehoty na podanie sťažnosti ústavnému súdu počíta od uvedeného\ndátumu.\nZ obsahu sťažnosti doručenej ústavnému súdu 8. februára 2006 a z jej príloh\nvyplýva, že uznesením krajského súdu sp. zn. 3 Tos 136/05 zo 16. novembra 2005 bola\npodľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietnutá sťažnosť sťažovateľa, ktorú\npodal proti uzneseniu okresného súdu sp. zn. 1 T 167/05 z 21. septembra 2005. (Označeným\nuznesením okresného súdu bola zamietnutá žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na\nslobodu, pričom okresný súd zároveň neprijal jeho písomný sľub a nevyhovel jeho návrhu\nna zloženie peňažnej záruky).\nÚstavný súd nepovažoval za potrebné overovať tvrdenie sťažovateľa o tom,\nči uznesenie krajského súdu sp. zn. 3 Tos 136/05 zo 16. novembra 2005 bolo doručené jeho\nprávnemu zástupcovi 5. decembra 2005, tak ako sa to uvádza v sťažnosti. V tejto\nsúvislosti totiž ústavný súd poukazuje na svoju judikatúru, v rámci ktorej vyslovil,\nže pri právoplatnom rozhodnutí podľa Trestného poriadku, ktoré sa sťažovateľovi v odpise\ndoručuje a ktorým mali byť porušené jeho základné práva alebo slobody, je pre začiatok\nplynutia lehoty dvoch mesiacov podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhodujúce\ndoručenie odpisu tohto rozhodnutia sťažovateľovi, avšak nie jeho právnemu zástupcovi\n(napr. III. ÚS 90/03, III. ÚS 188/03, III. ÚS 332/04).\nNa základe výzvy ústavného súdu z 12. júla 2006 mu okresný súd zaslal v prílohe\npodania sp. zn. Spr 926/06 z 18. júla 2006 kópiu doručenky, z ktorej vyplýva, že napadnuté\n\n7\n\nuznesenie krajského súdu bolo sťažovateľovi doručené 2. decembra 2005. Na sťažnosti je\nuvedený dátum 6. február 2006. Podľa dátumu na podacej pečiatke pošty N. bola zásielka\npodaná na poštovú prepravu 6. februára 2006.\nNa základe ustálenej praxe ústavný súd považuje lehotu podľa § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde za lehotu procesnoprávnu. Posledným dňom, keď sťažovateľ mohol podať\nsťažnosť proti uvedenému rozhodnutiu, bol preto 2. február 2006.\nVzhľadom na to, že sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je časovo obmedzený\nprávny prostriedok ochrany ústavnosti a s prihliadnutím na dátum doručenia právoplatného\nrozhodnutia krajského súdu sťažovateľovi (2. decembra 2005), ako aj na deň doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu (8. februára 2006) odoslanej na poštovú prepravu 6. februára\n2006, ústavný súd považoval za dostatočne preukázané podanie sťažnosti po uplynutí\nzákonom ustanovenej dvojmesačnej lehoty (obdobne napr. III. ÚS 301/04, III. ÚS 302/04,\nIII. ÚS 315/05).\nUvedené závery o oneskorenosti podania sťažnosti sa vzťahujú v celom rozsahu aj\nna napadnutý postup okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 167/05.\nZ týchto dôvodov rozhodol ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\ntak, že sťažnosť odmietol ako podanú oneskorene bez toho, aby sa zaoberal\nopodstatnenosťou v nej uvedených námietok.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok\nV Košiciach 23. augusta 2006\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}