{"guid": "ussr:a5b481ff-8ec1-4eae-b160-2ecc8b27faeb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 97/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 97/04 z 8. 4. 2004", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. apríla 2004, sp. zn. II. ÚS 97/04", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Alexander Brostl", "sudca_id": 1089, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/alexander-brostl-1089", "datum_vydania": "2004-04-08", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a5b481ff-8ec1-4eae-b160-2ecc8b27faeb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5b481ff-8ec1-4eae-b160-2ecc8b27faeb", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:a5b481ff-8ec1-4eae-b160-2ecc8b27faeb", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:a5b481ff-8ec1-4eae-b160-2ecc8b27faeb/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 97/04-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. apríla 2004\npredbežne prerokoval sťažnosť JUDr. V. H., bytom M., vo veci porušenia jeho základného\npráva podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov a práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom na\nOkresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 10 C 1101/97 a v konaní vedenom na\nKrajskom súde v Prešove pod sp. zn. 11 Co 8/04 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť JUDr. V. H. o d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 30. marca 2004\ndoručené podanie JUDr. V. H. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom M., označené ako „Ústavná\nsťažnosť“. Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľ namieta porušenie svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a „práva na rovnosť zbraní“, t. j. «práva na\nvčasnú a riadnu obhajobu, práva vyjadrovať sa k dôkazu opaku protistrany čl. 47/3\na čl. 48/2 Ústavy SR... iným zásahom než je právoplatné rozhodnutie č. k. 10 C 1101/97\nOS Vranov nad Topľou v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov č. k. 11 Co 8/04-33,\nt. j. :\n1. nečinnosťou žalovaného 1./ v odvolacom konaní viacej ako 3 roky bez vynesenia\nrozhodnutia,\n2. porušením práva na „rovnosť zbraní“ žalovaným v 2. rade.»\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vydal nasledovné rozhodnutie :\n„1. Priznať sťažovateľovi porušenie jeho ústavných práv zo strany obidvoch\nžalovaných všeobecných súdov jednak svojou nečinnosťou v odvolacom konaní a jednak\nporušením práva na rovnosť zbraní, vyššiecitovaných.\n2. Priznať sťažovateľovi finančné zadosťučinenie za porušenie jeho ústavných práv\nako primeranú náhradu vo výške 86 360.- Sk za obdobie od 15. 12. 1997 do 03. 03. 2004,\nod obidvoch žalovaných podľa pomeru zavinenia...“\nZo sťažnosti sťažovateľa a z priložených rozhodnutí Okresného súdu Vranov nad\nTopľou (ďalej len „okresný súd“) a Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“)\nvyplýva, že sťažovateľ ako právnik zastupoval odporcu J. F. v súdnom konaní vo veci\nžaloby Fondu pre dôchodcov – i. f., a. s., Bratislava o zaplatenie 750 Sk s príslušenstvom.\nTento súdny spor bol vedený na okresnom súde pod sp. zn. 10 C 1101/97. Krajský súd\nuznesením č. k. 11 Co 8/04-33 rozhodol, že mení rozsudok súdu prvého stupňa v jeho\nnapadnutej časti, t. j. vo výroku o trovách konania. Uznesenie krajského súdu bolo doručené\nokresnému súdu 26. februára 2004 a sťažovateľovi 3. marca 2004.\nV odôvodnení sťažnosti sťažovateľ okrem iného uviedol:\n„... Sťažovateľ ja nie som povinný čakať na výrok všeobecného súdu aj s jeho\nodôvodnením dobu 6 rokov a 4 mesiace!\n\n2\n\n... V uvádzaných konaniach všeobecných súdov bolo dôkazné bremeno na strane\nžalobcu. Ak žalobca v konaniach argumentoval na dôkaz žalovaného dôkazom opaku (stále\nmám na mysli konanie ohľadne trov právneho zastupovania) malo byť umožnené právnemu\nzástupcovi žalovaného k tomuto dôkazu uplatniť svoje obhajoby. Do právoplatného\nukončenia veci sa tak nestalo. Konanie nebolo spravodlivé z hľadiska rovnosti zbraní!“\nII.\nÚstavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy od 1. januára 2002 oprávnený konať\no sťažnostiach, ktorými fyzické osoby alebo právnické osoby namietajú porušenie svojich\nzákladných práv a slobôd upravených v ústave, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv alebo slobôd\nnerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na svojom neverejnom zasadnutí, pričom\nzisťoval, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 tohto zákona. Návrhy vo\nveciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd v rámci predbežného\nprerokovania odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa názoru ústavného súdu treba sťažnosť sťažovateľa považovať za podanú\nzjavne neoprávnenou osobou.\nZ ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že aktívnu legitimáciu na podanie\nsťažnosti majú iba tie osoby, ktorých základné právo alebo sloboda boli porušené. V danom\n\n3\n\nprípade by za takú osobu bolo možné považovať sťažovateľovho klienta J. F., pretože on je\núčastníkom konania na všeobecnom súde (ako odporca). Sťažovateľ v konaní na\nvšeobecnom súde odporcu zastupoval ako právnik na základe ním udeleného\nsplnomocnenia.\nÚstavný súd so zreteľom na uvedenú skutočnosť rozhodol, že namietaným postupom,\nresp. rozhodnutím okresného súdu a namietaným uznesením krajského súdu, základné práva\nsťažovateľa podľa čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru porušené\nneboli. Z uvedených dôvodov rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti sa ústavný súd už nezaoberal žiadosťou\nsťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. apríla 2004\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}