{"guid": "ussr:a322e211-e0fb-42c1-82f8-e0574f2d830e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/03 z 20. 2. 2003", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. februára 2003, sp. zn. PL. ÚS 19/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Juraj Horváth", "sudca_id": 1081, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/juraj-horvath-1081", "datum_vydania": "2003-02-20", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a322e211-e0fb-42c1-82f8-e0574f2d830e", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:a322e211-e0fb-42c1-82f8-e0574f2d830e", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:a322e211-e0fb-42c1-82f8-e0574f2d830e", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:a322e211-e0fb-42c1-82f8-e0574f2d830e/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 19/03-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne na neverejnom zasadnutí 20. februára\n2003 predbežne prerokoval volebnú sťažnosť F. C., bytom N. H., pre nezákonnosť volieb\nkonaných 6. a 7. decembra 2002 v obci Nitrianske Hrnčiarovce a takto\nrozhodol:\nVolebnú sťažnosť F. C. o d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. decembra\n2002 doručená volebná sťažnosť F. C., bytom N. H. (ďalej len „sťažovateľ“), označená ako\n„Podnet pre porušovanie zákona o voľbách do samosprávy obcí,\n\nmanipulácia volieb,\n\nporušovanie ľudských práv počas celého priebehu volieb“. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že\nide o volebnú sťažnosť namietajúcu predvolebnú kampaň, priebeh a výsledok volieb v obci\nNitrianske Hrnčiarovce podľa § 59 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n\nsúde“), v ktorých sťažovateľ kandidoval za poslanca do samosprávy obce ako nezávislý\nkandidát, ktorého navrhlo HZDS.\nPorušovanie „zákona o voľbách do samosprávy obcí“, manipuláciu volieb,\nporušovanie ľudských práv počas celého priebehu volieb vidí sťažovateľ v tom, že ako\nnezávislého kandidáta za poslanca, ktorého navrhlo HZDS ako nečlena, ho na kandidátnej\nlistine neuviedli ako nezávislého kandidáta, ale ako kandidáta za HZDS, čím mali byť voliči\ndezinformovaní.\nDňa 5. a 6. decembra 2002 podal žiadosť predsedovi miestnej a okresnej volebnej\nkomisie, aby pri voľbách boli prítomní nezávislí pozorovatelia, ktorej nebolo vyhovené.\nSťažovateľ ďalej žiada zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného\nT. S., kandidáta č. 3, ktorý „bol riadne zvolený a nemanipuloval“.\nPretože sťažnosť neobsahovala náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde\npodľa § 20 a § 60 zákona o ústavnom súde, ústavný súd vyzval sťažovateľa listom z\n19. decembra 2002 na odstránenie nedostatkov podania s upozornením, že ak na výzvu\nústavného súdu nebude v určenej lehote reagovať, ústavný súd jeho sťažnosť odmietne pre\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. Výzvu sťažovateľ prevzal 31. decembra 2002\na na jej základe podaním doručeným ústavnému súdu 15. januára požiadal o predĺženie\nlehoty na odstránenie nedostatkov podania. Žiadosti sťažovateľa ústavný súd listom zo\n16. januára 2003 vyhovel a predĺžil mu lehotu do 31. januára 2003.\nSťažovateľ podaním doručeným ústavnému súdu 29. januára 2003 zaslal kópiu\nžiadosti „o určení advokáta na poskytnutie bezplatnej právnej pomoci“ adresovanej\nPredsedníctvu Slovenskej advokátskej komory, ktorou požiadal o ustanovenie právneho\nzástupcu na konanie pred ústavným súdom Slovenskú advokátsku komoru, avšak\nsťažovateľ o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom nepožiadal\nústavný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh prerokuje na\nneverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n2\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť pre neústavnosť a nezákonnosť\nvolieb do Národnej rady Slovenskej republiky alebo orgánu miestnej samosprávy alebo\nproti výsledku volieb môže podať okrem navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až\ne) aj politická strana, ktorá sa na voľbách zúčastnila, 10% oprávnených voličov volebného\nobvodu alebo kandidát, ktorý získal vo volebnom obvode najmenej 10% voličov.\nV konaní pred ústavným súdom sa môže každý domáhať ochrany svojich vlastných\npráv. Tento princíp platí aj v konaní o volebných veciach.\nV konkrétnom prípade ústavný súd zistil, že sťažovateľ sa domáha ochrany\nzákladných práv inej osoby, a nie svojich práv (navrhuje zrušiť rozhodnutie volebnej\nkomisie a vyhlásiť za zvoleného starostu T. S.). Navrhovateľ je síce osobou oprávnenou\npodať volebnú sťažnosť, ale len ak ňou namieta porušenie svojich vlastných práv. Pre\ndomáhanie sa ochrany práv iného (T. S.) je zjavne neoprávnenou osobou.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd nepovažoval za potrebné zaoberať sa ostatnými\nnáležitosťami volebnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. februára 2003\n\n3", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}