{"guid": "ussr:9fbda294-e22f-4cc1-85cd-20fb045b3292", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/05 z 9. 3. 2005", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. marca 2005, sp. zn. IV. ÚS 66/05", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Luby", "sudca_id": 1069, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/jan-luby-1069", "datum_vydania": "2005-03-09", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9fbda294-e22f-4cc1-85cd-20fb045b3292", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:9fbda294-e22f-4cc1-85cd-20fb045b3292", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:9fbda294-e22f-4cc1-85cd-20fb045b3292", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:9fbda294-e22f-4cc1-85cd-20fb045b3292/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 66/05-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. marca 2005\nprerokoval sťažnosť Pavla Fekiača, bytom D., ktorou namieta porušenie jeho základného\npráva, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti\na aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Lučenec v konaní\nvedenom pod sp. zn. 21 C 74/03 a v konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn.\n6 C 1/97, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Pavla Fekiača o d m i e t a\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 16. decembra\n2004 doručené podanie Pavla Fekiača (ďalej len „sťažovateľ“) označené ako sťažnosť\n„... podľa čl. 127 ods. 1 článku 48 ods. 2 Ústavy SR a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd v znení protokolov č. 4, 6, 7, 12 a 13 každý\nmá právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo prejednaná nezávislým a nestranným\n\nsúdom“. Sťažovateľ týmto podaním namietal porušenie základného práva, aby sa jeho vec\nverejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť\nku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Lučenec v konaní vedenom\npod sp. zn. 21 C 74/03 a v konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 6 C 1/97.\nÚstavný súd vychádzajúc z obsahu podania ho posúdil ako sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1\nústavy.\nKeďže sťažnosť sťažovateľa v predloženom znení nespĺňala náležitosti predpísané\nzákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nej pripojené splnomocnenie\nna zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom (§ 20 ods. 2 zákona\no ústavnom súde), ústavný súd ho listom z 31. januára 2005 vyzval, aby sťažnosť doplnil\no chýbajúce náležitosti v zmysle poučenia obsiahnutého v tomto liste, a tiež, aby predložil\nkvalifikované splnomocnenie na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.\nZároveň ho upozornil, že ak svoju sťažnosť v určenej lehote nedoplní, môže byť odmietnutá\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Sťažovateľ na výzvu ústavného súdu, ktorá mu\nbola doručená 3. februára 2005, v určenej pätnásťdňovej lehote neodpovedal.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne neopodstatnené alebo podané\noneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\n\n2\n\nústneho pojednávania. Ak ústavný súd sťažovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona o ústavnom súde).\nKeďže sťažnosť sťažovateľa nespĺňala požadované základné náležitosti a sťažovateľ\nju ani napriek písomnej výzve nedoplnil, ústavný súd sťažnosť po jej predbežnom\nprerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z toho dôvodu odmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. marca 2005\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "zastúpenie, zastupovanie-povinné právne zastúpenie", "konanie-neodstrániteľný nedostatok podmienok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}