{"guid": "ussr:9dcdec82-dc7c-4d2a-a2b3-4dfe4fbb00a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 323/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 323/08 z 11. 9. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. septembra 2008, sp. zn. II. ÚS 323/08", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Juraj Horváth", "sudca_id": 1081, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/juraj-horvath-1081", "datum_vydania": "2008-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9dcdec82-dc7c-4d2a-a2b3-4dfe4fbb00a4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dcdec82-dc7c-4d2a-a2b3-4dfe4fbb00a4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:9dcdec82-dc7c-4d2a-a2b3-4dfe4fbb00a4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:9dcdec82-dc7c-4d2a-a2b3-4dfe4fbb00a4/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 323/08-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. septembra\n2008 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. Ing. K. M., súdneho exekútora, K., zastúpeného\nadvokátkou JUDr. I. R., K., vo veci namietaného porušenia základného práva na inú právnu\nochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 12 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky postupom Ministerstva financií Slovenskej republiky v konaní\nvedenom pod č. MF/13921/2008-152 a postupom Úradu vlády Slovenskej republiky, sekcie\nkontroly a boja proti korupcii v konaní vedenom pod č. 1473-8/2008/IP-52/OPS a takto\nrozhodol:\nSťažnosť JUDr. Ing. K. M. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. júla 2008\ndoručená sťažnosť JUDr. Ing. K. M., súdneho exekútora, K. (ďalej len „sťažovateľ“), vo\nveci namietaného porušenia základného práva na inú právnu ochranu zaručeného v čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy\npostupom Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej aj „ministerstvo“) v konaní\nvedenom pod č. MF/13921/2008-152 a postupom Úradu vlády Slovenskej republiky, sekcie\n\nkontroly a boja proti korupcii (ďalej len „úrad vlády“) v konaní vedenom pod č. 14738/2008/IP-52/OPS.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že podaním z 10. marca 2008 adresovaným\nDaňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky (ďalej len „daňové riaditeľstvo“) podal\nsťažovateľ podľa zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o sťažnostiach“) sťažnosť označenú ako „Sťažnosť – porušenie\nsubjektívnych a individuálnych práv orgánom verejnej správy, (rozhodnutie DR SR\nč. j. I/223/4056-406/2008/991545-r, zo dňa 11. 02. 2008)“. Uvedené podanie daňové\nriaditeľstvo listom č. I/132/5525-27945/08/Fre, Sť. č. 29/08 z 18. marca 2008 postúpilo\nv súlade s § 9 a § 11 zákona o sťažnostiach na ďalšie konanie ministerstvu. Ministerstvo\nlistom č. MF/13921/2008-152 z 27. marca 2008 vrátilo sťažovateľovi jeho sťažnosť\nz 10. marca 2008 späť s odôvodnením, že sťažovateľ podal sťažnosť ako súdny exekútor,\npričom súdny exekútor je orgánom verejnej správy a podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona\no sťažnostiach sa za sťažnosť podľa tohto zákona nepovažuje podanie, ktorým orgán\nverejnej správy upozorňuje na nesprávnu činnosť iného orgánu verejnej správy. Z dôvodu\nnespokojnosti sťažovateľa s vybavením jeho podania z 10. marca 2008 ministerstvom podal\nsťažovateľ 25. apríla 2008 úradu vlády žiadosť o kontrolu, resp. o preskúmanie postupu\nministerstva pri prijímaní, evidovaní a vybavovaní jeho podania. Listom č. 1473-8/2008/IP52/OPS z 23. mája 2008, ktorý bol sťažovateľovi doručený 26. mája 2008, mu úrad vlády\noznámil, že jeho podanie bolo postúpené na vybavenie ministrovi financií Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „minister financií“) z dôvodu, že podľa § 21 ods. 1 zákona\no sťažnostiach kontrolu prijímania, evidencie, prešetrenia a vybavovania sťažnosti orgánom\nverejnej správy vykonáva jeho vedúci alebo ním poverená osoba.\nSťažovateľ sa domnieva, že orgány, na ktoré sa obrátil so svojimi podaniami v súlade\ns príslušnými ustanoveniami zákona o sťažnostiach, nepostupovali v zmysle platnej právnej\núpravy. V súvislosti s postupom ministerstva sťažovateľ argumentoval tým, že predmetnú\nsťažnosť nepodával ako orgán verejnej správy, ale ako fyzická osoba - účastník daňového\nkonania, ktorému takéto právo priznáva zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992\nZb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení\n\n2\n\nneskorších predpisov, pričom v tejto súvislosti uviedol: „Žiadne ustanovenie zákona\nč. 511/1992 Zb., ani zákona o sťažnostiach nevylučuje možnosť, aby fyzická osoba, ktorá\nmá postavenie verejného činiteľa v inom konaní, v ktorom jej práva a povinnosti nie sú\ndefinované jej postavením súdneho exekútora nemohla využívať prostriedky ochrany, ktoré\nzákon každému účastníkovi takéhoto konania poskytuje. Nakoniec, táto skutočnosť vyplýva\naj z článku 12 ods. 2 Ústavy SR...“\nSťažovateľ v sťažnosti zdôraznil, že na uvedené skutočnosti upozornil úrad vlády aj\nvo svojom podaní z 25. apríla 2008, avšak podľa jeho vyjadrenia úrad vlády ako ústredný\norgán štátnej správy aj pre kontrolu vybavovania petícií a sťažností namiesto toho, aby\nvykonal kontrolu vybavenia jeho sťažnosti, uvedenú vec postúpil ministrovi financií\npoukazujúc na jednotlivé ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no kontrole v štátnej správe“) a zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády\na organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no organizácii činnosti vlády“). Sťažovateľ je toho názoru, že takýmto spôsobom mu úrad\nvlády znemožnil domôcť sa ochrany jeho práv zákonom súladným postupom.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľ žiada, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti na\nďalšie konanie rozhodol týmto nálezom:\n„Právo sťažovateľa na inú právnu ochranu zakotvené v článku 46 ods. 1 Ústavy SR\nv spojení s článkom 12 ods. 2 Ústavy SR, postupom Úradu vlády Slovenskej republiky,\nSekcia kontroly a boja proti korupcii vo veci sp. zn. 1473-8/2008/IP-52/OPS bolo porušené.\nPrávo sťažovateľa na inú právnu ochranu zakotvené v článku 46 ods. 1 Ústavy SR\nv spojení s článkom 12 ods. 2 Ústavy SR, postupom Ministerstva financií Slovenskej\nrepubliky vo veci sp. zn. MF/13921/2008-152 bolo porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Úradu vlády Slovenskej republiky, Sekcia\nkontroly a boja proti korupcii, aby vo veci vedenej na Úrade vlády Slovenskej republiky,\nSekcia kontroly a boja proti korupcii pod sp. zn. 1473-8/2008/IP-52/OPS porušovať\nnamietané práva sťažovateľa.\n\n3\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Ministerstvu financií Slovenskej\nrepubliky, aby vo veci vedenej na Ministerstve financií Slovenskej republiky vo veci sp. zn.\nsp. zn. MF/13921/2008-152 porušovať namietané práva sťažovateľa.\nOdporcovia sú povinní nahradiť sťažovateľovi všetky trovy tohto konania.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodstata námietok sťažovateľa spočíva v jeho nespokojnosti so spôsobom vybavenia\njeho sťažnosti z 10. marca 2008 ministerstvom v konaní vedenom pod č. MF/13921/2008152 [ďalej v bode a)], ako aj s postupom úradu vlády pri vybavovaní jeho žiadosti\nz 25. apríla 2008 na preskúmanie zákonnosti postupu ministerstva v konaní vedenom pod\nč. 1473-8/2008/IP-52/OPS [ďalej v bode b)].\n\n4\n\na) Ústavný súd konštatuje, že v prípade nespokojnosti sťažovateľa s postupom\nministerstva v konaní vedenom pod č. MF/13921/2008-152 pri vybavovaní jeho sťažnosti\nz 10. marca 2008 mal sťažovateľ možnosť domáhať sa preskúmania tohto postupu využitím\núčinného prostriedku nápravy (žiadosť o prešetrenie vybavenia sťažnosti) v systéme\norgánov verejnej správy podľa osobitných predpisov, ktorý sťažovateľ napokon aj využil.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa § 11 ods. 1 zákona o sťažnostiach na vybavenie sťažnosti je príslušný vedúci\norgánu verejnej správy. Ak sťažnosť smeruje proti vedúcemu tohto orgánu, vybavuje\nju najbližší nadriadený orgán. Ak taký orgán nie je, na vybavenie sťažnosti v oblasti štátnej\nsprávy je príslušný ústredný orgán štátnej správy na kontrolu vybavovania sťažností.\nPodľa § 21 ods. 1 zákona o sťažnostiach „kontrolu“ prijímania, evidencie,\nprešetrovania, vybavovania sťažností a plnenia opatrení prijatých na nápravu podľa tohto\nzákona vykonáva v orgánoch verejnej správy ich vedúci alebo ním poverená osoba.\nPodľa § 1 ods. 1 zákona o kontrole v štátnej správe kontrolu plnenia úloh štátnej\nsprávy vykonávajú\na) Úrad vlády Slovenskej republiky,\nb) iné orgány štátnej správy [(§ 6) ďalej len „orgány kontroly“].\nPodľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe iné orgány štátnej správy\nsú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy.\nPodľa § 7 ods. 4 písm. b) zákona o kontrole v štátnej správe orgány kontroly v rámci\nvnútornej kontroly a v rozsahu svojej pôsobnosti kontrolujú najmä vybavovanie petícií,\nsťažností, oznámení a podnetov a podľa vecnej príslušnosti ich aj prešetrujú.\n\n5\n\nPodľa § 7 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády Ministerstvo financií Slovenskej\nrepubliky je ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť financií, daní a poplatkov.\nPodľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona o kontrole v štátnej správe úrad vlády vykonáva\nkontrolu vybavovania petícií a sťažností.\nPodľa § 3 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe kontrolná pôsobnosť úradu\nvlády podľa § 2 sa vzťahuje na ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy,\nim podriadené orgány, ako aj na iné štátne orgány, ak osobitné predpisy neustanovujú inak.\nZ citovaných ustanovení právnych predpisov vyplýva, že na prešetrenie postupu\nministerstva (útvaru vnútornej kontroly) pri vybavovaní sťažností je v prvom rade inštančne\npríslušný v rámci vnútornej kontroly vedúci tohto ústredného orgánu štátnej správy (§ 21\nods. 1 zákona o sťažnostiach), t. j. minister financií, ktorý bol kompetentný prešetriť\na skontrolovať postup útvaru vnútornej kontroly ministerstva. Až následne, a to aj\ns prihliadnutím na § 11 ods. 1 zákona o sťažnostiach, § 1 ods. 1 písm. a), § 2 ods. 1 písm. d)\na § 3 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe nastupuje právomoc úradu vlády na\nkontrolu postupu ministerstva pri vybavovaní sťažnosti.\nNapokon so skutočnosťou, že na prešetrenie postupu ministerstva bol pred\nprávomocou ústavného súdu príslušný iný orgán (v danom prípade minister financií), bol\nstotožnený aj sám sťažovateľ, keď sa podaním z 25. apríla 2008 domáhal preskúmania\npostupu ministerstva v súvislosti s vybavovaním jeho sťažnosti z 10. marca 2008, ktorú\nvšak adresoval úradu vlády [pozri bod b)].\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n\n6\n\nVzhľadom na uvedené ústavný súd v tejto časti sťažnosť sťažovateľa odmietol pre\nneprípustnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení s § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde.\nb) Podanou sťažnosťou sťažovateľ namietal porušenie základného práva zaručeného\nv čl. 46 ods. 1 ústavy aj postupom úradu vlády, ktorý jeho žiadosť z 25. apríla 2008 na\nkontrolu, resp. na preskúmanie postupu ministerstva meritórne nevybavil, ale ju postúpil na\nďalšie konanie ministrovi financií.\nPodľa § 250v ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach a právom\nchránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je\nrozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti\nnej priamo vykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah\nalebo jeho dôsledky trvajú alebo hrozí jeho opakovanie.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nZ uvedeného vyplýva, že v prípade nespokojnosti sťažovateľa s napadnutým\npostupom úradu vlády pri vybavovaní jeho žiadosti z 25. apríla 2008 mal sťažovateľ\nmožnosť využiť na ochranu ním namietaného porušenia základného práva zaručeného\nv čl. 46 ods. 1 ústavy využitím účinného prostriedku nápravy v systéme všeobecného\nsúdnictva podľa citovaného ustanovenia § 250v ods. 1 OSP.\nZistené skutočnosti boli základom na záver ústavného súdu o nedostatku jeho\nprávomoci v tejto veci konať, preto ústavný súd sťažnosť sťažovateľa aj v tejto časti už\n\n7\n\nv rámci predbežného prerokovania odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nv spojení s čl. 127 ods. 1 ústavy.\nVzhľadom na to, že sťažnosť bola odmietnutá a rozhodnutie o prikázaní\nnepokračovať v porušovaní práva alebo slobody, ako aj rozhodnutie o priznaní úhrady trov\nkonania je viazané na vyslovenie porušenia práva alebo slobody sťažovateľa (čl. 127 ods. 2\nprvá veta ústavy), ústavný súd sa časťou sťažnosti, ktorou sa ich sťažovateľ domáhal,\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. septembra 2008\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:07568827-9099-4fb8-93e4-d2b425169b3a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 399/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 399/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:07568827-9099-4fb8-93e4-d2b425169b3a"}]}