{"guid": "ussr:8c18e4da-896d-4e75-bcdc-019da49d64f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 131/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 131/09 z 17. 8. 2009", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 17. augusta 2009, sp. zn. I. ÚS 131/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2009-08-17", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8c18e4da-896d-4e75-bcdc-019da49d64f0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c18e4da-896d-4e75-bcdc-019da49d64f0", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:8c18e4da-896d-4e75-bcdc-019da49d64f0", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:8c18e4da-896d-4e75-bcdc-019da49d64f0/text", "citacie_n": 33, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 131/09-45\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. augusta 2009\nv senáte zloženom z predsedníčky Marianny Mochnáčovej a zo sudcov Petra Brňáka\na Milana Ľalíka v konaní o sťažnosti J. V., B., zastúpeného advokátkou JUDr. Z. C., T.,\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy\nSlovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn.\n30 T 162/06 takto\nrozhodol:\n1. Základné práva J. V. podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky,\nako aj jeho právo podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 30 T 162/06 v súvislosti\ns rozhodovaním o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu podanej 28. januára 2008\nporušené boli.\n2. J. V. p r i z n á v a úhradu trov právneho zastúpenia v sume 245,70 € (slovom\ndvestoštyridsaťpäť eur a sedemdesiat centov), ktoré j e\n\nKancelária Ústavného súdu\n\nSlovenskej republiky p o v i n n á vyplatiť na účet ustanovenej právnej zástupkyne\nJUDr. Z. C., T., do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Trnava j e p o v i n n ý uhradiť štátu trovy právneho zastúpenia\nv sume 245,70 € (slovom dvestoštyridsaťpäť eur a sedemdesiat centov) na účet Kancelárie\nÚstavného súdu Slovenskej republiky č. 7000060515/8180 vedený v Štátnej pokladnici\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti sťažnosti sťažovateľa n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 131/09-24 z 24. júna 2009 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť J. V., B. (ďalej len „sťažovateľ“),\nktorá obsahovala aj jeho žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným\nsúdom. Uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 131/09-13 z 29. apríla 2009 bola\nsťažovateľovi v predmetnom konaní ustanovená na jeho zastupovanie advokátka JUDr. Z.\nC., T. Podaním doručeným ústavnému súdu 9. júna 2009 právna zástupkyňa sťažnosť\nsťažovateľa doplnila a upresnila tak, že jej predmetom je namietané porušenie základných\npráv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a právo podľa\nčl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n30 T 162/06 v súvislosti s rozhodovaním o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu\nz 28. januára 2008.\n\n2\n\nZ obsahu podaní sťažovateľa a jeho právnej zástupkyne vyplýva, že sťažovateľ podal\n28. januára 2008 okresnému súdu žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 30 T 162/06. Okresný súd o jeho žiadosti napriek svojej povinnosti\nrozhodnúť o zákonnosti väzby urýchlene nerozhodol ani do 15. júla 2008 (dátum doručenia\n„pôvodnej“ sťažnosti sťažovateľa ústavnému súdu).\nV dôsledku toho, že o uvedenej žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu\nsťažovateľa nebolo rozhodnuté urýchlene, resp. bez meškania, došlo k porušeniu jeho\nzákladných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a práva podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru.\nSťažovateľ s poukazom na znenie v sťažnosti označených článkov ústavy i dohovoru,\nako aj znenie § 79 ods. 3 Trestného poriadku vo svojich podaniach uviedol: „Z uvedeného\nvyplýva, že ústavne akceptovateľné v zmysle čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy a čl. 5 ods. 4 dohovoru\nje držanie osoby vo väzbe z dôvodov a na čas ustanovený zákonom, ako aj také\nzaobchádzanie s ňou, ktoré zodpovedá zákonu, teda Trestnému poriadku.\nPri rozhodovaní o žiadosti o prepustenie na slobodu nezodpovedá lehota počítaná\nna mesiace, ale bez meškania, teda okamžite. V mojom prípade konanie na okresnom súde\ntrvalo niekoľko mesiacov.“\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľ prostredníctvom svojej právnej\nzástupkyne navrhol, aby ústavný súd vydal rozhodnutie, v ktorom vysloví:\n„1.) Základné právo J. V. podľa čl. podľa § 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu v Trnava vo veci vedenej pod sp. zn. 30 T 162/06 v súvislosti\ns nedodržaním požiadavky neodkladnosti a urýchlenosti rozhodovania o žiadosti\no prepustenie z väzby na slobodu zo dňa 28. januára 2008 bolo porušené.\n2.) Okresný súd Trnava prepúšťa J. V. okamžite z väzby na slobodu.\n3.) J.\n\nV.\n\npriznáva\n\nfinančné\n\nzadosťučinenie\n\n16.597 eur\n\n(slovom\n\nšestnásťtisícpäťstodeväťdesiatsedem eur) t. j. 500,000.- Sk, ktoré je Okresný súd Trnava\npovinný vyplatiť mu do 15 dní od právoplatnosti tohoto nálezu.\n\n3\n\n4.) J. V. priznáva náhradu trov konania v sume 475,70,- eur (slovom\nštyristosedemdesiatpäť sedemdesiat eur), ktoré je povinný zaplatiť Okresný súd Trnava\nna účet právnej zástupkyne JUDr. Z. C., T., do 15 dní od právoplatnosti nálezu.“\nOkresný súd sa na základe výzvy ústavného súdu k sťažnosti sťažovateľa vyjadril\npodaním z 13. júla 2009 prostredníctvom svojho podpredsedu. Vo vyjadrení podpredseda\nokresného súdu stručne popísal priebeh konania vedeného pod sp. zn. 30 T 162/06\na následne uviedol: «možno usudzovať, že v štádiu konania na odvolacom súde došlo\nk závažnému pochybeniu zo strany odvolacieho súdu, ktorý vykonal dňa 8. 4. 2008\nneverejné zasadnutie, pričom rozsudok súdu I. stupňa v celom rozsahu zrušil a vec vrátil\nI. stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie a to aj napriek tomu, že dňa 8. 4. 2008 obž. J.\nV. vypovedal plnú moci obhajcovi JUDr. M. s tým, že do 5 dní oznámi meno nového\nobhajcu, čo však neurobil. Za tejto situácie nemala byť predmetná vec rozhodovaná ani\nna neverejnom zasadnutí, pretože od 8. 4. 2008 obžalovaný J. V. nemal žiadneho obhajcu.\nJ. V. mal obhajcu ustanoviť Krajský súd Trnava, k čomu však nedošlo.\nĎalšieho pochybenia sa dopustil aj predseda senátu Mgr. M. Ž., ktorý nereagoval\nna žiadosť obž. J. V. na ustanovenie obhajcu zo dňa 7. 7. 2008, ktorý k podaniu zo dňa 7. 7.\n2008 bez uvedenia dátumu poznamenal: „videl, založ do spisu“. V čase, keď Mgr. M. Ž.\nčerpal dovolenku na č. l. 792 podpredseda okresného súdu založil do spisu úpravu\nza účelom ustanovenia obhajcu pre obž. J. V.\nNa základe uvedených skutočností možno konštatovať, že v predmetnom prípade\nsa jedná o skutkovo a právne náročnú trestnú vec, na druhej strane je však nutné uviesť,\nže zo strany Krajského súdu Trnava a tiež Okresného súdu Trnava došlo k závažnému\nporušeniu práva na obhajobu u obž. J. V., ktorý nemal niekoľko mesiacov obhajcu, hoci\nsa nachádzal vo väzbe a teda sa u neho jednalo o nutnú obhajobu. Obhajca bol obž. J. V.\nustanovený až dňa 15. 8. 2008. V konaní pod Spr. 2729/08 bola podaná sťažnosť obž. J. V.\nposúdená ako opodstatnená. Pokiaľ sa týka prípadného porušenia ďalších práv\nobžalovaného, v tomto smere ponechávam vec na rozhodnutie Ústavnému súdu SR.»\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde vo veci sťažnosti sťažovateľa upustil od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení\n\n4\n\nsa s ich stanoviskami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci. V dôsledku toho senát predmetnú sťažnosť\nprerokoval na svojom zasadnutí bez prítomnosti účastníkov, ich zástupcov a verejnosti len\nna základe písomne podaných stanovísk účastníkov a obsahu na vec sa vzťahujúceho\nsúdneho spisu.\nII.\nÚstavný súd z príslušného spisu okresného súdu zistil takýto prehľad doterajšieho\npriebehu trestného konania v súvislosti s rozhodovaním o sťažovateľovej žiadosti\no prepustenie z väzby na slobodu z 28. januára 2008 (doručenej 1. februára 2008) vo veci\nvedenej pod sp. zn. 30 T 162/06:\n-\n\n17. januára 2008 bol vydaný rozsudok sp. zn. 30 T 162/06, ktorým okresný súd\n\nsťažovateľa spolu s ďalším spoluobžalovaným uznal vinným zo spáchania prípravy\nna obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy spolupáchateľstvom podľa § 20, § 13\nods. 1 a § 144 ods. 1 Trestného zákona a trestného činu nedovoleného ozbrojovania\na obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, sťažovateľ bol odsúdený\nna trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní 15 rokov (sťažovateľ sa po vyhlásení tohto\nrozhodnutia ihneď do zápisnice proti nemu odvolal),\n-\n\n5. februára 2008 bol daný pokyn súdnej kancelárii doručiť rozsudok zo 17. januára\n\n2008 v predmetnej veci stranám v konaní, zástupcom obžalovaných, ako aj poškodenému,\n-\n\n10. januára 2008 bolo vydané uznesenie, ktorým okresný súd rozhodol, že berie\n\nna vedomie späťvzatie sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu z 11. februára\n2007, ktorým rozhodol o jeho žiadosti o prepustenie na slobodu,\n-\n\n1. februára 2008 bola okresnému súdu doručená žiadosť sťažovateľa o jeho\n\nprepustenie na slobodu,\n-\n\n12. februára 2008 bolo okresnému súdu doručené doplnenie odvolania proti rozsudku\n\nokresného súdu zo 17. januára 2008 sťažovateľa,\n-\n\n19. februára 2008 bol spis v predmetnej veci predložený Krajskému súdu v Trnave\n\n(ďalej len „krajský súd“) na rozhodnutie o podaných odvolaniach proti rozsudku\nzo 17. januára 2008,\n\n5\n\n-\n\n19. marca 2008 bolo krajským súdom nariadené verejné zasadnutie v predmetnej\n\nveci na 8. apríl 2008,\n-\n\n19. februára 2008 vzniesla vo veci konajúca sudkyňa krajského súdu D. Š. námietku\n\nzaujatosti, o ktorej bolo rozhodnuté na neverejnom zasadnutí krajského súdu 26. februára\n2008 uznesením sp. zn. Nto 1/2007 z 1. februára 2007 (sudkyňa bola vylúčená\nz vykonávania úkonov v predmetnej trestnej veci),\n-\n\n22. marca 2008 boli krajskému súdu predložené podania, ktorými sťažovateľ\n\na spoluobžalovaný doplnili dôvody nimi podaných odvolaní,\n-\n\n10. marca 2008 bol krajskému súdu doručený prípis okresného súdu, v prílohe\n\nktorého mu predložil odvolanie právneho zástupcu sťažovateľa JUDr. L. M. doručené\nmu 7. marca 2008,\n-\n\n31. marca 2008 bolo krajskému súdu doručené prostredníctvom okresného súdu\n\npodanie sťažovateľa z 9. marca 2008, ktorým požiadal o prepustenie z väzby na slobodu,\n-\n\n1. apríla 2008 bolo krajskému súdu doručené podanie sťažovateľa, ktorým navrhol\n\npredvolanie a vypočutie viacerých svedkov,\n-\n\n8. apríla 2008 bolo krajskému súdu doručené oznámenie o vypovedaní\n\nplnomocenstva právnym zástupcom sťažovateľa JUDr. L. M.,\n-\n\n8. apríla 2008 bolo zrušené verejné zasadnutie krajského súdu s tým, že krajský súd\n\nbude ďalej zasadať neverejne, pričom na neverejnom zasadnutí následne krajský súd\nv predmetnej veci uznesením sp. zn. 3 To 11/08 rozhodol tak, že zrušil napadnutý rozsudok\nokresného súdu zo 17. januára 2008, vrátil vec späť okresnému súdu a zamietol žiadosť\nspoluobžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu,\n-\n\n16. apríla 2008 bol spis v predmetnej veci doručený späť okresnému súdu,\n\n-\n\n22. mája 2008 bol sťažovateľ uznesením okresného súdu sp. zn. 30 T 162/2006\n\nz 22. mája 2008 prepustený na slobodu,\n-\n\n26. mája 2008 bol daný pokyn súdnej kancelárii na vykonanie viacerých procesných\n\núkonov smerujúcich k doručeniu rozhodnutia krajského súdu z 8. apríla 2008,\nako aj k realizácii pokynov krajského súdu z uvedeného rozhodnutia,\n-\n\n29. mája 2008 bola okresnému súdu doručená sťažnosť prokurátora Krajskej\n\nprokuratúry v T.,\n\n6\n\n-\n\n30. mája 2008 bolo okresnému súdu doručené podanie sťažovateľa, ktorým požiadal\n\no doručenie uznesenia krajského súdu z 8. apríla 2008,\n-\n\n10. júna 2008 bol spis v predmetnej veci predložený krajskému súdu na rozhodnutie\n\no sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu z 22. mája 2008,\n-\n\n17. júna 2008 bolo krajskému súdu predložené podanie sťažovateľa doručené\n\nokresnému súdu 11. júna 2008, ktorým požiadal o odňatie jeho veci okresnému súdu\na prikázanie tejto veci inému súdu, spolu s pokynom súdnej kancelárii okresného súdu\nzo 16. júna 2008 na predloženie spisu Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“), aby rozhodol o žiadostiach oboch obžalovaných o odňatie a prikázanie veci\ninému súdu,\n-\n\n24. júna 2008 krajský súd na neverejnom zasadnutí rozhodol uznesením sp. zn.\n\n4 Tos 47/08, ktorým napadnuté uznesenie okresného súdu z 22. mája 2008 zrušil,\nsťažovateľa i jeho spoluobžalovaného naďalej ponechal vo väzbe a súčasne zamietol\nžiadosť spoluobžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu,\n-\n\n4. júla 2008 bolo uznesenie krajského súdu z 24. júna 2008 doručené okresnému\n\nsúdu,\n-\n\n7. júla 2008 bola okresnému súdu doručená žiadosť sťažovateľa o ustanovenie\n\nobhajcu z 30. júna 2008,\n-\n\n10. júla 2008 bol najvyššiemu súdu doručený spis v uvedenej veci na rozhodnutie\n\no žiadosti obžalovaných na odňatie veci okresnému súdu a jej prikázanie inému súdu,\n-\n\n23. júla 2008 najvyšší súd uznesením sp. zn. 5 Ndt 16/08 rozhodol, že podľa § 23\n\nods. 1 Trestného poriadku túto trestnú vec neodníma okresnému súdu,\n-\n\n30. júla 2008 bol spis v predmetnej veci vrátený okresnému súdu,\n\n-\n\n15. augusta 2008 bola sťažovateľovi uznesením okresného súdu ustanovená\n\nobhajkyňa (20. augusta 2008 doručené uznesenie sťažovateľovi aj obhajkyni),\n-\n\n7. novembra 2008 bol zákonným sudcom daný pokyn súdnej kancelárii opätovne\n\nrealizovať pokyn z 26. mája 2008 na doručenie výzvy poškodenému prostredníctvom\nObvodného oddelenia Policajného zboru B. (ďalej len „obvodné oddelenie“),\n-\n\n8. decembra 2008 bola okresnému súdu doručená odpoveď z obvodného oddelenia,\n\npodľa ktorej zásielka poškodenému nebola doručená, pretože sa aktuálne nachádza v Ústave\nna výkon väzby N.,\n\n7\n\n-\n\n5. decembra 2008 vydal okresný súd príkaz na prepustenie sťažovateľa z väzby\n\n8. decembra 2008 z dôvodu uplynutia maximálnej dĺžky trvania väzby,\n-\n\n19. januára 2009 poškodený okresnému súdu oznámil miesto svojho pobytu,\n\n-\n\n17. februára 2009 požiadal okresný súd Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“) o vykonanie dôkazu – výsluchu\npoškodeného prostredníctvom príslušného súdu v Maďarskej republike, a súčasne vydal\nuznesenie, ktorým rozhodol o pribratí do konania prekladateľa z jazyka maďarského,\n-\n\n3. apríla 2009 bol daný pokyn na realizáciu dožiadania do Maďarskej republiky,\n\n-\n\n14. apríla 2009 bol daný pokyn súdnej kancelárii zaslať žiadosť o vykonanie dôkazu\n\nspolu s predkladacou správou ministerstvu spravodlivosti,\n-\n\n4. mája 2009 bola uznesením okresného súdu priznaná prekladateľovi odmena\n\nza preklad,\n-\n\n2. júna 2009 bola okresnému súdu doručená sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu\n\nzo 4. mája 2009.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak,\nako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len\npre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n\n8\n\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\nZ judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu (ďalej len „ESĽP“)\nvyplýva, že väzba má mať striktne obmedzené trvanie, a preto má byť zaručená možnosť\njej kontroly v krátkych intervaloch. V texte čl. 5 ods. 4 dohovoru použitý anglický výraz\n„speedily“ a francúzsky výraz „a bref délai“ (v slovenskom preklade „urýchlene“) jasne\nindikuje, čo musí byť v danom prípade hlavným predmetom záujmu. Aké časové obdobia\nbudú akceptovateľné a aké nie bude zrejme závisieť od konkrétnych okolností (Bezichieri\nz roku 1989, A-164, § 21, Neumeister z roku 1968, A-8, § 24 a Sanchez – Reisse z roku\n1986, A-107, § 55).\nČlánok 5 ods. 4 dohovoru tým, že osobám pozbaveným slobody zaručuje právo\niniciovať konanie, v ktorom môžu spochybniť zákonnosť pozbavenia slobody, dáva týmto\nosobám právo aj na to, aby po začatí takéhoto konania bolo súdom urýchlene rozhodnuté\no zákonnosti pozbavenia slobody a nariadené jeho ukončenie, ak sa ukáže ako nezákonné\n(Rehbock c. Slovinsko, rozhodnutie z 28. novembra 2000, Vodeničarov c. Slovenská\nrepublika, rozsudok z 21. decembra 2000, § 33 – § 36).\nPodľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku obvinený má právo kedykoľvek žiadať\no prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie,\npredloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi\npre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti\nsa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej\nneuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie\no jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.\nÚstavný súd už v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou (v rámci ktorej\nsa zaoberal požiadavkou urýchlenosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby\n\n9\n\naj z hľadiska čl. 5 ods. 4 dohovoru) uviedol, že jednotlivé lehoty sa z hľadiska požiadaviek\nneodkladnosti alebo urýchlenosti posudzujú podľa všetkých okolností prípadu. V zásade\nvšak požiadavke neodkladnosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby v zmysle\nčl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru nezodpovedá lehota počítaná na mesiace,\nale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania\npresahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne\n(III. ÚS 255/03).\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti namietal, že pri rozhodovaní o jeho žiadosti\no prepustenie z väzby na slobodu z 28. januára 2008 (doručenej 1. februára 2008) došlo\nk porušeniu jeho práva na urýchlené rozhodovanie o zákonnosti jeho väzby postupom\nokresného súdu.\nZo spisového materiálu v predmetnej veci vyplýva, že okresnému súdu bola uvedená\nžiadosť sťažovateľa doručená 1. februára 2008, t. j. po vydaní rozsudku okresného súdu\nzo 17. januára 2008. Okresný súd spis v predmetnej veci odstúpil spolu s predkladacou\nsprávou na rozhodnutie o podaných odvolaniach krajskému súdu. V rámci predkladacej\nsprávy okresný súd neupozornil krajský súd na sťažovateľom podanú žiadosť o prepustenie\nna slobodu z 28. januára 2008. Krajský súd v tejto veci rozhodol uznesením z 8. apríla 2008,\nktorým okrem iného zrušil rozsudok okresného súdu zo 17. januára 2008, avšak nerozhodol\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie na slobodu z 28. januára 2008. Spisový materiál\nv uvedenej veci bol doručený späť okresnému súdu 16. apríla 2008. Okresný súd\n5. decembra 2008 vydal príkaz na prepustenie sťažovateľa a jeho spoluobžalovaného\nz väzby 8. decembra 2008 z dôvodu uplynutia maximálnej dĺžky trvania ich väzby.\nO žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby z 28. januára 2008 okresný súd až do jeho\nprepustenia na slobodu 8. decembra 2008 nerozhodol.\nZ uvedeného vyplýva, že právomoc rozhodnúť o žiadosti sťažovateľa o prepustenie\nz väzby z 28. januára 2008 vzhľadom na to, že bola doručená po vydaní rozsudku\nzo 17. januára 2008, patrila krajskému súdu. Krajský súd uznesením z 8. apríla 2008 okrem\niného zrušil rozsudok zo 17. januára 2008 a vec vrátil späť na ďalšie konanie okresnému\n\n10\n\nsúdu. Keďže krajský súd o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby z 28. januára 2008\nvôbec nekonal a nerozhodol o nej, vecne príslušným na rozhodnutie o nej sa po vydaní\nrozhodnutia krajského súdu 8. apríla 2008 stal okresný súd, ktorému bola predmetná vec\nvrátená späť na ďalšie konanie. Povinnosťou okresného súdu po doručení spisu v tejto veci\nz krajského súdu 16. apríla 2008 bolo zabezpečiť v rámci vykonávania jednotlivých úkonov\naj realizáciu garancií pre ochranu práv a slobôd sťažovateľa v uvedenom konaní, vrátane\nvykonania nápravy prípadných procesných pochybení a rozhodnutia o procesných úkonoch,\nresp. návrhoch podaných procesnými stranami. Podľa zistenia ústavného súdu okresný súd\nv čase od 16. apríla 2008 (doručenie spisu z krajského súdu) až do 8. decembra 2008\n(prepustenie sťažovateľa z väzby z dôvodu uplynutia maximálnej lehoty trvania väzby)\no žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby z 28. januára 2008 nerozhodol.\nZ uvedeného vyplýva, že o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby z 28. januára\n2008 okresný súd nerozhodol v období trvajúcom až do odstránenia obmedzenia osobnej\nslobody, resp. zásahu do práva na osobnú slobodu, t. j. viac ako sedem mesiacov. Uvedený\npostup okresného súdu, v dôsledku ktorého o prostriedku nápravy, resp. ochrany práv\nsťažovateľa v tomto konaní nebolo rozhodnuté urýchlene a neodkladne, napriek tomu,\nže si to povaha, resp. predmet konania vyžadoval, považuje ústavný súd za porušenie práva\nsťažovateľa na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti väzby zaručeného v čl. 17 ods. 2 a 5\nústavy, ako aj čl. 5 ods. 4 dohovoru.\nIV.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPodľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov\nsa ho domáha. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne\no priznaní primeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo\n\n11\n\nslobodu porušil, je povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia ústavného súdu.\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti žiadal aj o priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia v sume 16 597 € z dôvodov uvedených vo svojej sťažnosti.\nPodľa názoru ústavného súdu priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nprichádza do úvahy predovšetkým v tých prípadoch, keď porušenie základného práva alebo\nslobody už nemožno napraviť. To znamená, že neprichádza do úvahy zrušenie rozhodnutia\nalebo opatrenia, resp. uvedenie do pôvodného stavu (I. ÚS 15/02).\nPri rozhodovaní o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd\nprihliadol na obsah podanej žiadosti o prepustenie z väzby z 28. januára 2008, ktorá\nneobsahovala spochybnenie existencie dôvodov väzby a ich zákonnosti, ale len námietku\nmiestnej nepríslušnosti okresného súdu na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci.\nUvedenú námietku sťažovateľ následne uplatnil aj v odôvodnení svojho odvolania (podanie\nz 1. februára 2008 doručené 12. februára 2008), v rámci novej žiadosti o prepustenie\nna slobodu z 9. marca 2008 (doručenej okresnému súdu 12. marca 2008), ako aj vo svojom\nnávrhu na odňatie a prikázanie veci príslušnému súdu z 11. júna 2008. Táto argumentácia\nsťažovateľa bola teda preskúmaná v rámci odvolacieho konania krajským súdom a následne\naj najvyšším súdom v konaní o návrhu na odňatie veci okresnému súdu iniciovanom\nsťažovateľom, v ktorom najvyšší súd uznesením sp. zn. 5 Ndt 16/08 z 23. júla 2008\nrozhodol, že predmetnú vec okresnému súdu neodníma. Existencia a zákonnosť dôvodov\nväzby sťažovateľa bola navyše preskúmavaná v rámci odvolacieho konania, ktorý\nvo svojom rozhodnutí konštatoval, že „v danej veci zistil, že dôvody väzby oboch\nobžalovaných podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. trvajú nezmenene naďalej“, ako aj pri\nrozhodovaní o žiadosti spoluobžalovaného sťažovateľa o prepustenie na slobodu z 19. mája\n2008 (uznesenie okresného súdu z 22. mája 2008, ktorým boli sťažovateľ aj jeho\nspoluobžalovaný prepustení z väzby na slobodu v spojení s uznesením krajského súdu\nsp. zn. 4 Tos 47/08 z 24. júna 2008).\n\n12\n\nZohľadňujúc konkrétne okolnosti tohto prípadu, predovšetkým skutočnosť, že hoci\nformálne nedošlo v predmetnom konaní k vydaniu rozhodnutia o žiadosti o prepustenie\nz väzby z 28. januára 2008, fakticky bola sťažovateľom v nej uplatnená námietka\nnepríslušnosti okresného súdu v rámci uvedeného konania dvakrát nadriadenými súdmi\npreskúmaná, ústavný súd považoval samotné deklarovanie porušenia označených práv\nv danom prípade za dostatočné (podobne napr. m. m. IV. ÚS 22/03, IV. ÚS 142/03).\nÚstavný súd napokon rozhodol podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde\naj o úhrade trov konania sťažovateľa, ktoré mu vznikli v dôsledku právneho zastúpenia\npred ústavným súdom advokátkou JUDr. Z. C. Ústavný súd pri priznaní trov konania\nvychádzal z výšky priemernej mesačnej mzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej\nrepubliky za I. polrok 2008, ktorá bola 695,41 € (20 950 Sk). Úhradu priznal za dva úkony\nprávnej služby (prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie sťažnosti), a to v súlade\ns § 1 ods. 3, § 11 ods. 2 a § 14 ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to každý úkon\npo 115,90, t. j. spolu 231,80 €, čo spolu s režijným paušálom 2 x 6,95 € (§ 16 ods. 3\nvyhlášky) predstavuje sumu 245,70 €.\nÚstavný súd preto prikázal uhradiť náhradu trov konania sťažovateľa v sume\n245,70 € okresnému súdu na účet Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky.\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnie je prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. augusta 2009\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:3efde4b6-8e13-45e7-86c5-723e7c497077", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 142/03 z 9. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-09", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3efde4b6-8e13-45e7-86c5-723e7c497077"}, {"guid": "ussr:86f601ce-8077-4306-92a6-74e47a263050", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/03 z 19. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-19", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:86f601ce-8077-4306-92a6-74e47a263050"}, {"guid": "ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 15/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d5dbe018-435b-4072-b91e-fc2a74b86513", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.717.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 717/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 717/2021 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.717.2021.2"}, {"guid": "ussr:5990bc30-fb36-44f0-9222-26c748a86a59", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.692.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 692/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 692/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.692.2021.2"}, {"guid": "ussr:e3046e52-a5ee-4a11-a31f-e5c5fd80bb6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.460.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 460/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 460/2021 z 24. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.460.2021.1"}, {"guid": "ussr:43200894-58c2-4fe6-b6ec-519e3b84899f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.594.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 594/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 594/2021 z 21. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.594.2021.2"}, {"guid": "ussr:5c18553b-1390-4ff1-a9a3-8480a8cc77a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.432.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 432/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 432/2021 z 7. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.432.2021.1"}, {"guid": "ussr:fe4e5228-5d56-42a2-a9d2-21fcab74802b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.115.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/2021 z 9. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.115.2021.1"}, {"guid": "ussr:1a436e7e-8239-4c08-94ae-ce77960c20d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.53.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.53.2021.1"}, {"guid": "ussr:af7dee37-edb5-4030-a9fb-895de95eaea5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.7.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 7/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 7/2021 z 21. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.7.2021.1"}, {"guid": "ussr:112a85ad-560f-4130-9753-2a473e174220", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.3.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/2021 z 21. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.3.2021.1"}, {"guid": "ussr:64940bf5-d42d-40b0-910e-d337b10c2dc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.540.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 540/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 540/2020 z 19. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.540.2020.1"}, {"guid": "ussr:80d6f50b-0944-4c32-b543-41a1cf0b09fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.482.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 482/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 482/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.482.2020.1"}, {"guid": "ussr:065d66da-633a-4232-957d-b24df74848d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.304.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 304/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 304/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.304.2020.1"}, {"guid": "ussr:fcd7a0b3-f527-4f6b-a74a-077f15f6f402", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.88.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 88/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.88.2020.2"}, {"guid": "ussr:69f15b50-7880-4ce7-a645-28b975753951", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.610.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 610/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 610/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.610.2018.1"}, {"guid": "ussr:1af9ad71-ea24-4189-b530-bc7914e12ffe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.137.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.137.2018.1"}, {"guid": "ussr:dca3cfc8-53a4-4230-bf8d-36350df77c68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.77.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 77/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 77/2018 z 1. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.77.2018.1"}, {"guid": "ussr:6991b60d-016a-4fe7-8b47-7214b39a17dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.1.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 1/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/2018 z 17. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.1.2018.1"}, {"guid": "ussr:e455fdad-788a-46ee-8e74-3af97055dccb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.526.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 526/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 526/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.526.2017.1"}, {"guid": "ussr:f2771b00-a1f0-4caf-98e7-b247471d9793", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.481.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 481/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 481/2017 z 9. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.481.2017.1"}, {"guid": "ussr:788a7d43-5570-440c-9f3b-33ea10071481", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.590.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 590/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 590/2016 z 21. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.590.2016.1"}, {"guid": "ussr:18f17576-d9f4-4b55-bbdf-4e0e4c7f039e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.82.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 82/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 82/2016 z 10. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.82.2016.1"}, {"guid": "ussr:5ee41c40-3277-4e9f-8aa1-815d7835fd20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.62.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 62/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/2016 z 2. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.62.2016.1"}, {"guid": "ussr:724578da-e16c-4a47-81e1-98591c0ff24e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 793/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 793/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:724578da-e16c-4a47-81e1-98591c0ff24e"}, {"guid": "ussr:a37bd191-ea2c-4ce3-9dd1-7a1eb944b587", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 426/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 426/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a37bd191-ea2c-4ce3-9dd1-7a1eb944b587"}, {"guid": "ussr:d47e7ea4-b8e5-48c6-9904-da31c09f61e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 430/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 430/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d47e7ea4-b8e5-48c6-9904-da31c09f61e1"}, {"guid": "ussr:ae807d47-9223-477b-a8a7-187fb738ac22", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 119/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 119/2014 z 19. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae807d47-9223-477b-a8a7-187fb738ac22"}, {"guid": "ussr:e439ced6-3aaa-458d-8631-6dabb7f8972d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e439ced6-3aaa-458d-8631-6dabb7f8972d"}, {"guid": "ussr:cbaad627-2361-44d5-b3ab-32c7dd88801a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 29/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbaad627-2361-44d5-b3ab-32c7dd88801a"}, {"guid": "ussr:460a95fb-e4f9-4d6f-855f-de851863d879", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/2011 z 10. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:460a95fb-e4f9-4d6f-855f-de851863d879"}, {"guid": "ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2010 z 7. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-07", "citacie_n": 125, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd1de092-f1e3-4891-a0f5-59dcc17a3395"}]}