{"guid": "ussr:84e74502-eaba-4246-a2fa-df70a7a0bbc2", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 27/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 27/03 z 30. 10. 2003", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. októbra 2003, sp. zn. PL. ÚS 27/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2003-10-30", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/84e74502-eaba-4246-a2fa-df70a7a0bbc2", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:84e74502-eaba-4246-a2fa-df70a7a0bbc2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:84e74502-eaba-4246-a2fa-df70a7a0bbc2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:84e74502-eaba-4246-a2fa-df70a7a0bbc2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 27/03-41\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 30. októbra 2003 o\nvolebnej sťažnosti E. Š., bytom N., kandidátky na starostu obce Nálepkovo, zastúpenej\nkomerčnou právničkou JUDr. I. V., S. N. V., pre nezákonnosť volieb starostu obce\nNálepkovo konaných 6. a 7. decembra 2002 takto\nrozhodol:\nKonanie o volebnej sťažnosti E. Š. z a s t a v u j e .\nOdôvodnenie:\nUznesením Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) č. k.\nPL. ÚS 27/03-15 z 13. marca 2003 bola prijatá na ďalšie konanie volebná sťažnosť E. Š.,\nbytom N. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej komerčnou právničkou JUDr. I. V., S. N.\nV., na nezákonnosť volieb starostu obce Nálepkovo konaných 6. a 7. decembra 2002\npostupom Ing. D. D., bytom N., protikandidáta na post starostu obce Nálepkovo (ďalej len\n„odporca“).\nK sťažnosti sťažovateľky sa vyjadril odporca listom doručeným ústavnému súdu\n16. apríla 2003, v ktorom tvrdenie sťažovateľky považuje za účelové, vykonštruované\na nepravdivé. Na základe uvedených skutočností žiadal, aby ústavný súd sťažnosť\n\nsťažovateľky na nezákonnosť volieb starostu obce Nálepkovo ako neodôvodnenú v celom\nrozsahu zamietol. Prílohou vyjadrenia bolo splnomocnenie na právne zastupovanie odporcu\npred ústavným súdom komerčným právnikom JUDr. D. K., K. N. V.\nÚstavný súd nariadil na 20. august 2003 výsluch svedkov, na ktorý predvolal\núčastníkov konania a svedkov navrhovaných sťažovateľkou (D. Š. a J. H.) a svedka\nnavrhovaného odporcom L. M.\nNa výsluchu svedkov, ktorý nariadil ústavný súd, sa zúčastnili za odporcu jeho\nprávny zástupca a ním navrhovaný svedok L. M., za sťažovateľku sa nezúčastnil nik napriek\ntomu, že právna zástupkyňa prevzala predvolanie 21. júla 2003. Dokazovania sa\nnezúčastnili ani sťažovateľkou navrhovaní svedkovia, ktorí predvolanie riadne a včas\nprevzali.\nPrávny zástupca odporcu uviedol, že „včera ho telefonicky informovala právna\nzástupkyňa sťažovateľky JUDr. I. V., že je práceneschopná, že tak nestačila urobiť vo\nvzťahu k ústavnému súdu, a preto ospravedlňuje svoju neúčasť na tomto verejnom ústnom\npojednávaní“ prostredníctvom právneho zástupcu odporcu.\nSvedok L. M. po zákonnom poučení na otázky predsedu senátu uviedol, že je\nzamestnancom Obecného úradu Nálepkovo, nikomu žiadne lístky s vopred zakrúžkovaným\nkandidátom na post starostu obce Nálepkovo nedával, dokonca v sobotu chodil ako vodič s\nvozidlom ku starým ľuďom s prenosnou volebnou schránkou. K svedkom navrhovaných\nsťažovateľkou sa svedok M. nevedel vyjadriť, pretože podľa neho Š. a H. je v Nálepkove\nveľa, vedel by ich identifikovať len podľa dátumu narodenia. K článku uverejnenému\nv denníku Korzár sa svedok nevedel vyjadriť, pretože ho nečítal.\nPrávny zástupca odporcu navrhol ústavnému súdu identifikovať sťažovateľkou\nnavrhovaných svedkov upresnením ich osobných údajov. Po týchto úkonoch ústavný súd\nďalšie výsluchy svedkov odročil na neurčito z dôvodu identifikácie a zabezpečenia svedkov.\n\n2\n\nÚstavný súd výzvou z 21. augusta 2003 vyzval právnu zástupkyňu sťažovateľky na\ndoplnenie údajov sťažovateľkou navrhovaných svedkov. Na túto výzvu právna zástupkyňa\nsťažovateľky nereagovala. Dňa 18. septembra 2003 pod hrozbou uloženia poriadkovej\npokuty ústavný súd opätovne vyzval právnu zástupkyňu sťažovateľky na predloženie\npožadovaných údajov.\nPrávna zástupkyňa sťažovateľky listom z 25. septembra 2003 oznámila ústavnému\nsúdu, že: „Na základe rozhodnutia mojej klientky, ktorá sa t. č. už odsťahovala z miesta\ntrvalého bydliska v obci Nálepkovo a po dôkladnom zvážení všetkých skutočností, beriem\nspäť sťažnosť pre nezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy v obci Nálepkovo\npodanú dňa 16. 12. 2002 v plnom rozsahu a navrhujem, aby Ústavný súd konanie zastavil.“\nZákon o ústavnom súde späťvzatie sťažnosti v konaní vo volebných veciach\nneupravuje.\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho\nporiadku môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo\ncelkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie o tejto časti zastaví.\nÚstavný súd dospel k názoru, že v danom prípade možno postupovať na základe\nanalógie zákona podľa § 31 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku.\nKeďže sťažovateľka vzala prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním\ndoručeným ústavnému súdu 26. septembra 2003 svoju volebnú sťažnosť späť, ústavný súd\nprihliadajúc na vyššie uvádzané skutočnosti rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. októbra 2003\n\n3\n\n4", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}