{"guid": "ussr:7f9f8eaf-bcae-45cf-a75b-cdb79c4e36a9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/05 z 2. 2. 2005", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. februára 2005, sp. zn. III. ÚS 33/05", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2005-02-02", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7f9f8eaf-bcae-45cf-a75b-cdb79c4e36a9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f9f8eaf-bcae-45cf-a75b-cdb79c4e36a9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:7f9f8eaf-bcae-45cf-a75b-cdb79c4e36a9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:7f9f8eaf-bcae-45cf-a75b-cdb79c4e36a9/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 33/05-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. februára 2005\npredbežne prerokoval sťažnosť Radovana Tokára, Z., vo veci porušenia „práva na\nspravodlivé konanie orgánom verejnej moci“ podľa čl. 46 ods. 1 až 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Radovana Tokára o d m i e t a\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. decembra\n2004 doručená sťažnosť Radovana Tokára, Z. (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci porušenia\n„práva na spravodlivé konanie orgánom verejnej moci“ podľa čl. 46 ods. 1 až 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“).\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že 30. januára 2004 podal trestné oznámenie\nv súvislosti s podozrením z naplnenia skutkovej podstaty viacerých trestných činov, avšak\n\norgány činné v trestnom konaní dosiaľ nevykonali žiadne úkony na preverenie jeho\npodnetu.\nSťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania\npred ústavným súdom ustanovené najmä v § 20 ods. 1 a 2, ako aj v § 50 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“). K sťažnosti nebolo pripojené splnomocnenie pre právneho\nzástupcu na zastupovanie sťažovateľa pred ústavným súdom, sťažnosť neobsahovala návrh\nrozhodnutia vo veci (petit), odôvodnenie, jednoznačné označenie, ktoré ústavné práva\nsťažovateľa boli porušené, kedy a akým konaním k tomuto porušeniu došlo, a chýbali\ndôkazy vzťahujúce sa na sťažovateľom namietané porušenie práva.\nÚstavný súd listom z 15. decembra 2004 upozornil sťažovateľa na náležitosti\nkvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom, ako aj na skutočnosť, že\njeho sťažnosť zákonom predpísané náležitosti nespĺňa. Sťažovateľ bol vyzvaný, aby\nv lehote 10 dní od doručenia výzvy doplnil svoju sťažnosť tak, aby spĺňala náležitosti\nv zmysle ustanovení zákona o ústavnom súde, pokiaľ sťažnosť nemá byť odmietnutá podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Sťažovateľ uvedenú výzvu prevzal 27. decembra 2004,\npričom však svoju sťažnosť nedoplnil ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosti\nústavným súdom.\nII.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na\nneverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\n2\n\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ alebo jeho zástupca. V zmysle § 20\nods. 2 citovaného zákona sa k návrhu na začatie konania musí pripojiť splnomocnenie na\nzastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení\nsa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.\nSťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania\npred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 2, ako aj § 50 zákona o ústavnom súde.\nSťažovateľ aj napriek výzve ústavného súdu z 15. decembra 2004 doručenej mu\n27. decembra 2004 nedostatky svojej sťažnosti neodstránil, hoci bol na možnosť\nodmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 2005\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný", "zastúpenie, zastupovanie-povinné právne zastúpenie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}