{"guid": "ussr:7e73ea6f-cc4c-4f7b-b3d8-e2bb0ab64ce1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 172/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 172/03 z 2. 10. 2003", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. októbra 2003, sp. zn. I. ÚS 172/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Daniel Šváby", "sudca_id": 1076, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/daniel-svaby-1076", "datum_vydania": "2003-10-02", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7e73ea6f-cc4c-4f7b-b3d8-e2bb0ab64ce1", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:7e73ea6f-cc4c-4f7b-b3d8-e2bb0ab64ce1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:7e73ea6f-cc4c-4f7b-b3d8-e2bb0ab64ce1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:7e73ea6f-cc4c-4f7b-b3d8-e2bb0ab64ce1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 172/03-7\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. októbra 2003\nprerokoval sťažnosť M. G., K., zastúpeného komerčným právnikom JUDr. J. S., K., vo veci\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 31 Cb 424/98\na vo veci jeho návrhu na vynesenie rozsudku proti Slovenskej správe letísk Bratislava,\nLetisku Košice, takto\nrozhodol:\nSťažnosť M. G. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 12. septembra\n2003 doručené podanie M. G., K. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného komerčným\nprávnikom JUDr. J. S., K., označené ako „Sťažnosť na prieťahy v súdnom konaní a Návrh\n\nna vynesenie rozsudku“ (ďalej len „sťažnosť“), ktorou namietal porušenie jeho práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) v konaní vedenom na Okresnom súde Košice II (ďalej len\n„okresný súd“) pod sp. zn. 31 Cb 424/98 a žiadal vyniesť tento rozsudok:\n„1. Žalovaný, t. j. Slovenská správa letísk Bratislava, Letisko Košice 041 75 Košice je\npovinný uhradiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku žalobcovi istinu vo výške 269 443,- Sk\ns 16 percentným úrokom z omeškania od 3. 06. 1996 do zaplatenia ako aj súdny poplatok vo\nvýške 10 776,- Sk na účet žalobcu, ako aj trovy právneho zastúpenia komerčného právnika\nJUDr. S. J. na účet právneho zástupcu.\n2. Ministerstvo spravodlivosti SR za porušenie ústavného práva žalobcu podľa ods. 2 § 48\nústavného zákona č. 460/1992 Zb. za prieťahy v súdnom konaní sa zaväzuje zaplatiť\nžalobcovi sumu 100 000,- Sk do 3 dní po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak\nporušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal (...).\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\n\n2\n\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov (...).\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. Z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ústavný súd rozhoduje\no sťažnostiach týkajúcich sa porušenia základných práv a slobôd vtedy, ak o ochrane týchto\npráv a slobôd nerozhoduje iný súd. Namietané porušenie niektorého zo základných práv\nalebo slobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich.\nPokiaľ ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej\nosoby zistí, že ochrany toho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa\nsťažovateľ môže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov\nnápravy pred iným súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej\nprávomoci na jej prerokovanie (napr. I. ÚS 103/02). Práve o takýto prípad ide vo veci\nnávrhu na vynesenie rozsudku vo vzťahu k Slovenskej správe letísk Bratislava, Letisku\nKošice (bod 1 petitu sťažnosti).\n2. Pokiaľ sťažovateľ žiadal vysloviť porušenie jeho základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa cit. článku ústavy Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky a zároveň toto ministerstvo zaviazať zaplatiť mu sumu\n100 000 Sk (bod 2 petitu sťažnosti), ústavný súd konštatuje, že zo skutočností uvedených\n\n3\n\nv sťažnosti nevyplýva, že toto ministerstvo v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn.\n31 Cb 424/98 alebo inak porušilo označené právo sťažovateľa. Žiadna skutočnosť tvrdená\nv sťažnosti neumožňuje dospieť k záveru o existencii priamej súvislosti medzi namietaným\nporušením práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a týmto ministerstvom. Podľa konštantnej\njudikatúry ústavného súdu, ak ústavný súd nezistí priamu súvislosť medzi namietaným\npostupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sťažovateľ\nnamieta, sťažnosť pre zjavnú neopodstatnenosť odmietne (napr. sp. zn. I. ÚS 127/02).\nZ týchto dôvodov bolo potrebné sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde odmietnuť, tak ako to je uvedené vo výroku rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. októbra 2003\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}