{"guid": "ussr:79f7e3cd-53f0-42d4-8a67-e7f7af8a28c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 37/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/2010 z 3. 2. 2010", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. februára 2010, sp. zn. I. ÚS 37/2010", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2010-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/79f7e3cd-53f0-42d4-8a67-e7f7af8a28c5", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:79f7e3cd-53f0-42d4-8a67-e7f7af8a28c5", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:79f7e3cd-53f0-42d4-8a67-e7f7af8a28c5", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:79f7e3cd-53f0-42d4-8a67-e7f7af8a28c5/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 37/2010-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. februára 2010\npredbežne prerokoval sťažnosť J. S., M., zastúpeného advokátom JUDr. M. V., M., vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 66/2007\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. S. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n28. septembra 2009 doručená sťažnosť J. S. (ďalej len „sťažovateľ“), v ktorej namietal\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný\n\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 66/2007, ktorý od 2. mája 2007 vo veci potom,\nako mu ju postúpil Najvyšší súd Slovenskej republiky, nerozhodol.\n2. Sťažovateľ navrhol vydať nález, ktorým sa vysloví porušenie uvedených\nzákladných práv, prizná sa mu finančné zadosťučinenie v sume 1 659,70 € a náhrada trov\nkonania.\n3. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n4. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak\nústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n5. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu možno o zjavnej neopodstatnenosti\nsťažnosti hovoriť vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu tohto základného práva alebo slobody, ktoré označila sťažovateľka, pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo.\n6. Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu ojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj\nv trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného\n\n2\n\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp.\nna skončenie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 128/03 a pod.).\n7. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa posúdil ako zjavne neopodstatnenú z dôvodu,\nže namietaný postup okresného súdu vzhľadom na celkovú dobu trvania konania (zatiaľ\nniečo viac ako 2 roky), prihliadnuc na nutnosť primeraného času na štúdium spisu, resp.\nveci, na celkové okolnosti daného prípadu a najmä na procesné návrhy sťažovateľa (návrh\npodaný na nepríslušnom súde, žiadosť o zmenu príslušnosti súdu z dôvodu vhodnosti\na pod.), nemožno považovať za porušenie práva garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6\nods. 1 dohovoru.\n8. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku, ústavný súd považoval za\nbezpredmetné rozhodovať o ďalších nárokoch uplatnených sťažovateľom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. februára 2010\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}