{"guid": "ussr:72ac613a-64f6-4bc2-902e-e77dfa29076a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 245/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 245/08 z 28. 8. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. augusta 2008, sp. zn. IV. ÚS 245/08", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Luby", "sudca_id": 1069, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/jan-luby-1069", "datum_vydania": "2008-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/72ac613a-64f6-4bc2-902e-e77dfa29076a", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:72ac613a-64f6-4bc2-902e-e77dfa29076a", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:72ac613a-64f6-4bc2-902e-e77dfa29076a", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:72ac613a-64f6-4bc2-902e-e77dfa29076a/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 245/08-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. augusta 2008\npredbežne prerokoval sťažnosť JUDr. K. M., so sídlom K., zastúpeného advokátkou\nJUDr. I. R., K., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nMinisterstva financií Slovenskej republiky v konaní vedenom pod č. k. MF/13642/2008-152\na postupom Úradu vlády Slovenskej republiky, sekcie kontroly a boja proti korupcii\nv konaní vedenom pod č. 1473-8/2008/IP-52/OPS a takto\nrozhodol:\nSťažnosť JUDr. K. M. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. júla 2008\ndoručená sťažnosť JUDr. K. M. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho\nzákladného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Ministerstva financií Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ministerstvo financií“) v konaní vedenom pod č. k. MF/13642/2008-\n\n152 a postupom Úradu vlády Slovenskej republiky, sekcie kontroly a boja proti korupcii\n(ďalej len „úrad vlády“) v konaní vedenom pod č. 1473-8/2008/IP-52/OPS.\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že 19. marca 2008 bolo ministerstvu financií doručené\npodanie sťažovateľa označené ako „sťažnosť- porušenie subjektívnych a individuálnych\npráv sťažovateľa nesprávnou činnosťou a nečinnosťou orgánu verejnej správy - MF SR\n(výzvy na zaplatenie správneho poplatku č. j. MF/1030č/2008-71 a č. j. MF/10302/2008-71,\nobe zo dňa 14. 02. 2008)“.\nSťažovateľ ďalej uviedol, že listom z 25. marca 2008 č. k. MF/13642/2008-152\nmu ministerstvo financií jeho podanie vrátilo, preto „podal žiadosť zo dňa 25. 4. 2008\no kontrolu nesprávneho postupu pri prijímaní, evidovaní a vybavovaní sťažnosti\nč. j. MF/14290/2008-152, zo dňa 25. 04. 2008 na Úrad vlády SR, Sekciu kontroly a boja\nproti korupcii.\nÚrad vlády SR oznámením o postúpení podaní sp. zn. 1473-8/2008/IP-52/OPS zo\ndňa 23. 5. 2008 oznámil sťažovateľovi, že jeho žiadosť postúpil na Ministerstvo financií SR.\nPredmetné oznámenie bolo doručené sťažovateľovi dňa 26. 5. 2008. (...)“\nZo skutočností uvedených v článku č. I. tejto sťažnosti a ustanovení právnych\npredpisov citovaných v článku II. tejto sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa domáhal zákonom\npredpísaným spôsobom (Zákon č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach) svojho práva, ktorý\nmu tento zákon dáva. V súlade s ustanoveniami Zákona č. 152/1998 Z. z. bolo povinnosťou\npríslušného orgánu sa podaním sťažovateľa zaoberať spôsobom, ktorý ustanovuje tento\nzákon a o spôsobe jeho vybavenia sťažovateľa vyrozumieť.\nSťažovateľ považuje za nevyhnutné zdôrazniť skutočnosť, že podaním zo dňa\n14. 3. 2008 sa obrátil v súlade s ustanovením § 11 ods. 1 so sťažnosťou na orgán príslušný\nna vybavenie sťažnosti. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 bolo týmto orgánom príslušným\nna vybavenie sťažnosti vedúci orgánu verejnej správy.\nAko vyplýva z doposiaľ uvedených skutočností, táto sťažnosť nebola postupom\npredpísaným zákonom č. 152/1998 Z. z. vybavená.\nDôvodom jej nevybavenia je skutočnosť, že sťažovateľ je ako to vyplýva z listu\nodporcu v 2. rade..., teda orgán verejnej moci.\n\n2\n\nZo sťažnosti však vyplýva, že sťažovateľ podával sťažnosť odporcovi v 2. rade nie\nv postavení..., ale sťažoval sa na porušovanie svojich práv daňového subjektu - účastníka\nkonania. Kto je daňovým subjektom vyplýva z ustanovenia § 5 ods. 1 zákona č. 511/1992\nZb.\nJe nesporné, že sťažovateľ je daňovým subjektom - daňovníkom. Ako taký má všetky\npráva daňového subjektu, ktoré daňovým subjektom priznáva zákon č. 511/1992 Zb.,\nvrátane práv, ktoré mu zaručuje zákon o sťažnostiach, vrátane práva podávať sťažnosť\na domáhať sa ňou ochrany svojich práv a právom chránených záujmov a upozorňovať\nna konkrétne nedostatky, najmä na porušenie právnych predpisov, ktorých odstránenie\nsi vyžaduje zásah orgánu verejnej správy.\nŽiadne ustanovenie zákona č. 511/1992 Zb., ani zákona o sťažnostiach nevylučuje\nmožnosť, aby fyzická osoba, ktorá má postavenie verejného činiteľa v inom konaní, v\nktorom jej práva a povinnosti nie sú definované jej postavením... nemohla využívať\nprostriedky ochrany, ktoré zákon každému účastníkovi takéhoto konania poskytuje.\nNakoniec, táto skutočnosť vyplýva aj z článku 12 ods. 2 Ústavy SR, podľa ktorého\nzákladné práva a slobody sa zaručujú na území SR aj bez ohľadu na iné postavenie.\nPodľa ustanovenia tohto článku - nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať,\nzvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nJe však nesporné, že odporca v 2. rade sťažovateľa z dôvodu jeho postavenia\npoškodil a znevýhodnil tým, že mu uprel právo podávať sťažnosti na porušovanie svojich\npráv, ktoré má ako subjekt v právnych vzťahoch, v ktorých nevystupuje ako orgán verejnej\nmoci.“.\nSťažovateľ žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že:\n„Právo sťažovateľa na inú právnu ochranu zakotvené v článku 46 ods. 1 Ústavy SR\nv spojení s článkom 12 ods. 2 Ústavy SR, postupom Úradu vlády Slovenskej republiky,\nSekcia kontroly a boja proti korupcii vo veci sp. zn. 1473-8/2008/IP-52/OPS bolo porušené.\nPrávo sťažovateľa na inú právnu ochranu zakotvené v článku 46 ods. 1 Ústavy SR\nv spojení s článkom 12 ods. 2 Ústavy SR, postupom Ministerstva financií Slovenskej\nrepubliky vo veci sp. zn. MF/13642/2008-152 bolo porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Úradu vlády Slovenskej republiky, Sekcia\n\n3\n\nkontroly a boja proti korupcii, aby vo veci vedenej na Úrade vlády Slovenskej republiky,\nSekcia kontroly a boja proti korupcii pod sp. zn. 1473-8/2008/IP-52/OPS porušovať\nnamietané práva sťažovateľa.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Ministerstvu financií Slovenskej\nrepubliky, aby vo veci vedenej na Ministerstve financií Slovenskej republiky vo veci sp. zn.\nMF/13642/2008-152 porušovať namietané práva sťažovateľa.\nOdporcovia sú povinní nahradiť sťažovateľovi všetky trovy tohto konania.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré\nby mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\n\n4\n\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej\nrepubliky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo,\npolitické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo\netnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov\npoškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nPodľa § 11 ods. 1 zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona\nč. 164/2008 Z. z. (ďalej len „zákon o sťažnostiach“) na vybavenie sťažnosti je príslušný\nvedúci orgánu verejnej správy. Ak sťažnosť smeruje proti vedúcemu tohto orgánu, vybavuje\nju najbližší nadriadený orgán. Ak taký orgán nie je, na vybavenie sťažnosti v oblasti štátnej\nsprávy je príslušný ústredný orgán štátnej správy na kontrolu vybavovania sťažností.\nPodľa § 7 ods. 1 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii\nústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o organizácii\nčinnosti vlády“) ministerstvo financií je ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť\nfinancií, daní a poplatkov.\nPodľa § 24 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády Úrad vlády Slovenskej\nrepubliky je ústredným orgánom štátnej správy... aj pre kontrolu vybavovania petícií\na sťažností.\n\n5\n\nPodľa § 1 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z.\no kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o kontrole\nv štátnej správe“) kontrolu plnenia úloh štátnej správy vykonávajú\na) Úrad vlády Slovenskej republiky,\nb) iné orgány štátnej správy (§ 6) (ďalej len „orgány kontroly“).\nPodľa odseku 2 zákona o kontrole v štátnej správe orgány kontroly uvedené\nv odseku 1 vykonávajú vonkajšiu kontrolu v rozsahu svojej pôsobnosti vymedzenej\nosobitnými predpismi a vnútornú kontrolu ako súčasť plnenia svojich úloh v príslušnom\nodvetví štátnej správy.\nPodľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona o kontrole v štátnej správe úrad vlády vykonáva\nkontrolu vybavovania petícií a sťažností.\nPodľa § 3 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe kontrolná pôsobnosť úradu\nvlády podľa § 2 sa vzťahuje na ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy,\nim podriadené orgány, ako aj na iné štátne orgány, ak osobitné predpisy neustanovujú inak.\nPodľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe iné orgány štátnej správy\npodľa tohto zákona sú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy.\nPodľa § 7 ods. 1 zákona o kontrole v štátnej správe orgány kontroly sú povinné\nvytvoriť v rámci svojej pôsobnosti funkčný systém vnútornej kontroly.\nPodľa § 7 ods. 4 písm. b) zákona o kontrole v štátnej správe orgány kontroly v rámci\nvnútornej kontroly a v rozsahu svojej pôsobnosti kontrolujú najmä vybavovanie petícií,\nsťažností, oznámení a podnetov a podľa vecnej príslušnosti ich aj prešetrujú.\nPri prerokovaní časti sťažnosti týkajúcej sa namietaného porušenia základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy postupom ministerstva financií ústavný\nsúd vychádzal z princípu subsidiarity svojho konania o sťažnosti namietajúcej porušenie\n\n6\n\nzákladného práva alebo slobody, v dôsledku ktorého je o nej ústavný súd oprávnený konať\nlen vtedy, keď sťažovateľ nemá k dispozícii účinný právny prostriedok nápravy pred iným\norgánom štátu. Ústavný súd už predtým rozhodol, že nemá právomoc konať o návrhu\nfyzickej osoby alebo právnickej osoby na vyslovenie porušenia jej základných práv,\nak im poskytuje ochranu právny poriadok použitím opravného alebo iného právneho\nprostriedku pred iným orgánom verejnej moci (obdobne napr. II. ÚS 250/03, III. ÚS 51/07).\nVychádzajúc z uvedenej judikatúry, ako aj z citovaných právnych predpisov ústavný\nsúd dospel k záveru, že na prešetrenie postupu vybavenia sťažnosti daňovým riaditeľstvom\nbolo v prvom rade povolané ministerstvo financií ako ústredný orgán štátnej správy aj pre\noblasť financií, daní a poplatkov (§ 7 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády), ktoré\ns poukazom na § 1 ods. 1 písm. b), § 6 ods. 1 písm. a) a § 7 ods. 1 a ods. 4 písm. b) zákona\no kontrole v štátnej správe v rámci vnútornej kontroly bolo kompetentné prešetriť\na skontrolovať postup daňového riaditeľstva. Až následne, a to aj s prihliadnutím na § 11\nods. 1 zákona o sťažnostiach, § 24 ods. 1 zákona o organizácii činnosti vlády, § 1 ods. 1\npísm. a), § 2 ods. 1 písm. d) a § 3 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe by nastupovala\nprávomoc úradu vlády na kontrolu vybavenia sťažnosti ministerstvom financií. Napokon\nso skutočnosťou, že právomoci ústavného súdu na prešetrenie postupu daňového\nriaditeľstva predchádzala právomoc iného orgánu, bol stotožnený aj samotný sťažovateľ,\nkeď jeho postup namietal podaním, síce nie adresovaným ministerstvu financií, ale priamo\núradu vlády.\nZistené skutočnosti viedli ústavný súdu k tomu, že sťažnosť v tejto časti odmietol\npre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie (napr. II. ÚS 276/08 ).\nVo zvyšnej časti sťažnosti sťažovateľ namietal porušenie základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy postupom úradu vlády v súvislosti\ns neprešetrením jeho sťažnosti na postup ministerstva financií.\n\n7\n\nÚrad vlády vo svojom oznámení č. 1473-8/2008/IP-52/OPS z 23. mája 2008\nreagujúcom na podania sťažovateľa, ktoré mu boli doručené v priebehu mája 2008, okrem\niného uviedol:\n«Po posúdení predmetu podaní uvádzame, že vecná pôsobnosť Úradu vlády SR\nv oblasti vybavovania petícií a sťažností je stanovená zákonom č. 575/2001 Z. z. a zákonom\nč. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 10/1996 Z. z.“). Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 zákona č. 575/2001 Z. z. je Úrad vlády SR\nústredným orgánom štátnej správy pre kontrolu vybavovania petícií a sťažností. Podľa\n§ 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 10/1996 Z. z. tento úrad vykonáva aj kontrolu vybavovania\npetícií a sťažností, pričom podľa § 3 písm. a) citovaného zákona sa kontrolná pôsobnosť\nÚradu vlády SR na výkon kontroly podľa § 2 vzťahuje na ministerstvá a ostatné ústredné\norgány štátnej správy, im podriadené orgány, ako aj na iné štátne orgány, ak osobitné\npredpisy neustanovujú inak.\nVaše námietky v podaniach zaslaných na Úrad vlády SR smerovali proti postupu\nDR SR B., ktoré je v zriaďovateľskej pôsobnosti MF SR a útvaru vnútornej kontroly MF SR,\nktoré je súčasťou organizačnej štruktúry tohto ministerstva. Na vykonanie kontroly činnosti\ntýchto orgánov, ktorej sa dožadujete, nie je z vyššie uvedených dôvodov sekcia kontroly\na boja proti korupcii Úradu vlády SR vecne príslušná.\nV prípade 28 podaní, smerujúcich proti DR SR B., vykonávajú takúto kontrolu\nv zmysle § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 10/1996 Z. z. iné orgány štátnej správy (podľa § 1\nods. 1 písm. b) tohto zákona označované ako „orgány kontroly“). V danom prípade je túto\nkontrolu oprávnený vykonať útvar vnútornej kontroly MF SR.\nV prípade 15 podaní smerujúcich proti útvaru vnútornej kontroly MF SR ide\no vykonanie kontroly podľa § 21 ods. 1 zákona č. 152/1998 Z. z., z ktorého vyplýva, že\nkontrolu prijímania, evidencie, prešetrenia, vybavovania sťažností podľa tohto zákona\nvykonáva v orgánoch verejnej správy ich vedúci alebo ním poverená osoba. V danom\nprípade je túto kontrolu oprávnený vykonať minister financií SR, resp. ním poverená osoba.\nVzhľadom na uvedené Vám oznamujeme, že Vaše podania aj s ich prílohovou časťou\nboli postúpené MF SR na zabezpečenie ich vybavenia s tým, aby Vás o výsledku informovali\npriamo a kópiou odpovede aj sekciu kontroly a boja proti korupcii Úradu vlády SR.»\n\n8\n\nV zmysle konštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu\npre jeho zjavnú neopodstatnenosť absencia priamej súvislosti medzi označeným základným\nprávom alebo slobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom\ndo takéhoto práva alebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí\nrelevantnú súvislosť medzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť\nsťažnosti a túto odmietne (obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 299/07,\nIII. ÚS 99/08).\nÚstavný súd v rámci doterajšej rozhodovacej činnosti vyslovil, že čl. 46 ods. 1 ústavy\nje primárnym východiskom na zákonom upravené konanie súdov a iných orgánov\nSlovenskej republiky príslušných na poskytovanie právnej ochrany, a tým aj základom\nústavnej úpravy jednotlivých aspektov práva na súdnu a inú právnu ochranu zakotveného\nv siedmom oddiele druhej hlavy ústavy (čl. 46 až čl. 50). Zároveň podľa čl. 46 ods. 4 ústavy\npodmienky a podrobnosti o tejto ochrane ustanoví zákon, resp. v zmysle čl. 51 ods. 1 ústavy\nsa možno domáhať práv podľa čl. 46 ústavy len v medziach zákonov, ktoré toto ustanovenie\nvykonávajú (obdobne napr. I. ÚS 56/01, I. ÚS 136/06, III. ÚS 198/07, III. ÚS 32/08,\nIV. ÚS 230/08).\nÚstavný súd zistil, že úrad vlády citovaným listom č. 1473-8/2008/IP-52/OPS\nz 23. mája 2008 sťažovateľovi s poukázaním na príslušné zákonné ustanovenia jasne\noznámil, z akého dôvodu bola jeho sťažnosť postúpená na vybavenie ministerstvu financií.\nZ toho nepochybne vyplýva, že úrad vlády vecne sťažnosť nevybavil v prospech,\nresp. neprospech sťažovateľa, ale ju len posunul na vybavenie príslušnému orgánu verejnej\nmoci, pričom tento svoj úkon aj náležite odôvodnil. Uvedený postup úradu vlády\ns poukázaním na odôvodnenie tohto rozhodnutia v časti, v ktorej sa ústavný súd zaoberal\ndôvodmi odmietnutia sťažnosti pre nedostatok právomoci, považuje ústavný súd za súladný\nso zákonom a ústavne akceptovateľný.\nZistené skutočnosti zatiaľ vylučujú, aby bolo vôbec možné uvažovať o porušení\nzákladného práva sťažovateľa na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 12\n\n9\n\nods. 2 ústavy postupom úradu vlády. Keďže ústavný súd nezistil príčinnú súvislosť medzi\nnapadnutým postupom úradu vlády a namietaným porušením označených článkov ústavy,\nv tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť z dôvodu jej\nzjavnej neopodstatnenosti.\nVzhľadom na to, že ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími požiadavkami sťažovateľa uplatnenými v jeho sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. augusta 2008\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:20290358-1dd1-45b8-86f2-114070a94da0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 230/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 230/08 z 31. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-31", "citacie_n": 3, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:20290358-1dd1-45b8-86f2-114070a94da0"}, {"guid": "ussr:970992a5-5f10-47c6-b829-898ebdeaa8ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 276/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 276/08 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 23, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:970992a5-5f10-47c6-b829-898ebdeaa8ba"}, {"guid": "ussr:3c12ea4f-5229-4ea6-a14c-a5aebeacf9eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 99/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 99/08 z 1. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-01", "citacie_n": 88, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:3c12ea4f-5229-4ea6-a14c-a5aebeacf9eb"}, {"guid": "ussr:7fa813e0-0fa4-4f25-b58c-170b96aaa07d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/08 z 31. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-31", "citacie_n": 47, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:7fa813e0-0fa4-4f25-b58c-170b96aaa07d"}, {"guid": "ussr:6b33b1c7-70dc-40ce-b174-1e593424ee4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 299/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 299/07 z 30. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-30", "citacie_n": 230, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:6b33b1c7-70dc-40ce-b174-1e593424ee4a"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:24cb19c2-3f65-4aa9-be24-8f46c93c71fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 51/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 51/07 z 27. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-27", "citacie_n": 55, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:24cb19c2-3f65-4aa9-be24-8f46c93c71fe"}, {"guid": "ussr:00f6297d-51c2-42bc-bc07-4839508f4d4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 136/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 136/06 z 11. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-11", "citacie_n": 46, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:00f6297d-51c2-42bc-bc07-4839508f4d4a"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:cb93f4c0-6d67-4e8b-bb10-c102b10c8022", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 250/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 250/03 z 9. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-09", "citacie_n": 51, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:cb93f4c0-6d67-4e8b-bb10-c102b10c8022"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 983, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0"}], "citovane_v": []}