{"guid": "ussr:6b5ef96e-c2b4-4e28-8a08-89b856f8e975", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 191/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 191/03 z 21. 8. 2003", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. augusta 2003, sp. zn. III. ÚS 191/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Juraj Babjak", "sudca_id": 1099, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/juraj-babjak-1099", "datum_vydania": "2003-08-21", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6b5ef96e-c2b4-4e28-8a08-89b856f8e975", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:6b5ef96e-c2b4-4e28-8a08-89b856f8e975", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:6b5ef96e-c2b4-4e28-8a08-89b856f8e975", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:6b5ef96e-c2b4-4e28-8a08-89b856f8e975/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 191/03-7\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. augusta 2003\npredbežne prerokoval sťažnosť Ľ. J., bytom B., zastúpenej advokátom JUDr. N. K.,\nAdvokátska kancelária, Ž., pre namietané porušenie jej základného práva podľa čl. 20\nÚstavy Slovenskej republiky rozhodnutím Okresného úradu v Považskej Bystrici, odboru\npozemkového, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, č. 888/92 – R /561 A 98/00293 –\nIVI z 22. apríla 1998 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Ľ. J. o d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. júla 2003\ndoručená sťažnosť Ľ. J., bytom B. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom\nJUDr. N. K. Advokátska kancelária, Ž., zo 17. júna 2003, ktorou namietala porušenie jej\nzákladného práva podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nrozhodnutím\n\nOkresného\n\núradu\n\nv Považskej\n\nBystrici,\n\nodboru\n\npozemkového,\n\npoľnohospodárstva a lesného hospodárstva (ďalej len „okresný úrad“), č. 888/92 – R /561\nA 98/00293 – IVI z 22. apríla 1998.\nOznačeným rozhodnutím povolil okresný úrad na základe návrhu mesta P. B.\n(povinného) obnovu reštitučného konania, v ktorom sa právna predchodkyňa sťažovateľky\nA. B., rod. P., naposledy bytom D. n. V., domáhala vydania spoluvlastníckeho podielu 1/6\nna nehnuteľnosti evidovanej v katastri nehnuteľností ako parcela - zastavaná plocha\no výmere 1 803 m2 v katastrálnom území P. B.\nDôvodom povolenia obnovy malo byť spochybnenie splnomocnenia zástupcu\nprávnej predchodkyne sťažovateľky na jej zastupovanie v predmetnom konaní. Podľa\nsťažovateľky si však jej matka A. B., rod. P., uplatnila nárok na vydanie nehnuteľností\nv súlade so zákonom č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému\npoľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a sťažovateľka ako jej právna\nnástupkyňa má nárok na vydanie označenej nehnuteľnosti v rozsahu podielu, ktorý jej\npripadol.\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol: „Rozhodnutím Okresného úradu v Považskej Bystrici, odbor pozemkový,\npoľnohospodárstva a lesného hospodárstva č. 888/92 – R /561 A 98/00293 – IVI zo dňa\n22 .04. 1998 bolo porušené ústavné právo sťažovateľky podľa článku 20 Ústavy Slovenskej\nrepubliky.“\nSťažovateľka taktiež navrhla, aby „(...) ústavný súd odložil vykonateľnosť\nrozhodnutia Okresného úradu v Považskej Bystrici, odbor pozemkový, poľnohospodárstva\na lesného hospodárstva č. 888/92 – R /561 A 98/00293 – IVI zo dňa 22. 04. 1998.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n2\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľky.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde možno sťažnosť podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu (do základných práv alebo slobôd sťažovateľa). Táto lehota sa pri opatrení alebo\ninom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu\ndozvedieť.\nSťažovateľka v konaní pred ústavným súdom namietala, že k zásahu do jej\nzákladného práva podľa čl. 20 ústavy malo dôjsť rozhodnutím okresného úradu č. 888/92 –\nR /561 A 98/00293 – IVI z 22. apríla 1998 (ako to vyplýva z petitu sťažnosti, ktorým je\nústavný súd v zmysle § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný).\nÚstavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane vyslovil právny názor, že\nsťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny\n\n3\n\nprostriedok ochrany základných práv alebo slobôd (napr. I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02, III. ÚS\n55/02, III. ÚS 62/02). Jednou zo zákonných podmienok pre jej prijatie na ďalšie konanie je\njej podanie v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia\nalebo upovedomenia o inom zásahu do základných práv alebo slobôd sťažovateľa.\nSťažnosť sťažovateľky zo 17. júna 2003 bola ústavnému súdu doručená 10. júla\n2003, pričom rozhodnutie okresného úradu č. 888/92 – R /561 A 98/00293 – IVI z 22. apríla\n1998 nadobudlo právoplatnosť v priebehu roka 1998.\nV čase, keď sa sťažovateľka domáhala ochrany svojich základných práv a slobôd na\nústavnom súde podľa čl. 127 ústavy, už uplynula lehota stanovená pre tento typ konania\npred ústavným súdom. Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd sťažnosť odmietol podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene a návrhom sťažovateľky na\nodloženie vykonateľnosti napadnutého právoplatného rozhodnutia (§ 52 ods. 2 zákona\no ústavnom súde) sa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. augusta 2003\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}