{"guid": "ussr:5d2f26f2-df71-4f06-ba09-e895028d0d56", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 38/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 38/09 z 27. 1. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. januára 2009, sp. zn. II. ÚS 38/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2009-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5d2f26f2-df71-4f06-ba09-e895028d0d56", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:5d2f26f2-df71-4f06-ba09-e895028d0d56", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:5d2f26f2-df71-4f06-ba09-e895028d0d56", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:5d2f26f2-df71-4f06-ba09-e895028d0d56/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 38/09-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. januára 2009\npredbežne prerokoval sťažnosť J. Ď. a E. Ď., obaja bytom S., vo veci namietaného\nporušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3, čl. 47 ods. 2 a\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaniach vedených Krajským súdom v Žiline\npod sp. zn. 6 Co 317/08, sp. zn. 5 Co 135/06, sp. zn. 5 Co 137/07 a sp. zn. 10 Co 48/08\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. Ď. a E. Ď.\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. januára\n2009 doručená sťažnosť J. Ď. a E. Ď., obaja bytom S. (ďalej len „sťažovatelia“), ktorou\nnamietali porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, 2 a 3, čl. 47\nods. 2 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v konaniach\nvedených Krajským súdom v Žiline (ďalej len „krajský súd“) pod sp. zn. 6 Co 317/08,\nsp. zn. 5 Co 135/06, sp. zn. 5 Co 137/07 a sp. zn. 10 Co 48/08. Sťažnosť bola odovzdaná na\npoštovú prepravu 30. decembra 2008.\n\nZo sťažnosti a z priložených listinných dôkazov vyplýva, že v roku 1995 Obec S.\n(ďalej len „obec“) neoprávnene vykonávala výkopové práce, pri ktorých vybagrovala časť\nodpadového potrubia zo septiku rodinného domu sťažovateľov. V súvislosti s touto\nskutočnosťou podali sťažovatelia krajskému súdu 4. júla 2005 žalobu o ochranu pred\nnezákonným postupom obce spojenú so žiadosťou o oslobodenie od súdnych poplatkov,\nkeďže sťažovatelia sú ťažko zdravotne postihnutí dôchodcovia. Krajský súd postúpil vec\n30. septembra 2005 Okresnému súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“). Uznesením\nokresného súdu č. k. 7 C 291/05-77 z 24. februára 2006 nebolo sťažovateľom priznané\noslobodenie od platenia súdneho poplatku. Uznesením krajského súdu č. k. 5 Co 135/06-85\nz 28. apríla 2006 bolo uznesenie okresného súdu potvrdené. Ďalším uznesením okresného\nsúdu č. k. 7 C 291/05-127 z 12. septembra 2006 opätovne nebolo sťažovateľom priznané\noslobodenie od platenia súdneho poplatku a nebol im ustanovený právny zástupca z radov\nadvokátov, a to v súvislosti so skutočnosťou, že sťažovatelia podali dovolanie proti\nuzneseniu krajského súdu č. k. 5 Co 135/06-85. Uznesením krajského súdu č. k.\n5 Co 137/07-152 z 11. júla 2007 bolo uznesenie okresného súdu potvrdené. Uznesením\nokresného súdu č. k. 7 C 291/05-169 zo 16. januára 2008 bolo konanie zastavené pre\nnezaplatenie súdneho poplatku. Uznesením krajského súdu sp. zn. 10 Co 48/08 z 2. mája\n2008 bolo uznesenie okresného súdu potvrdené. Uznesením okresného súdu č. k.\n7 C 291/05-244 z 15. augusta 2008 nebolo sťažovateľom priznané oslobodenie od platenia\nsúdneho poplatku a nebol im ustanovený právny zástupca z radov advokátov, a to\nv súvislosti s dovolaním, ktoré podali proti uzneseniu krajského súdu sp. zn. 10 Co 48/08\nz 2. mája 2008. Proti uzneseniu okresného súdu podali sťažovatelia odvolanie, avšak\npríslušné rozhodnutie krajského súdu o tomto odvolaní nepredložili a ani ho v podanej\nsťažnosti nenapádajú. Proti uzneseniu krajského súdu podali dovolanie datované 17. júna\n2008, ktoré bolo doručené 18. júna 2008.\nDňa 18. júna 2008 podali sťažovatelia ďalšiu žalobu proti obci o opravu\npoškodeného odtoku zo septiku ich rodinného domu a o náhradu nemajetkovej ujmy\na požiadali aj o oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Uznesením okresného súdu č. k.\n33 C 131/08-67 zo 4. septembra 2008 nebolo sťažovateľom priznané oslobodenie od\nplatenia súdneho poplatku. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že okresný súd má zo svojej\n\n2\n\nrozhodovacej činnosti vedomosť o tom, že sťažovatelia sú starobní dôchodcovia so\nstarobným dôchodkom 11 197 Sk, resp. 6 679 Sk. Sú tiež vlastníkmi, prípadne\nspoluvlastníkmi viacerých nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území obce\nvedených na listoch vlastníctva č. 167, č. 562, č. 390, č. 723, č. 1157, č. 1159, č. 1180,\nč. 722, č. 1514, č. 1517, č. 1557, č. 249, ako aj v katastrálnom území obce J. na listoch\nvlastníctva č. 380, č. 447, č. 442, č. 437, č. 448, č. 616, č, 626, č. 628, č. 630, č. 892, č. 715,\nč. 716, č. 717, č. 718, č. 727, č. 729, č. 732, č. 812, č. 813, č. 845, č. 862, č. 880, č. 888,\nč. 891, č. 605, č. 698, č. 543, č. 517 a č. 667. Vzhľadom na tieto skutočnosti pomery\nsťažovateľov neodôvodňujú oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Uznesením\nkrajského súdu č. k. 6 Co 317/08-75 z 31. októbra 2008 bolo uznesenie okresného súdu\npotvrdené. Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že sa v celom rozsahu\nstotožnil s dôvodmi okresného súdu. Na doplnenie zdôrazňuje, že výška súdneho poplatku\nje 3 000 Sk, ktorého zaplatenie pri mesačnom príjme sťažovateľov neohrozuje\nuspokojovanie ich základných potrieb.\nSťažovatelia žiadajú vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\noznačených článkov ústavy jednak v konaní vedenom krajským súdom pod sp. zn.\n6 Co 317/08 (týkajúcom sa konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 33 C 131/08)\na tiež v konaniach vedených krajským súdom pod sp. zn. 5 Co 135/06, sp. zn. 5 Co 137/07\na sp. zn. 10 Co 48/08 (všetky týkajúce sa konania vedeného okresným súdom pod sp. zn.\n7 C 291/05).\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde jednou z podmienok\nprijatia sťažnosti fyzickej osoby na konanie pred ústavným súdom je podanie sťažnosti\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu, pričom táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta\nodo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť (pozri\nnapr. I. ÚS 120/02, I. ÚS 124/04). Zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto\nkogentnej lehoty odpustiť (napr. IV. ÚS 14/03).\nSťažnosť v časti smerujúcej proti uzneseniam krajského súdu týkajúcim sa konania\nvedeného okresným súdom pod sp. zn. 7 C 291/05 považuje ústavný súd za oneskorene\npodanú.\nV časovom poradí posledné uznesenie krajského súdu sp. zn. 10 Co 48/08 z 2. mája\n2008 muselo byť sťažovateľom doručené najneskôr 17. júna 2008, pretože uvedeného dňa\nje datované dovolanie sťažovateľov proti uvedenému uzneseniu. Keďže sťažnosť\nústavnému súdu bola odovzdaná na poštovú prepravu 30. decembra 2008, stalo sa tak dávno\npo uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty.\n\n4\n\n2. Odlišná je situácia, pokiaľ ide o tú časť sťažnosti, ktorá smeruje proti uzneseniu\nkrajského súdu č. k. 6 Co 317/08-75 z 31. októbra 2008 týkajúcemu sa konania vedeného\nokresným súdom pod sp. zn. 33 C 131/08. Túto časť sťažnosti treba považovať za zjavne\nneopodstatnenú.\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\nVzhľadom na všeobecnými súdmi konštatované príjmové a majetkové pomery\nsťažovateľov a vzhľadom na výšku súdneho poplatku nemožno uznesenie krajského súdu\nkvalifikovať ako arbitrárne, či zjavne neodôvodnené.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. januára 2009\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:62c1d8b9-606f-4ca3-8c55-177e53f57d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 124/04 z 30. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-30", "citacie_n": 142, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:62c1d8b9-606f-4ca3-8c55-177e53f57d79"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:3cc0e7a6-fddb-4d6e-893c-95414b8f9dee", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 120/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/02 z 30. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-30", "citacie_n": 140, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:3cc0e7a6-fddb-4d6e-893c-95414b8f9dee"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}