{"guid": "ussr:5cd05180-e8d1-4e4f-9feb-04e7d8b98744", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 2/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 2/09 z 15. 1. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. januára 2009, sp. zn. II. ÚS 2/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2009-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5cd05180-e8d1-4e4f-9feb-04e7d8b98744", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:5cd05180-e8d1-4e4f-9feb-04e7d8b98744", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:5cd05180-e8d1-4e4f-9feb-04e7d8b98744", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:5cd05180-e8d1-4e4f-9feb-04e7d8b98744/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 2/09-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. januára 2009\npredbežne prerokoval sťažnosť Mgr. M. G., B., zastúpenej advokátkou JUDr. A. S., B.,\npre namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 258/2000 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Mgr. M. G. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. novembra\n2008 doručená sťažnosť Mgr. M. G., B. (ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 14 C 258/2000, ktorou žiadala vydať tento nález:\n\n„1. Okresný súd Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 258/2000 porušil právo\nMgr. M. G., nar..., bytom B., aby sa jej vec prerokovala bez zbytočných prieťahov zaručené\nv článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prerokovanie veci v primeranej\nlehote vyplývajúce z článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n2. Okresný súd Trnava je povinný poskytnúť sťažovateľovi – Mgr. M. G. primerané\nfinančné zadosťučinenie vo výške 100.000,- Sk do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n2\n\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie.\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že\nmusí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu sťažovateľom označeného orgánu\nverejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že\nsťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný právny prostriedok na\nto, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa\nv porušovaní týchto práv nepokračovalo (IV. ÚS 300/07).\nAk je zrejmé, že v čase, keď bola sťažnosť ústavnému súdu doručená, k zbytočným\nprieťahom v konaní na označenom súde už nedochádzalo, je daný dôvod na odmietnutie\ntakejto sťažnosti pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nSťažnosť doručila sťažovateľka ústavnému súdu 18. novembra 2008. Ako vyplýva\nz obsahu spisu okresného súdu sp. zn. 14 C 258/2000, v čase doručenia sťažnosti ústavnému\nsúdu okresný súd už o veci rozhodol rozsudkom č. k. 14 C 258/2000-49 z 31. októbra 2008,\nproti ktorému sa sťažovateľka vzdala práva podať odvolanie.\nKeďže sťažnosť sťažovateľky, ktorou namietala porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v konaní sp. zn. 14 C 258/2000, bola teda ústavnému súdu doručená v čase, keď\nvo veci okresný súd vyhlásil rozsudok a sťažovateľka sa vzdala práva podať proti nemu\nodvolanie, ústavný súd konštatuje, že k namietanému porušeniu základného práva\n\n3\n\nsťažovateľky postupom okresného súdu v označenom konaní v čase podania sťažnosti\nústavnému súdu nemohlo dochádzať.\nNa základe toho ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť podaná proti postupu\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 258/2000 je zjavne neopodstatnená,\na preto ju podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde po jej predbežnom prerokovaní\nodmietol.\nZ týchto dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. januára 2009\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}