{"guid": "ussr:5c38bcd5-00f1-416a-bb6d-e1de1ff8a2b3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 122/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/03 z 4. 6. 2003", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. júna 2003, sp. zn. III. ÚS 122/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2003-06-04", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5c38bcd5-00f1-416a-bb6d-e1de1ff8a2b3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c38bcd5-00f1-416a-bb6d-e1de1ff8a2b3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:5c38bcd5-00f1-416a-bb6d-e1de1ff8a2b3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:5c38bcd5-00f1-416a-bb6d-e1de1ff8a2b3/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 122/03\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júna 2003\npredbežne prerokoval sťažnosť JUDr. J. Š., N. Z., zastúpeného advokátom JUDr. V. L., N.\nZ., ktorou namieta porušenie svojich práv podľa čl. 35 ods. 3, čl. 36 písm. b) v spojení\ns čl. 12 ods. 1, 2, 3, 4, čl. 19 ods. 1, 2, 3 a čl. 32 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky pri jeho prepustení zo služobného pomeru\npríslušníka Policajného zboru, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť JUDr. J. Š.\n\nod m ie t a\n\npre nedostatok právomoci Ústavného súdu\n\nSlovenskej republiky na jej prerokovanie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. mája 2003\ndoručená sťažnosť JUDr. J. Š., N. Z., (ďalej len „navrhovateľ“), zastúpeného advokátom\nJUDr. V. L., N. Z., ktorou namieta porušenie svojich práv podľa čl. 35 ods. 3, čl. 36\n\npísm. b) v spojení s čl. 12 ods. 1, 2, 3, 4, čl. 19 ods. 1, 2, 3 a čl. 32 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ministerstvo“) pri jeho prepustení zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru\n(ďalej aj „polícia“).\nPorušenie svojich práv vidí navrhovateľ v nasledovnom, ním opísanom skutkovom\nstave. Z polície bol prepustený na základe vlastnej žiadosti personálnym rozkazom riaditeľa\nKrajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre č. 2 z 24. januára 2001 ku dňu 31. marca\n2001, a nie ku dňu 1. júna 2001, ako uviedol vo svojej žiadosti o prepustenie zo služobného\npomeru. Žiadosť o prepustenie zo služobného pomeru údajne podal na základe psychického\nnátlaku nadriadeného. Rozdiel v dobe prepustenia zo služobného pomeru viedol\nk podstatnému zníženiu jeho jednorazových aj trvalých nárokov vyplývajúcich zo služby\n(odchodné, dôchodok etc.).\nProti personálnemu rozkazu o jeho prepustení zo služobného pomeru podal\nnavrhovateľ odvolanie, ktoré prezident Policajného zboru rozhodnutím č. p.\nKM-27/PK-2001 zo 14. marca 2001 zamietol. V rámci preskúmania rozhodnutia mimo\nodvolacieho konania na navrhovateľov podnet minister vnútra rozhodnutím č. p.\nSPC 484/1-2001 z 25. júla 2001 toto rozhodnutie potvrdil.\nNavrhovateľ neuspel ani s podaním zo 4. decembra 2002, ktoré pokladal za návrh\nna obnovu konania. Prezident Policajného zboru mu listom z 3. marca 2003 doručeným\nnavrhovateľovi 13. marca 2003 oznámil, že jeho návrh nemôže považovať za návrh\nna obnovu konania v zmysle § 245 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov\nPolicajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 73/1998 Z. z.“), lebo neuviedol žiadne mimoriadne závažné okolnosti, ktoré nemohol bez\nsvojej viny v konaní uplatniť a ktoré odôvodňujú podstatne priaznivejšie rozhodnutie v jeho\nprospech, keby sa o nich bol dozvedel.\nNavrhovateľ žiada, aby ústavný súd nálezom zrušil\n\n2\n\n„1) personálny rozkaz riaditeľ KRPZ v Nitre č. 2/24.1.2001 plk. Ing. J. R. o uvoľnení\npodľa § 191 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. v platnom znení zo služobného pomeru\npríslušníka PZ plk. JUDr. J. Š. – 24. 01. 1946 – 197254 vtedy zaradeného v stálej štátnej\nslužbe vo funkcii zástupcu riaditeľ Okresného riaditeľstva PZ v Šali, ktorým služobný\npomer končil 3l. 03. 2001.\n2) Rozhodnutie č. p.: KM-27/PK-2001 zo 14. 03. 2001 prezidenta PZ\ngen. JUDr. J. P., ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu uvedeného v bode 1.\n3) Oznámenie č. p.: SPC-484/1-01 z 25. 07. 2001 ministra vnútra JUDr. Ing. I. Š.\no zamietnutí podnetu na mimoriadny opravný prostriedok proti rozhodnutiam uvedeným\nv bodoch 1. a 2.\n4) Žiadosť o doplnenie návrhu na obnovu konania Prezídia PZ PPZ-70-1/VOO-PO2003 z 24. 1. 2003.\n5) Oznámenie prezidenta PZ o nepovolení obnovy konania PPZ – 70 – 3/VOO – PO\nz 03. 03. 2003“\na priznal mu primerané finančného zadosťučinenia vo výške 10-miliónov Sk\na náhradu trov konania.\n\nII.\nPre rozhodnutie ústavného súdu boli zvlášť významné tieto ustanovenia ústavy\na iných zákonov:\nčl. 46 ods. 2 ústavy:\n„Kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy,\nmôže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon\nneustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí\ntýkajúcich sa základných práv a slobôd.“\n\n3\n\nčl. 127 ods. 1 ústavy:\n„Ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak\nnamietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika\nratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd.“\n§ 248 zákona č. 73/1998 Z. z.:\n„Policajt môže podať na súde návrh na preskúmanie právoplatného rozhodnutia\nvydaného nadriadeným.“\n§ 248 ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“):\n„Súdy ďalej nepreskúmavajú..... d) rozkazy funkcionárov ozbrojených síl\na ozbrojených zborov.“\nPri rozhodnutí ústavný súd nadviazal na svoj právny názor vyslovený\nv predchádzajúcich rozhodnutiach: „Základnému právu podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky preto zodpovedá taký postup súdu, v rámci ktorého skúma nielen\nformálne znaky (povahu) rozhodnutia predloženého mu na súdne preskúmanie, ale takisto aj\nči sa toto rozhodnutie svojím obsahom nedotýka niektorého zo základných práv alebo\nslobôd účastníka konania“ (II. ÚS 50/01 a mutatis mutandis II. ÚS 236/02 a I. ÚS 3/01).\nIII.\nNavrhovateľ sa v žiadnom štádiu konania neobrátil na všeobecný súd, aby sa\ndomáhal ochrany pred porušením svojich práv, ku ktorému došlo podľa jeho mienky\npri jeho prepustení zo služobného pomeru príslušníka polície. Podľa zásady subsidiarity\nzakotvenej v čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd má právomoc poskytnúť ochranu\npred porušením základných práv a slobôd len vtedy, keď sa jej navrhovateľ nemohol\nv minulosti,\n\nnemôže\n\nv súčasnosti\n\na nebude\n\npred všeobecnými súdmi.\n\n4\n\nmôcť\n\nani\n\nv budúcnosti\n\ndomáhať\n\nV danom prípade je právomoc ústavného súdu vylúčená, lebo navrhovateľ sa mohol\ndomáhať ochrany svojich práv pred všeobecnými súdmi, a to hneď z dvoch dôvodov.\nUstanovenie § 248 ods. 2 písm. d) OSP síce vylučuje rozkazy funkcionárov\nozbrojených síl a ozbrojených zborov zo súdneho preskúmania a o prepustení navrhovateľa\nzo služobného pomeru sa rozhodlo personálnym rozkazom funkcionára polície, ustanovenie\n§ 248 zákona č. 73/1998 Z. z. však výslovne priznáva policajtovi právo podať na súde návrh\nna preskúmanie právoplatného rozhodnutia vydaného nadriadeným. Zo zaradenia § 248\nna záver dvanástej časti zákona č. 73/1998 Z. z. nazvanej „Konanie vo veciach služobného\npomeru“ vyplýva, že sa vzťahuje aj na rozhodnutia (personálne rozkazy) o prepustení\nzo služobného pomeru. Paragraf 248 zákona č. 73/1998 Z. z. je lex specialis vo vzťahu\nk § 248 ods. 2 písm. d) OSP, a teda má prednosť pred všeobecným ustanovením Občiaskeho\nsúdneho poriadku. Naviac, zákony sa vykladajú tak, aby ich výklad umožňoval čo najširšiu\nochranu základných práv a slobôd.\nUstanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo iných zákonov, ktoré vylučujú\nniektoré rozhodnutia orgánov verejnej správy zo súdneho preskúmania, nemôžu vylúčiť\nz preskúmania všeobecnými súdmi rozhodnutia, ktoré sa týkajú základných práv a slobôd.\nVyplýva to z čl. 46 ods. 2, druhej vety ústavy, podľa ktorej „Z právomoci súdu však nesmie\nbyť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd“. Ak boli\nv súvislosti s prepustením navrhovateľa zo služobného pomeru porušené jeho základné\npráva a slobody, tak právomoc rozhodovať vo veci mali všeobecné súdy (II. ÚS 50/01, II.\nÚS 236/02, I. ÚS 3/01).\nNedostatok právomoci ústavného súdu rozhodnúť o navrhovateľovej sťažnosti\nnemožno odstrániť. Preto ústavný súd nevyzýval navrhovateľa ani na upresnenie petitu\nsťažnosti, ani neriešil otázku, či možno oznámenie prezidenta Policajného zboru č. p.\nPPZ 70-3/VOO-PO-2003 doručené sťažovateľovi 13. marca 2003 považovať za právoplatné\nrozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah podľa § 50 ods. 1 písm. b) zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\n\n5\n\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“), od ktorého začína plynúť dvojmesačná lehota podľa § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde na podanie sťažnosti podľa čl. 127 ústavy. Ústavný súd neskúmal ani to, či\nnavrhovateľom opísaným skutkovým stavom možno zasiahnuť do všetkých základných\npráv a slobôd, ktorých porušenie namieta.\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. júna 2003\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:60b94cb1-8426-4480-aab5-7a7f0a46ddf9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 236/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 236/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60b94cb1-8426-4480-aab5-7a7f0a46ddf9"}, {"guid": "ussr:1988f3d5-9249-4ae1-a790-dd92eff21f81", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/01 z 20. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-20", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1988f3d5-9249-4ae1-a790-dd92eff21f81"}, {"guid": "ussr:d8ffb1fb-1fba-47f4-ba22-503363fb8027", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 50/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 50/01 z 11. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-11", "citacie_n": 310, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d8ffb1fb-1fba-47f4-ba22-503363fb8027"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dd3c06fd-4317-419b-abd2-90616b687a65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.474.2023.3", "spisova_znacka": "I. ÚS 474/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 474/2023 z 23. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.474.2023.3"}, {"guid": "ussr:35c7eb65-2b13-4d5f-b8f3-f1cd2a9fe318", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 24/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 24/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35c7eb65-2b13-4d5f-b8f3-f1cd2a9fe318"}]}