{"guid": "ussr:5b4e25eb-93dd-40a7-acc5-e2d7d0817c62", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/07 z 21. 6. 2007", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. júna 2007, sp. zn. II. ÚS 155/07", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2007-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5b4e25eb-93dd-40a7-acc5-e2d7d0817c62", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:5b4e25eb-93dd-40a7-acc5-e2d7d0817c62", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:5b4e25eb-93dd-40a7-acc5-e2d7d0817c62", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:5b4e25eb-93dd-40a7-acc5-e2d7d0817c62/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 155/07-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. júna 2007\npredbežne prerokoval sťažnosť D. B. a M. B., obaja bytom B., zastúpených advokátom\nJUDr. Ľ. F., Advokátska kancelária, B., vo veci namietaného porušenia ich základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a v čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva na\nprejednanie ich záležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava IV\nv konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 415/04 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť D. B. a M. B. o d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. marca 2007\ndoručená sťažnosť D. B. a M. B., obaja bytom B. (spolu ďalej len „sťažovatelia“),\nzastúpených advokátom JUDr. Ľ. F., Advokátska kancelária, B., ktorou namietali porušenie\nich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48\n\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a v čl. 38 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava IV (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 C 415/04.\nZo sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že sťažovatelia 6. decembra 2004 podali\nokresnému súdu návrh na určenie povinnosti spoločnosti H., spol. s r. o., B. (ďalej len\n„odporca“), odpredať im v súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov\nbyt v B., ktorý im bol pridelený 31. júla 1987 ako podnikový byt. Podľa tvrdenia\nsťažovateľov okresný súd v predmetnej veci koná so zbytočnými prieťahmi.\nSťažovatelia v sťažnosti okrem iného uviedli:\n„(...) navrhovatelia v 1. a 2. rade podali dňa 6. 12. 2004 na Okresný súd Bratislava\nIV., sp. zn. 8 C 415/04 žalobu na určenie povinnosti H. spol. s r. o. odpredať im predmetný\nbyt v súlade s ustanovením zákona č. 182/1993 Z. z..\nPo začatí konania v predmetnej právnej veci na Okresnom súde v Bratislave IV.,\na po doposiaľ jedinom pojednávaní dňa 21. 02. 2006 na Okresnom súde v Bratislave IV.,\nkedy sa odporca H. spol. s r. o., B. pojednávania nezúčastnil (...), vo veci bolo odročené\npojednávanie súdom na neurčito. (...)\nOkresný súd v Bratislave IV. po začatí konania, sp. zn. 8 C 415/04 dňa 6. 12. 2004\nokrem pojednávania, ktoré bolo vytýčené a konalo sa dňa 21. 2. 2006, t. j. (po 14\nmesiacoch od začatia konania) a bolo odročené na neurčito nevykonal absolútne žiadny\nprocesný úkon na prejednanie veci samej. Okresný súd zasa nekoná absolútne bezdôvodne\nv predmetnej veci už po dobu ďalších (12 mesiacov) po pojednávaní dňa 21. 2. 2006.\nPrávny zástupca navrhovateľov v 1. a 2. rade po prevzatí právneho zastupovania\ndňa 25. 5. 2006 predložil na súd doplnenie žalobného návrhu doručeného Okresnému súdu\nBratislava IV. dňa 6. 12. 2004. (...)\nV rámci doplnenia žalobného návrhu bol podaný aj návrh žalobcom v 1. a 2. rade,\naby súd rozhodol o nadobudnutí vlastníckeho práva k 3 izbovému bytu na 10. poschodí\n\n2\n\nbytového domu v B. v nájme navrhovateľov v 1. a 2. rade so spoločnosťou H. spol. s r. o., B.\nako o predbežnej (prejudicionálnej otázke) nakoľko podľa názoru právneho zástupcu\nnavrhovateľov sa jedná o protizákonný a absolútne neplatný právny úkon, pričom jeho\nneplatnosť vyplýva priamo zo zákona (ex lége). (...)\nNa základe tejto objektívnej právnej skutočnosti v rámci doplnenia žalobného\nnávrhu, podľa § 92 ods. 2 O. s. p. bol podaný aj návrh aby súd rozhodol o pribratí do\nkonania namiesto doterajšieho účastníka, žalovaného H. spol. s r. o. B. JUDr. Ľ. Ch., ktorý\nnadobudol vlastnícke právo k bytu navrhovateľov z vlastníctva štátu v dražbe súlade s\nustanovením § 47b zákona č. 92/1991 Zb. O podmienkach prevodu majetku štátu na iné\nosoby v znení zákona č. 91/1992 Zb. ešte pred účinnosťou zákona č. 182/1993 Z. z. O\nvlastníctve bytov a nebytových priestorov, t. j. dňom 01. 09. 1993. (...)\nAni o týchto procesných návrhoch navrhovateľov v 1. a 2. rade od predloženia na\nOkresný súd Bratislava IV. súd nerozhodol doposiaľ a opakovane absolútne a bezdôvodne\nnekoná vo veci po dobu už ďalších 12 mesiacov od pojednávania dňa 21. 2. 2006. (...)\nNavrhovateľ 1. a 2. rade má za to, že nečinnosťou Okresného súdu v Bratislave IV.\nv právnej veci vedenej pod sp. zn. 8 C 415/04 zo dňa 6. 12. 2004 bolo porušené jeho\nzákladné právo zaručené:\n1. Článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (...)\n2. Článkom 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (...)\n3. Článkom 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (...)\nNečinnosťou Okresného súdu v Bratislave IV - bolo zapríčinené, že nebolo\nrozhodnuté o právach navrhovateľa 1. a 2. v primeranej lehote a ich vec nebola\nspravodlivo rozhodnutá ani po dobu 2 rokov a 2 mesiacov, t. j. 26 mesiacov.“\nVzhľadom na uvedené sťažovatelia žiadajú, aby ústavný súd po prijatí ich sťažnosti\nna ďalšie konanie rozhodol nálezom takto:\n„1. Nečinnosťou Okresného súdu v Bratislave IV. vo veci vedenej pod sp. zn.\n8 C 415/04 zo dňa 6. 12. 2004 došlo k porušeniu základného práva D. B.\na M. B. na súdnu a inú právnu ochranu aby jeho vec bola prerokovaná bez zbytočných\nprieťahov zaručených v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny\n\n3\n\nzákladných práv a slobôd a práva na prerokovanie veci v primeranej lehote podľa Čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresný súd v Bratislave IV. je povinný zaplatiť D. B. a M. B. spolu finančné\nzadostučinenie v sume 100.000 (...) Sk, ktoré je Okresný súd v Bratislave IV. povinný im\nvyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresnému súdu v Bratislave IV. vo veci vedenej pod sp. zn. 8 C 415/04 sa\nprikazuje konať bez zbytočných prieťahov. (...)“\nSťažovatelia zároveň žiadali priznať im náhradu trov právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom v sume 11 404 Sk.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh vrátane sťažnosti predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu\nbez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na\nďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá\nústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy zjavne\nneopodstatnené alebo podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní\nodmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania (m. m. IV. ÚS 292/04).\n\n4\n\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovatelia nevyčerpali opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky,\nktoré im zákon na ochranu ich základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na použitie\nktorých sú sťažovatelia oprávnení podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd v prípadoch namietaného porušenia základného práva zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. v čl. 38 ods. 2 listiny a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru\nv dôsledku zbytočných prieťahov v konaní všeobecného súdu skúma, či sťažovatelia využili\nprávne prostriedky, ktoré im na ochranu ich práv poskytoval do 31. marca 2005 zákon\nSlovenskej národnej rady č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky,\nštátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe\nsúdov) v znení neskorších predpisov v ustanoveniach § 17 a nasl. a s účinnosťou od\n1. apríla 2005 poskytuje v ustanoveniach § 62 a nasl. zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ústavný súd nevyžaduje ako podmienku prijatia\nsťažnosti na ďalšie konanie využitie uvedených prostriedkov nápravy, ak z okolností\nkonkrétneho prípadu vyplýva, že túto podmienku sťažovatelia nesplnili z dôvodov hodných\nosobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde), najmä ak využitie uvedených\nprostriedkov nápravy nemožno vzhľadom na okolnosti daného prípadu pokladať za postup\numožňujúci dosiahnuť účinnú ochranu základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov (napr. III. ÚS 132/05).\nZo zistení ústavného súdu, ako aj z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia pred\npodaním sťažnosti ústavnému súdu nepodali sťažnosť na prieťahy v konaní podľa zákona\no súdoch a tiež neuviedli žiadne skutočnosti, z ktorých by vyplývalo, že podmienku v zmysle\nustanovenia § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde nesplnili z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa.\nNa základe uvedeného v súlade so svojou stabilnou judikatúrou (IV. ÚS 44/03,\nIV. ÚS 153/03, III. ÚS 304/04) dospel ústavný súd k záveru, že sťažnosť sťažovateľov nie\nje prípustná pre nevyčerpanie dostupných a účinných právnych prostriedkov ochrany ich\n\n5\n\nzákladných práv, a preto rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde o jej\nodmietnutí pre neprípustnosť.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľov už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. júna 2007\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}