{"guid": "ussr:57a5b85f-bc8f-4c4e-b7b2-9b6944e7a25d", "ecli": null, "spisova_znacka": "0. ÚS 9/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. 0. ÚS 9/08 z 13. 2. 2008", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. februára 2008, sp. zn. 0. ÚS 9/08", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2008-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "0.", "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/57a5b85f-bc8f-4c4e-b7b2-9b6944e7a25d", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:57a5b85f-bc8f-4c4e-b7b2-9b6944e7a25d", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:57a5b85f-bc8f-4c4e-b7b2-9b6944e7a25d", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:57a5b85f-bc8f-4c4e-b7b2-9b6944e7a25d/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\n0. ÚS 9/08-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. februára 2008\npodľa § 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov o námietke predpojatosti sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nJuraja Horvátha uplatnenej MUDr. D. B., B., v konaní o jeho sťažnosti vedenej Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3/08 takto\nrozhodol:\n1. Sudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľudmila Gajdošíková\n\nnie\n\nje\n\nv y l ú č e n á z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3/08.\n2. Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Juraj Horváth\n\nnie\n\nje\n\nv y l ú č e n ý z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci vedenej Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3/08.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. januára 2008\ndoručená sťažnosť MUDr. D. B., B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nsvojich základných práv „podľa čl. 48 ods. 2 a čl. 46 ods. 3 podľa čl. 6 medzinárodného\ndohovoru a čl. 13“ postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 C 154/2005 a postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C\n273/1997.\nSťažovateľ v označenej sťažnosti „uplatňuje námietku zaujatosti proti sudcov L., G.,\nL., A., M. pre porušovanie základných práv sťažovateľa“.\nSťažnosť sťažovateľa bola v súlade s Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na rok 2007 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená na prerokovanie a rozhodnutie\nsudcovi spravodajcovi Jurajovi Horváthovi do II. senátu, ktorého členkou je aj sudkyňa\nĽudmila Gajdošíková.\nOznačená vec týkajúca sa námietky zaujatosti bola predložená na rozhodnutie podľa\n§ 28 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) senátu ustanovenému na základe\nDodatku č. 2 k rozvrhu práce z 5. septembra 2007.\nSudkyňa Ľudmila Gajdošíková sa vo svojom oznámení zo 6. februára 2008 vyjadrila,\nže sa necíti byť v predmetnej veci predpojatá ani so zreteľom na pomer k veci, ani\nk sťažovateľovi.\nVzhľadom na to, že sťažovateľ vo svojom podaní ústavnému súdu z 18. júna 2007\nuviedol, že „uplatňuje námietku zaujatosti voči všetkým sudcom Ústavného súdu, ktorí\nvykonávali funkciu za predsedu J. M., ide o zaujaté osoby plné nenávisti a odporu, ktorí sa\nničím nelíšia od spôsobov porušovateľov práv“, t. j. uplatnil námietku zaujatosti aj proti\nsudcovi Jurajovi Horváthovi.\nSudca Horváth uvedenú námietku predpojatosti a svoje vyjadrenie k nej oznámil\npredsedníčke ústavného súdu, ktorá predložila túto námietku na rozhodnutie podľa § 28\nods. 2 zákona o ústavnom súde senátu ustanovenému na základe Dodatku č. 2 k rozvrhu\npráce z 5. septembra 2007.\n\n2\n\nSudca Horváth vo svojom vyjadrení z 20. septembra 2007 uviedol:\n„Prehlasujem, že v predmetnej veci sa necítim byť predpojatý ani pre pomer k veci\nani pre pomer k účastníkom“.\nII.\nPodľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.\nPodľa § 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastník konania môže vyhlásiť, že\nniektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť. Ak dôvody, ktoré vedú k vyhláseniu\no odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli do začiatku ústneho pojednávania, môže\nju účastník konania vyhlásiť najneskôr na začiatku ústneho pojednávania. Ak dôvody, ktoré\nvedú k vyhláseniu o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť, vznikli v priebehu prvého\nústneho pojednávania, môže ju účastník konania vyhlásiť bez zbytočného odkladu.\nNa neskoršie vyhlásenie o odmietnutí sudcu pre predpojatosť sa neprihliada a ústavný súd\nuž o ňom nerozhoduje.\nPodľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v pléne ústavného\nsúdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum ústavného súdu; odmietnutý\nsudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre\npredpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý člen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov\nrozhoduje hlas predsedajúceho.\nPo preskúmaní námietky predpojatosti uplatnenej sťažovateľom voči sudkyni\nĽudmile Gajdošíkovej a po zohľadnení jej vyjadrenia v tejto veci ústavný súd konštatoval,\nže z nej nemožno vyvodiť pochybnosti o tom, že by bola sudkyňa Ľudmila Gajdošíková\nvzhľadom na svoj pomer k veci a účastníkom konania v konaní vedenom pod sp. zn.\nRvp 3/08 predpojatá, a preto ju vyhodnotil ako zjavne neopodstatnenú. Na tomto základe\nústavný súd dospel k záveru, že námietka sťažovateľa uplatnená v jeho podaní doručenom\nústavnému súdu 3. januára 2008\n\nnetvorí u sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej zákonnú\n3\n\nprekážku pre jej nezávislý a nestranný výkon funkcie sudcu ústavného súdu v označenej\nveci.\nPo preskúmaní námietky predpojatosti uplatnenej sťažovateľom ústavný súd\nkonštatoval, že z nej nemožno vyvodiť pochybnosti o tom, že by bol sudca Juraj Horváth\nvzhľadom na svoj pomer k veci a účastníkom konania v konaní vedenom pod sp. zn.\nRvp 3/08 predpojatý, a preto ju vyhodnotil ako zjavne neopodstatnenú. Na tomto základe\nústavný súd dospel k záveru, že námietka sťažovateľa uplatnená v jeho podaní z 18. júna\n2007 netvorí u sudcu Juraja Horvátha zákonnú prekážku pre nezávislý a nestranný výkon\nfunkcie sudcu ústavného súdu v označenej veci.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. februára 2008\n\n4", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 2 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}