{"guid": "ussr:5545327c-e513-41c2-907f-91c40a67b0dd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 523/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 523/2012 z 23. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. októbra 2012, sp. zn. III. ÚS 523/2012", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2012-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5545327c-e513-41c2-907f-91c40a67b0dd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5545327c-e513-41c2-907f-91c40a67b0dd", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:5545327c-e513-41c2-907f-91c40a67b0dd", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:5545327c-e513-41c2-907f-91c40a67b0dd/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 523/2012-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. októbra 2012\npredbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. R., V., zastúpenej advokátom JUDr. L. C.,\nAdvokátska\n\nkancelária,\n\nV.,\n\nvo veci\n\nnamietaného\n\nporušenia\n\nzákladného\n\npráva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote zaručeného čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresnej prokuratúry\nPezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Pv 662/08 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Ing. M. R. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. augusta\n2012 doručená sťažnosť Ing. M. R., V. (ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie\njej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jej\nzáležitosti v primeranej lehote zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresnej prokuratúry Pezinok (ďalej\nlen „okresná prokuratúra“) v konaní sp. zn. 2 Pv 662/08.\n\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že uznesením príslušného orgánu činného\nv trestnom konaní ČVS: ORP-1333/3-OVK-BH-2007-PL zo 7. decembra 2007 bolo začaté\ntrestné stíhanie, v ktorom uznesením ČVS: ORP-1333/3-OVK-BH-2007-PL z 2. decembra\n2008 bolo vznesené obvinenie proti bývalému manželovi sťažovateľky pre prečin ublíženia\nna zdraví podľa § 156 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný zákon“), ktorý mal byť spáchaný práve na sťažovateľke\nako poškodenej,\n\na\n\npre\n\nprečin\n\nneoprávneného\n\nzásahu\n\ndo\n\npráva\n\nk domu,\n\nbytu\n\nalebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona.\nProkurátorka okresnej prokuratúry podala 8. októbra 2009 na obvineného obžalobu,\nktorá bola uznesením Okresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) č. k. 3 T 158/09197 z 19. októbra 2009 odmietnutá a vec bola vrátená prokurátorke „pre zistené závažné\nprocesné chyby a to porušenia práva na obhajobu“.\nUznesením č. k. 2 Pv 622/08-98 z 2. augusta 2011 prokurátor okresnej prokuratúry\nzastavil trestné stíhanie obvineného, a to v časti prečinu podľa § 218 ods. 1 Trestného\nzákona.\nVo zvyšnej časti bola potom obžaloba prokurátora okresnej prokuratúry 8. marca\n2012 doručená okresnému súdu a po nariadenom hlavnom pojednávaní okresný súd\nrozsudkom z 27. júna 2012 v konaní sp. zn. 3 T 45/2012 obžalovaného spod obžaloby\noslobodil, „pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok pre ktorý je obžalovaný stíhaný“.\nRozsudok vzhľadom na to, že obžalovaný i prokurátor sa vzdali odvolania, nadobudol\nprávoplatnosť 28. júna 2012.\nSťažovateľka obsiahlo argumentuje v prospech nesprávnosti právneho posúdenia\nveci okresným súdom. V časti odôvodnenia sťažnosti označenej ako „II. Dôvody sťažnosti“\nuvádza, že „od samotného podania trestného oznámenia... mala tušenie, že prípravné\nkonanie nebude prebiehať v súlade s Trestným poriadkom a preto... aj tieto nedostatky včas\nvytýkala tak Okresnému riaditeľstvu PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície Senec,\nodkiaľ... prostredníctvom vyšetrovateľa PZ prišla odpoveď zo dňa 04.11.2008, ktorej obsah\nzo slušnosti radšej nebudem komentovať, ako aj Okresnej prokuratúre Pezinok, ktorá\nv upovedomení 2Pv 662/08-92 zo dňa 08.04.2011 konštatovala, že... námietka nečinnosti\nvyšetrovateľa je sčasti opodstatnená, na základe podnetu môjho otca R. T. v kancelárii\n\n2\n\nMinistra vnútra Slovenskej republiky dňa 13.12.2011 bolo zo strany Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru vykonané šetrenie, o čom bol pod Č. p.:\nPPZ-UKP-OVK-1696-001/2011 v trestnej veci vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ.\nOdbore kriminálnej polície v Senci pod ČVS: ORP-757/OJP-SC-2010 spísaný úradný\nzáznam zo dňa 27.12.2011 čoho výsledkom bolo, a to aj napriek tomu, že z jeho obsahu\nvyplýva niečo iné, že zo strany Okresnej prokuratúry Pezinok môjmu otcovi bolo doručené\noznámenie 2Pv 662/08-115 zo dňa 13.01.2012 s konštatovaním, že prieťahy vo vyšetrovaní\nzavinené nečinnosťou vyšetrovateľa PZ neboli.\nVzhľadom na uvedené musím s poľutovaním skonštatovať a to hlavne nedostatočným\nsi plnením svojich zákonom stanovených povinností zo strany príslušných orgánov činných\nv trestnom konaní, a to aj napriek objektívne preukázateľnej skutočnosti, že sa nejednalo\no zložitú trestnú vec, prípravné konanie trvalo od 07.12.2007 do 06.03.2012, teda viac ako\nštyri roky, čím, podľa môjho názoru, došlo k porušeniu Čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a Čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.“.\nSťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí jej sťažnosti na ďalšie konanie\nnálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo Ing. M. R. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresnej prokuratúry Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn.: 2 Pv 662/08\nporušené bolo.\n2. Ing. M. R. priznáva náhradu trov konania v sume 269,58,- EUR (slovom:\ndvestošesťdesiatdeväť eur a päťdesiatosem centov), ktoré je Okresná prokuratúry Pezinok\npovinná vyplatiť na účet jej právneho zástupcu JUDr. L. C., do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n3\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom...\nÚstavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o „právo na prejednanie veci v primeranej lehote“,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03).\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým vtedy,\nak namietaným postupom orgánu verejnej moci, proti ktorému sťažnosť smeruje (v tomto\n\n4\n\nprípade okresnej prokuratúry), nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva, ktoré označil\nsťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto\norgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ako aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú,\naby tento orgán (všeobecný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená\nsituácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nII. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, II. ÚS 76/06).\nÚčelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu.\nSamotným prerokovaním veci na štátnom orgáne sa právna neistota osoby v zásade\nneodstráni. Až právoplatným rozhodnutím sa vytvára právna istota. Preto pre splnenie\nústavného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátny orgán vec prerokoval\n(III. ÚS 154/06, I. ÚS 76/03).\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je teda\npožiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej\nmoci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza z princípu, podľa ktorého\nsťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok slúžiaci\nna to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa\nv porušovaní základných práv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05,\nIII. ÚS 355/2012). Ústavný súd preto v rámci svojej rozhodovacej činnosti (napr.\nIV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07, I. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08)\nprezentuje už ustálený záver, že základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa poskytuje ochrana len vtedy, ak bola sťažnosť\nústavnému súdu predložená v čase, keď k namietanému porušeniu označeného základného\npráva došlo alebo porušenie v tomto čase ešte trvalo.\nSťažovateľka v sťažnosti tvrdila, že vo veci trestného konania vedeného proti jej\nbývalému manželovi okresný súd rozsudkom z 27. júna 2012 v konaní sp. zn. 3 T 45/2012\nobžalovaného spod obžaloby vo veci spáchania prečinu ublíženia na zdraví oslobodil.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť 28. júna 2012. Všetky tieto tvrdené skutočnosti\n\n5\n\nsťažovateľka preukázala doručením fotokópie predmetného rozsudku, ktorý neobsahuje\nodôvodnenie, pretože prokurátor i obvinený sa odvolania vzdali. Podľa vyznačenia\nprávoplatnosti uvedený rozsudok nadobudol 28. júna 2012.\nRovnako sťažovateľka v sťažnosti uviedla, že trestné stíhanie jej bývalého manžela\nvo veci spáchania prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému\npriestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona bolo uznesením prokurátora okresnej\nprokuratúry č. k. 2 Pv 622/08-98 z 2. augusta 2011 zastavené a opravný prostriedok\nsťažovateľky (sťažnosť) prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave uznesením č. k.\n1 KPt 519/09-35 z 21. septembra 2011 zamietol ako nedôvodný. I túto tvrdenú skutočnosť\nvyhodnotil ústavný súd po preštudovaní príloh predbežne prerokúvanej sťažnosti\nako preukázanú (fotokópia úradného záznamu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,\nPrezídia Policajného zboru, Úradu kriminálnej polície č. k. PPZ-UKP-OVK-1696-001/2011\nz 27. decembra 2011).\nĎalšie\n\nmeritórne\n\nposudzovanie\n\nústavne\n\nrelevantnej\n\npríčinnej\n\nsúvislosti\n\nmedzi postupom okresnej prokuratúry v konaní sp. zn. 2 Pv 622/08 a označeným právami\nsťažovateľky by tak už za žiadnych okolností nemohlo naplniť účel konania podľa čl. 127\nods. 1 ústavy, pretože poskytnutie účinnej ochrany základnému právu sťažovateľky\nzaručenému čl. 48 ods. 2 ústavy i jej právu zaručenému čl. 6 ods. 1 dohovoru je\nv preukázaných skutkových okolnostiach (právoplatne ukončené trestné konanie vo veci\ntrestných činov, ktoré mali byť spáchané bývalým manželom sťažovateľky) vylúčené.\nKeďže v čase podania sťažnosti ústavnému súdu (23. augusta 2012) už k porušovaniu\noznačených práv sťažovateľky ako poškodenej v uvedenom trestnom konaní nemohlo\ndochádzať, ústavný súd jej sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. októbra 2012\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:3b765eb0-3135-49c7-9ff4-4394ee9efdf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 76/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b765eb0-3135-49c7-9ff4-4394ee9efdf7"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 385, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": []}