{"guid": "ussr:4eedc2d7-e6ef-46d1-9987-0c4f6cd2b28e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 30/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 30/07 z 5. 4. 2007", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. apríla 2007, sp. zn. IV. ÚS 30/07", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Luby", "sudca_id": 1069, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-luby-1069", "datum_vydania": "2007-04-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4eedc2d7-e6ef-46d1-9987-0c4f6cd2b28e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4eedc2d7-e6ef-46d1-9987-0c4f6cd2b28e", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:4eedc2d7-e6ef-46d1-9987-0c4f6cd2b28e", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:4eedc2d7-e6ef-46d1-9987-0c4f6cd2b28e/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 30/07-25\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. apríla 2007\npredbežne prerokoval sťažnosť K. T., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, ktorou\nnamietal porušenie svojich práv podľa čl. 5 ods. 3 a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd bližšie neoznačeným rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 19. júla 2006, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť K. T. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 4. augusta\n2006 doručené podanie K. T. (ďalej len „sťažovateľ“) označené ako „Sťažnosť“, ktorým\nsťažovateľ namietal porušenie svojich práv podľa čl. 5 ods. 3 a čl. 6 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd bližšie neoznačeným rozhodnutím Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky z 19. júla 2006 a zároveň vzniesol výhrady voči postupu Krajského\n\nsúdu v Banskej Bystrici, ktorý ho rozsudkom z 31. marca 2006 uznal za vinného z trestného\nčinu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona.\nSťažnosť sťažovateľa nespĺňala náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 2 a § 50 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“), t. j. neobsahovala návrh rozhodnutia (petit) vymedzený presne, určito\na zrozumiteľne, teda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre rozhodnutie\nústavného súdu v uvedenej veci (II. ÚS 37/02, III. ÚS 78/02, III. ÚS 17/03). Sťažovateľ\nv sťažnosti neoznačil dostatočne presne základné práva a slobody, ktoré mali byť\nv uvedených konaniach porušené, a k sťažnosti nepripojil splnomocnenie pre advokáta\n(ním prijaté)\n\nna\n\njeho\n\nzastupovanie\n\nv konaní\n\npred\n\nústavným\n\nsúdom\n\n(ďalej\n\naj\n\n„splnomocnenie“).\nÚstavný súd podaním zo 14. novembra 2006 (doručeným 27. novembra 2006)\nupozornil sťažovateľa na náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania\npred ústavným súdom, ako aj na skutočnosť, že jeho sťažnosť tieto zákonom predpísané\nnáležitosti nespĺňa. Ústavným súdom bol v tomto podaní súčasne vyzvaný, aby v lehote\n20 dní od jeho doručenia odstránil nedostatky svojej sťažnosti a doplnil ju tak, aby spĺňala\nnáležitosti v zmysle ustanovení zákona o ústavnom súde, pokiaľ nemá byť odmietnutá\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nSťažovateľ na výzvu ústavného súdu v stanovenej lehote reagoval podaním\ndoručeným 8. decembra 2006, ktorým doplnil svoju sťažnosť, avšak splnomocnenie\npre advokáta nepredložil, pretože momentálne nemá právneho zástupcu, ktorý by ho\nzastupoval pred ústavným súdom, ale oslovil a požiadal advokátsku kanceláriu v R.\no prevzatie jeho zastupovania. Listom doručeným ústavnému súdu 13. decembra 2006\noznámil, že ním oslovený advokát neprevzal jeho zastupovanie pre pracovnú\nzaneprázdnenosť, preto požiada ďalšiu advokátsku kanceláriu z K. a výsledok oznámi\nústavnému súdu. Ústavný súd podaním zo 7. februára 2007 znova vyzval sťažovateľa\n\n2\n\nna predloženie avizovaného splnomocnenia v lehote 10 dní. Ten podaním doručeným\n14. februára 2007 oznámil ústavnému súdu, že ním oslovená advokátka zašle „potvrdenie,\nže prebrala moju obhajobu“. Ústavný súd preto požiadal sťažovateľom označenú\nadvokátku o podanie informácie o prevzatí zastupovania v predmetnej veci pred ústavným\nsúdom. Advokátka 8. marca 2007 oznámila ústavnému súdu, že zastupovanie sťažovateľa\nneprevzala, a zároveň oznámila, že túto informáciu poslala aj sťažovateľovi. Sťažovateľ\nv nadväznosti\n\nna\n\nto\n\n6. marca 2007\n\npožiadal\n\no predĺženie\n\nlehoty\n\nna predloženie\n\nsplnomocnenia, ktorá mu bola predĺžená do 31. marca 2007.\nSťažovateľ do predbežného prerokovania sťažnosti ústavným súdom splnomocnenie\nna svoje zastupovanie v ústavnoprávnom konaní nepredložil.\nII.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\n\n3\n\nPodľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných náležitostí\nuvedených v § 20 musí obsahovať označenie: a) ktoré základné práva alebo slobody sa\npodľa tvrdenia sťažovateľa porušili, b) právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného\nzásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo slobody, c) proti komu sťažnosť smeruje.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa nespĺňa zákonom ustanovené\nnáležitosti a navyše sťažovateľ nepripojil k sťažnosti splnomocnenie pre advokáta na svoje\nzastupovanie pred ústavným súdom. Splnomocnenie nepredložil ani po viacerých výzvach\na ani v predĺženej lehote, ktorú mu poskytol ústavný súd, hoci bol na možnosť odmietnutia\nsťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre tento nedostatok upozornený.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. apríla 2007\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4"}, {"guid": "ussr:463228d2-840a-4599-8baf-84df07d142ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:463228d2-840a-4599-8baf-84df07d142ca"}, {"guid": "ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 37/02 z 11. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-11", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c"}], "citovane_v": []}