{"guid": "ussr:44ce3bd2-e451-47fc-b3a6-043dba9fde3f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 68/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/02 z 23. 5. 2002", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. mája 2002, sp. zn. III. ÚS 68/02", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Eduard Bárány", "sudca_id": 1091, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/eduard-barany-1091", "datum_vydania": "2002-05-23", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/44ce3bd2-e451-47fc-b3a6-043dba9fde3f", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:44ce3bd2-e451-47fc-b3a6-043dba9fde3f", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:44ce3bd2-e451-47fc-b3a6-043dba9fde3f", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ussr:44ce3bd2-e451-47fc-b3a6-043dba9fde3f/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 68/02\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2002\npredbežne prerokoval sťažnosť J. P. a M. P., obaja bytom R., ktorou namietajú porušenie\nsvojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky Okresným súdom v Piešťanoch a Krajským súdom v Trnave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 6 C 197/97, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. P. a M. P.\n\nod m ie t a\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 17. apríla 2002\ndoručené podanie J. P. a M. P., obaja bytom R. (ďalej len „navrhovatelia“), ktorou\nnamietajú porušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) Okresným súdom\nv Piešťanoch (ďalej len „okresný súd“) a Krajským súdom v Trnave (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 197/97.\n\nPorušenie svojho uvedeného práva vidia v tom, že okresný súd a krajský súd od\npodania žaloby 25. júla 1997 do doby podania sťažnosti 11. apríla 2002 o veci\nnerozhodli, a v tom, že posledné pojednávanie sa na krajskom súde konalo 17. januára\n2001, čiže skoro 15 mesiacov pred podaním sťažnosti. Situáciu navrhovateľov naviac\núdajne zhoršujú vyhrážky od žalovaných. Navrhovatelia žiadajú náhradu škody vo výške\n510 000 Sk.\nÚstavný súd vyhodnotil podanie ako sťažnosť podľa čl. 127 ústavy, ktorá nemá\nzákonom predpísané náležitosti. Vychádzal pritom z označenia podania ako „Sťažnosť pre\nporušenie našich ústavných a základných ľudských práv, spôsobená prieťahmi v súdnom\nkonaní“ a z jeho obsahu. Ak by sa riadil odkazom navrhovateľov na zákon Slovenskej\nnárodnej rady č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej\nspráve súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov)\nv znení neskorších predpisov, tak by ich podanie musel vybaviť odložením podľa § 23a\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), lebo by nešlo o návrh na začatie konania\npred ústavným súdom.\nDňa 26. apríla 2002 boli obom účastníkom doručené výzvy na odstránenie vád\nsťažnosti s podrobným poučením. 14-dňová lehota určená na odstránenie vád sťažnosti\nmárne uplynula 10. mája 2002. Sťažnosť teda naďalej trpí podstatnými vadami. Nie je v nej\nnapríklad uvedené, či bola predsedovi súdu podaná sťažnosť na prieťahy v konaní, akého\nrozhodnutia sa navrhovatelia domáhajú, ani k nej nie je pripojené splnomocnenie pre\nadvokáta alebo komerčného právnika udelené na zastupovanie pred ústavným súdom. Nemá\nteda viaceré zákonom predpísané náležitosti.\nÚstavný súd musí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pri predbežnom\nprerokovaní odmietnuť sťažnosť, ktorá nemá zákonom predpísané náležitosti.\n\n2\n\nZ uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. mája 2002\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}