{"guid": "ussr:37447f5d-e251-44ae-97cf-e7c4d235a2c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 329/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 329/09 z 28. 10. 2009", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. októbra 2009, sp. zn. I. ÚS 329/09", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2009-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "nazov": "čl. 37 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 37 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-37", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/37447f5d-e251-44ae-97cf-e7c4d235a2c9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:37447f5d-e251-44ae-97cf-e7c4d235a2c9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:37447f5d-e251-44ae-97cf-e7c4d235a2c9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:37447f5d-e251-44ae-97cf-e7c4d235a2c9/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 329/09-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. októbra 2009\npredbežne prerokoval sťažnosť J. H., H., zastúpeného advokátom JUDr. V. Š., H., vo veci\nnamietaného porušenia jeho základných práv garantovaných v čl. 20. ods. 1 a čl. 47 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky, resp. čl. 37 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd a práva\nna spravodlivé súdne konanie garantované čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3 Co 6/2009 z 1. apríla\n2009 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť J. H. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. mája\n2009 doručená sťažnosť J. H. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie v záhlaví\noznačených základných a iných práv rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 3 Co 6/2009 z 1. apríla 2009.\n\n2. Sťažovateľ\n\nuviedol,\n\nže\n\nv\n\noznačenom\n\nkonaní\n\nprišiel\n\n«takpovediac\n\no nespochybniteľnú dedovizeň, prostredníctvom tzv. Kúpnej zmluvy..., ktorej nielenže nebol\núčastníkom, ale ktorá neobsahovala ani jeho takto „podivuhodným spôsobom údajne\nodpredanú“ parcelu č. 612», čo zakladá „dôvod pre náležitú nápravu veci na základe\npredmetnej sťažnosti“.\n3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ žiadal vydať nález, ktorým\nby ústavný súd konštatoval, že označené práva boli napadnutým rozhodnutím krajského\nsúdu porušené, toto rozhodnutie zrušil, vec vrátil na ďalšie konanie a sťažovateľovi priznal\nfinančné zadosťučinenie.\n4. Podľa čl. 124 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) je ústavný súd\nnezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd pri konaní podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n2\n\n7. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť podľa konštantnej judikatúry\nústavného súdu vtedy, keď namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať ten, pri ktorého\npredbežnom prerokovaní ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva.\n8. Ústavný súd vo svojej judikatúre viackrát zdôraznil, že všeobecný súd v zásade\nnemôže byť sekundárnym porušovateľom základných práv hmotného (vecného) charakteru,\nkam patrí aj právo vlastniť majetok, resp. že „vlastnícke právo požíva rovnaký zákonný\nobsah a ochranu“, ak toto porušenie nevyplýva z toho, že všeobecný súd súčasne porušil\naj ústavnoprávne princípy postupu, ktoré vyplývajú z čl. 46 až čl. 48 ústavy, resp. čl. 6\nods. 1 dohovoru.\n9. Sťažovateľ síce namietal porušenie čl. 6 ods. 1 dohovoru, ale ústavnému súdu\nv tomto smere neponúkol žiadnu ústavnoprávnu argumentáciu, na základe ktorej by mohol\nkonštatovať, že k porušeniu označeného procesného práva v predmetnom konaní skutočne\n(objektívne) došlo. V podanej sťažnosti len polemizuje s výkladom jednoduchého práva\nkrajským súdom (arg. „žonglovanie s parcelami ap.“), žiada prehodnotiť ním zistený\nskutkový stav veci atď., čím ústavný súd stavia do pozície ďalšej prieskumnej inštancie\nvšeobecného súdu, ktorou zjavne nie je (porov. čl. 124 a nasl. a čl. 141 a nasl. ústavy).\n10. Ústavný súd je totiž súdnym orgánom verejného (nie súkromného) práva, ktorý\nnemôže prehodnocovať dôkazy ani spochybňovať prijaté právne závery všeobecného súdu\nza predpokladu, že tieto extrémnym spôsobom nevybočujú zo zákonného rámca. Takýto\nrozpor však sťažovateľ netvrdil a ani ústavným súdom zistený nebol.\n11. Ústavný súd preto zo všetkých uvedených dôvodov bez ústneho pojednávania\nodmietol sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n\n3\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. októbra 2009\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}